Keresés

Részletes keresés

Macika Creative Commons License 2011.07.21 0 0 2172

Ja, értem. Így persze más a dolog, mindig beleesek (Pesten élő vidékiként) abba a hibába, hogy a fővárosból indulok ki.

Ezek szerint akkor beszéltél a járművet akkor vezető illetővel és ő nem kapott semmiféle értesítést arról, hogy megpótdjazták az autót akkor.

Ez kínos.

Na persze, le is fújhatta szél vagy levehette vicces kedvű autóstárs is...

Előzmény: Yogi (2171)
Yogi Creative Commons License 2011.07.21 0 0 2171

Tihanyban.

De ha jól emlékszem, 15 nap után befizetve az egy órai parkolási díj negyvenszerese a tétel a törvény szerint, úgyhogy az rendben van. Határidőre befizetve nekünk is párezer szokott lenni, csak ugye most nem tudtunk eddig a büntetésről.

Előzmény: Macika (2170)
Macika Creative Commons License 2011.07.21 0 0 2170

14.000 Ft????

Hol parkoltatok díjfizetés nélkül? A Parlament parkolójában??? :)

Nálam 4e Ft körüli tétel volt a legutolsó pótdíjam a VIII. kerületben, a Körúton belül...

Előzmény: Yogi (2169)
Yogi Creative Commons License 2011.07.21 0 0 2169

Egyébként 14 000. De olyan nagyon nem szoktunk ezen izmozni, csak most kíváncsi lettem.

Előzmény: Macika (2168)
Macika Creative Commons License 2011.07.21 0 0 2168

Bocs, benéztem, valamiért egy nappal korábbra gondoltam...

 

Ha 18-a van a levélben dátumként, az az 60. nap (június 30 napos). Nem számít bele az 'elkövetés' napja.

Valósznűleg ezt ott, ők is tudják.

Szerintem is egyszerűbb, ha fizettek, nem egy ökör ára, szerintem nincs 3-4e Ft-nál több, de ha tovább viszik, akkor ötszámjegyű lesz pillanatok alatt a jogosan követelt összeg...

 

Előzmény: Yogi (2165)
Yogi Creative Commons License 2011.07.20 0 0 2167

Nyilván a legkisebb bizonytalanság esetén fizetek, márpedig most ez eléggé bizonytalannak látszik. Eddig is befizettük az összes autós bírságot (többnyire közlekedési szabálysértés szokott lenni - általában alkalmazottak vezetik a kocsikat, előfordul ilyesmi, hogy úgy mondjam, bele van kalkulálva).

Azért kár, hogy ez nincs szabályozva, mert nem mindegy - esetemben pont számítana a dolog.

De ez legyen a legnagyobb bajunk.

Köszönöm a segítségeket.

Yogi Creative Commons License 2011.07.20 0 0 2165

Ma írtam a hozzászólást és ma jött a levél.

Előzmény: Macika (2162)
Yogi Creative Commons License 2011.07.20 0 0 2164

Igen, az az egyik kérdés. A másik, hogy végpontként a feladás dátuma számít vagy a kézhezvétel (gondolom az előbbi, de nem tudom).

Előzmény: Törölt nick (2161)
Yogi Creative Commons License 2011.07.20 0 0 2163

A borítékon nincs dátum, de a levélben 18-a (hétfő) szerepel. Az vagy a 60., vagy a 61. nap május 19-től.

Előzmény: Macika (2160)
Macika Creative Commons License 2011.07.20 0 0 2162

Ezért írtam, hogy ha 19-én (amikor a hsz-t írta) már kézbesítve volt a levél, akkor hóttfölösleges ezen vekengeni :)

Előzmény: Törölt nick (2161)
Macika Creative Commons License 2011.07.20 0 0 2160

Na várj, hogy elejét vegyük a szükségtelen szócséplésnek, mikori dátummal adták fel a levelet, amit megkaptatok?

Előzmény: Yogi (2159)
Yogi Creative Commons License 2011.07.20 0 0 2159

A 19-e hogyan jön ki? Ez a legszűkebben számolva is már 61 nap. Tényleg nem kötekedés, hanem kíváncsiság.

Előzmény: Macika (2158)
Macika Creative Commons License 2011.07.20 0 0 2158

Na, tehát nem szabálysértés, és nem bírság, hanem polgári peres jogviszony és pótdíj.

Nem mindegy!

 

Július 19-ig adhatták postára. Ha már megkaptátok (ezt írod) akkor nem értem, hol a gond?

Ma van júl. 20-a, tegnap járt le a feladási határidő, magyarul 4-5 napig még teljesen jogszerűen megérkezhetett volna.

 

Előzmény: Yogi (2155)
Yogi Creative Commons License 2011.07.20 0 0 2157

Igen, ennyi, amit én is tudok. Csak azt nem, hogy mettől meddig számolódik a hatvan nap.

Előzmény: Törölt nick (2156)
Yogi Creative Commons License 2011.07.20 0 0 2155

Nem tudom, mennyire használom jól, ugye nem értek hozzá.

Az első a válasz, tehát fizetés nélkül parkoltunk (a cég, nem én, de az mindegy). Gondolom volt mikuláscsomag is, majd megkérdezzük a sofőrt. A levelet és csekket a parkolási cégtől kaptuk.

Előzmény: Macika (2154)
Macika Creative Commons License 2011.07.20 0 0 2154

Na várjunk, először is tisztázni kell, hogy parkolási bírságon mit értesz, nem ismerlek, nem tudom, mennyire használod jól a kifejezéseket (ne haragudj).

 

Tehát díjfizetés nélkül parkoltál fizető övezetben és emiatt kaptál PÓTDÍJAT (mikulászacskót), vagy tilos helyen várakoztál/álltál meg és emiatt közigbírságot kaptál, esetleg a Közterületfelügyelet bírságolt meg helyszíni bírsággal.

 

Mert nagyon nem mindegy.

Előzmény: Yogi (2153)
Yogi Creative Commons License 2011.07.20 0 0 2153

JóreggelT

 

Parkolási bírsággal kapcsolatos kérdésem lenne: az 1988 évi I. tv-ben említett hatvan napos ügyintézési határidőt pontosan mettől és meddig kell számolni? Beleszámít a szabálysértés napja is (ez esetben a következő nap a második, ugye), vagy a másnappal kezdődik a számolás? Az időszak vége pedig a postára adás napja vagy a kézhezvételé?

Egészen konkrétan: május 19-i eset papírját mikor kellett föladniuk, vagy nekünk megkapnunk?

Törölt nick Creative Commons License 2011.07.20 0 0 2152

Ne fossál, a büdös életben nem hajtják be.

Előzmény: mildred pierce (2145)
Macika Creative Commons License 2011.07.14 0 0 2151

Ha Te átadtad a szig-et és a kalauz nem volt képes a lakcímedet hibátlanul átmásolni a jegyzőkönyvbe, akkor miért is lennél utólag felelősségre vonható? Persze, nem szép dolog jegy nélkül utazni, nem azt mondom.

 

Az is igaz, hogy ha csak egy betű elírás van és az összeg olyan nagyságú, akkor azért lehet, hogy kicsit utána járnak.

Annál is inkább, mert írod, hogy >2 éve történt, amikor még egészen biztos, hogy 5 éves volt az elévülés.

De szerintem erre igen kicsi az esély.

Előzmény: mildred pierce (2148)
mildred pierce Creative Commons License 2011.07.14 0 0 2148

Köszönöm szépen! Akkor minden bizonnyal emiatt nem kerülök börtönbe, max sok forintot fizetek, ha még se lenne elévülve.

Macika Creative Commons License 2011.07.14 0 0 2147

Azt tudom, hogy a zadatfélelmi biztos nagy dérrel-dúrral bejelentette még valamikor 2009. nyarán, hogy már majdnem úgy van, ahogy ő elképzelte, de valóban életbe is lépett az a dolog?

Mert én - bár nem mertem leírni - sima polgári peres balhénak tartottam volna, és ennek megfelelően 5 évesnek.

 

Az adatoknak meg úgyis hatóság jár utána, ők adják ki indokoltság esetén.

Előzmény: Törölt nick (2146)
mildred pierce Creative Commons License 2011.07.14 0 0 2145

Sziasztok!

Következő a kérdésem:
Ha a MÁVon jegy nélkül utazás miatt pótdíj fizetésére köteleztek, és a kalauz rossz címet másolt rá a papírra (én ezt ott nem vettem észre csak később), így én nem fizettem be a büntetést, mondván, hogy úgy sem tudnak elérni, mikor évül el ez a kötelezettségem? Azaz meddig kereshetnek ők meg ezzel? (Lassan két éve történt az eset.) Ptk szerint öt év, de olyat is olvastam, hogy ezek egy év alatt évülnek el. Követtem el én ezzel olyat, aminek pénzbüntetésnél magasabb a büntetési tétele? (Mármint: ha mégis kiszámláznák mert valahogy elérnek, akkor el lesz intézve a dolog azzal, hogy kifizetem a büntetést?) Egyáltalán: van joga a Mávnak ahhoz, hogy utána járjon az adataimnak? 

Köszönöm a választ előre is! 

 

Norbitron Creative Commons License 2011.07.11 0 0 2143

közbe alkudozok a biztosítóval de kezd egyre pofátlanabbnak tűnni ez az egész részükről.

még akkor annyit. olyan út nem létezik, hogy én beviszem egy a biztosítóval szerződött szervízbe ahol megjavítják és ők lerendezik egymás közt az összeget?

öregnek öreg de 65e ft ot akarnak adni érte mikor 650ér vettem 3éve. ilyen állapotú nem nagyon van a piacon de az áruk kb ezen a szinten van.

Macika Creative Commons License 2011.07.11 0 0 2142

Ez esetben a biztosítója nem tagadhatja meg a kárrendezést?


Feléd semmiképp (amennyiben Te vagy a vétlen póruljárt).

Előzmény: Norbitron (2140)
Norbitron Creative Commons License 2011.07.10 0 0 2140

Hello!

 

A károkozó nagyon ittas volt és egy bűncselekményből menekült. Ez esetben a biztosítója nem tagadhatja meg a kárrendezést?

Valószinüleg egy ideig nem lesz szabadlábon. Pereskedés-peren kívüli megegyezés is elég macerás ebben az esetben.

Macika Creative Commons License 2011.07.09 0 0 2139

Értem, köszi.

Előzmény: Lacivill (2138)
Lacivill Creative Commons License 2011.07.08 0 0 2138

Bizonyos egyéb károkat a köteleő biztositóján keresztül lehet érvényesíteni, jó esetben peren kivül is meg lehet egyezni.

Előzmény: Macika (2137)
Macika Creative Commons License 2011.07.08 0 0 2137

Ezért is írtam, hogy próbálkozni lehet. És vagy bejön, vagy nem.

 

Én úgy tudom, hogy vannak olyan károkozások, amiben a biztosító nem fizet és csak polgári peres úton lehet érvényesíteni a kárigényt. És nyerhető a per.

Persze, ez nem feltétlenül a kárt szenvedett jármű 'testi épsége' témakörébe tartozik. Ilyen lehet pl. az autóbérlés, a baleset miatt elmaradt haszon és hasonlók...

Előzmény: Lacivill (2136)
Lacivill Creative Commons License 2011.07.08 0 0 2136

Legfelsőbb Birósági határozat van róla, hogy ha a károkózónak volt kötelezője, és nem volt ittas, vagy kábitós akkor nincs a károkozón keresni való.

Persze perelni lehet, de megnyerni nem. Erre találták ki a kötelező biztositást.

Előzmény: Macika (2135)
Macika Creative Commons License 2011.07.08 0 0 2135

Polgári peres úton minden károdat megpróbálhatod az okozóra hárítani, de még ha nyersz is (évek alatt), akkor sem biztos, hogy ki fogja tudni fizetni az illető az okozott károdat.

Előzmény: Norbitron (2131)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!