Egyre kevésbé bizom abban, hogy az internet által részévé válhatok valamely magasabb szintű tudatnak. Mindenesetre arra jó, hogy lejegyezzem- hibásnak, és veszélyesnek tartom a szemléletet, hogy a létezőt élőre, és élettelenre bontjuk. Ahelyett, hogy belátnánk- minden létező, minden teremtmény és alkotás élő, mert van tudata. Csak eltérő tudati szintűek, és a magasabb jellemzően az alacsonyabb szintűből áll. E szemléletünk attól tartok, hogy az "élettelen" a kisebb tudati szintek lebecsüléséhez, valamely még számunkra ismeretlen határok áthágásához, környezetünk káros átalakitásához vezet, aminek jelei láthatók, nap mint nap. Láttam egy diagnosztikai eszközt...csupán egy elektroda segitségével százféle betegséget fájdalommentesen, (ki tudja, lehet hogy jól), kimutathat. Vizionálok egy világot, amelynek célja, hogy egy korszerű etetőgép nyomja a legmagasabb tudati szintü, mesterségesen alakitott élőbe a mesterséges táplálékot, ilyen készülékkel mérve hogy pont annyi szennyeződést kaphasson, amennyi mellett éppen 75,6 évet élhet. (és persze, ha pontosan fizet...) Hasonlit a "Szép új világra", amit olvastam. Végül is, logikus- nemde? És mi lehet logikusabb, mint ami logikus? Akkor hát- ilyent épitsünk?
Végig kellene menjünk az érzékelés, döntés, cselekvés lehetséges módozatain. Vegyük az érzékelést, elsőként. - Látható, hogy legalsó szintű formái, az ET-k között : fizikai jellegűek. - Közbenső formái a vezetékes, idegi kapcsolatok. - Magasabb szintűek- a lelki kapcsolatok, kötödések bármihez, személyhez, lakáshoz, egy tájhoz.
Ezek a kapcsdolatok a külvilágot részünkké, élővé teszik, ahogy mi vagyunk, és ez viszont is így van, csak más suzinten. Egységesek, "kompatibilisek vagyiunk, mert fizikai, idegi, és szellemi kapcsolódásunk van vica verza. Ami nem lehetne, ha nem lenne minden azonos "természetű, tehát élő".
A hajad, a körmöd élő? Amig nő az ujjadon, és ha levágod? Miért vágják? Miért festik, ha élettelen? A ruhád szép kell, hogy legyen, pedig élettelen. Vagy a részünk az is? És az otthonunk? stb. Vagy csak az nem a miénk, ami nem fáj nekünk, mert nincs idegi kapcsolata? És ilyen a hajk, a köröm... De könyörgöm, a zsir leszivatás se fáj... Akkor a zsirsejtünk nem élő? És a csontban is kevesebb az ideg. Az sem élő? Kiderül, hogy csak is az agyi szex és öröm és fájdalom központunk egyedül élő? És ha el kell hagyjuk a szeretett otthonunk, az is fáj.
Vagy mondjuk azt- ami helyet változtat, mozog- az az élő? A fa nem változtat helyett. A hó viszont lavinaszakadtan rohanhat... Most melyik az élőbb?
Szóval próbálok találni szempontokat, hogy ezeket elkülönitsem, de nem megy. Ezért a keresést megunva azt állítom, hogy MINDEN ÉL- AMI LÉTEZŐ.
Mi az, amit élőnek tartasz ezek közül? - Ember -állat - fa - fű -koralsziget (csak a korallok, vagy maga a sziget is? - egysejtű - DNS Hol a határod, és miért ott? Hol a különböző vallásoké, filozófiáké? Miért ott? Ki mit tekint élőnek? Mi a különbség az élő és az élettelen között? Az élettelen nem igényel talán gondoskodást? M i ennek a kérdésnek egyáltalán oka, és mozgatója?
Helem Csak neked bonyolult, mert bonyolitani akarod, vagy másképp látod, vagy igazad van- az egész nem fontos... Tudat- az észlelés, döntés, cselekvés egysége. Valami hat, ami észlelhető, és amiatt valami történik. Vagy nem történik semmi. Akkor az a történet.
Élő- aki, ami észlel, dönt, cselekszik.
Persze nem mindent észlel, nem mindenben dönt, és nem mindent cselekszik. Csak ami éppen rászabott... A hal a tóban fickándozik, a levesben meg másképpen észlel és reagál. Elég alacsony tudati sziten van. És ha a kanálba veszed, kicsúszik, azután a fehér ingre spriccel, amivel viszont sokkal egy nagyobb tudati szintü szóváltást, és egyéb tevékenységeket kezdeményez... - A tudat-egységes, és kompatibilis! Az élet is!
Következmény
Minden létező, minden teremtmény-a fény, a Nap, az atom, a sejt, a fogalom, a szám: ÉLŐ
Csak más szintü tudattal. Legalább, mint ET (egyszerú tudat). És ide tartoznak az emlékezet nélküliek, vagy akik sokat felejtenek. (Én pld.). És az is, akinek a cselekedetetit az emlékezet, az értékelés, és a tervezés motiválja-a JRT. Ezek a tudat, és az élő különböző szintjei. Mi ebben ami bonyolult, vagy nem meghatározott? Az észlelés, a cselekvés, vagy a döntés?
Nem tagadhatod meg a tudat egységességét, létezését? Hogyan értenénk egymást? Hogyan venném észre, hogy irsz nekem, ha nem a két gülü szememmel? Hogyan határoznám el, hogy válaszolok, hajnali hat őrakor? Sőt- meg is teszem.
"Igazából nem értem, hogy jön ide a rend, meg a különbözőség."
Pontosan azt akarom ezzel mondani, hogy minnél messzeb vannak a létezők az egyformaságtól, szerintem annál kevésbeé lehet őket élőnek nevezni.
"Szerintem, ha azt mondjuk, hogy minden él, mert van tudata,"
A tudat pont olyan nehéz fogalom, mint az élőlény definíciója.
Én ehhez még azt fűzném, ami talán minden élőlény része, hogy rendelkezik a hármas triásszal. Van az információ bemenetük, feldolgozó rendszerük, és a kimenetük.
"Mert nem lehet sehol meghúzni a vonalat az élő és a nem élő között."
Az ilyen nehézen definiálható fogalmakat, mint pl. élőlény először a legismertebb élőlényekre "találták ki" , kutya macska ember ,fa stb. Később kiderült, hogy sokkal furább létezők is vannak, amik igen eltérnek a legikább élőnek nevezett szokványos állatoktól, növényektől. Ilyenek a vírusok, hibernált békák, herélt disznók, kómában fekvő agyhalott ember, hangyaboly stb. Most már a városok, a civilizációk is talán?
Tehát az élőlény szót nem ezekre "találták ki". Nem képes lefedni és nem is szabad szerintem ezekre az extrém dolgokra ráerőltetni, szerintem. A teáltalad is emlegetett magasabb szintű rendszereket nem kell élőlénynek nevezni, azok ugyan néhány szempontból hasonló organizációk, mint a szokványos élőlények, de legalább annyival különböznek is. De a tudat szó is pl. ilyesmi.
Igazából nem értem, hogy jön ide a rend, meg a különbözőség. Szerintem, ha azt mondjuk, hogy minden él, mert van tudata, akkor attól egy lépés csak, hogy mindez lehet különböző is. Mert nem lehet sehol meghúzni a vonalat az élő és a nem élő között. Illetve a definiciótól függ, de azon lehet vitatkozni. - Élő az, ami mozog... De mozog a víz felszín is. - De tudatosan mozog...Ja de akkor az az élő, ami tudatos, ami észlel, dönt, cselekszik. - De ha nem fújja a szél, nem mozog! Látod, mégis tud dönteni!
(Nem merem kizárni a hidrogén atomot az élők közül, mert még dühös lehet rám. :-))
Egy baktériumra mondhatjuk, hogy élőlény, mivel az a formáció egy evolúciósan letisztult, kiforrott egység. Ahogy a magasabb rendű élőlények egg-egy fajának egyedei is többé-kevésbé hasonlók. Igen komplex letisztult, de nem annyira, mint a bacik. Ha még feljebb megyünk a szerveződési szintekben, egyre kevésbé látjuk a rendet, a létetők hasonlóságát. Sok állat csoport már igen különböző egy fajon belül is. A városok még különbözőbbek. Ha léteznek más világok azok is. Vajon mekkora változatossággal kotyogással nevezhetők e létezők élőlénynek, organizmusnak.
Szerintem ezzel már régen túlléptük az élőlény fogalmát. Túlzott kiterjesztése a dolognak.
"A dolgok csak emberi szemmel tünnek célnak," A gyümölcs igazolja a fát. A gyümölcs pedig az, hogy néhány évtizede megjelent a Földön- az igazi EMBERKÖZÖSSÉG. Különálló "embersejtek" jobbra irányuló formációja. Ettől el lehet vonatkoztatni, persze... A szunyog is ezt tette, ő egy kisméretű, de nagy számosságú, virulens formáció lett az ember mellett, gyakran el is pusztítva őt. Így bárhogy is bosszankodunk, de létezik. Viszont nincs is személygépkocsija, mint nekünk.
Helem Az emberek az ősidőktől próbáltak létrehozni emberközösségeket, mert Arisztotelész szavaival élve-"az a jó". Az mberek a jobbra törekedtek, és törzsek, városállamok, birodalmak formájában azt koruk technológiai szintjén mindig is megpróbálták elérni. Mert az "egységelem" különválasztásához határok kellenek. Azokat védeni kell. Utakat kell létrehozni. Ráadásul előbb még, mint magát a közösséget. Szabványosítás történt, ókori módra, harci szekérre alapozva... Ilyen olyan birodalémak születtek, amíyg a háttérben az ipari forradalom elkezdte formálni azt a technológiát, amely működésük alapját képezheti... De nem lehettek egységessé mindaddig, amíg az INFORMATIKA is ki nem fejlődött. Az igazi emberközösség kialakulása születéspontjának az INTERNETT tekinthető. Ez a fórum is már egy újfajta, a legmagasabb szintű JRT élőlény ELSŐ MEGNYILVÁNULÁSA!
Ezt szerettem volna megmutatni nektek, ilyen tök életlenül.
"És amelynek mintha az lenne a célja, hogy a tudati szint növekedjen? Hogy az élő-élettelen is bonyolultabb, összetettebb legyen? Hogy az élőt-növelje, szemben az élettelennel?"
Cél nincs, csak látszat. A dolgok csak emberi szemmel tünnek célnak, valójában csak egy öntörvényű mechanizmus. Prózaian. Az élet egy különös természeti jelenség. De érdekes:-)
"Hogy ez valamiféle mintaként ismétlődik, mint valamely fraktál- minden "egységelemben", amely -különválasztható, tulajdonságai, rendeltetése, és neve van?"
Igen szerintem is így van. A sejt és mondjuk a város között az a lényegi különbség szerintem, hogy a sejt az evolúció során evolúciójában bekonvergált. Sokkal kisebb benne a kotyogás. Ellenben a város még messze van a bekonvergált jól működő ideálishoz közeli városhoz.
Ha elindulunk a sejttől a szervezeten, családon csoporton stb. keresztűl felfelé, egyre jobbam látjuk a kiforratlanságát az organizmusnak.
Akár a főld is lehet egy élőlény egyben, ha feltesszük, hogy más civilizációk is vannak. Kérdés, beszélhetünk -e itt is evolúcióról és szelekcióról. Remélem nem.
És amelynek mintha az lenne a célja, hogy a tudati szint növekedjen? Hogy az élő-élettelen is bonyolultabb, összetettebb legyen? Hogy az élőt-növelje, szemben az élettelennel? Ami történhet úgy is, hogy magába integrálja. Egy embernek saját magán kívűl részei a ruhája, lakása, kocsija. Órája számítógépe- mindez-Ő maga. Legfeljebb éppúgy, fájdalom nélkül leveheti, mint a körmét, vagy haját.
Az emberközösséghez tartozik egy város, egy hegy. Nemcsak maguk az emberek.
Van egy bájos gyermekmese: Misi mókus...(Tersánszky?..) Abban az afrikai mókusok a nagy jólétben elveszítik a mozgásképességüket is- egy nagy természetes ellátóközpont tehetetléen részeivé satnyulva...
Sejtjeink különálló életre születtek, tehát ők is külön élőlények. De az emberi szervezet részeként specifikálódtak, és külön ma már egyik se képes megélni, csak valamely egész ember részeként. A kiosztás egészen kis korban kezdődik- te izompacsirta, te csont, vér- hájpacni meg zsírsejt leszel!
Mondjam azt, hogy az emberközösség az ember hasonmására képül? - Vérrendszer: tanszport - Nyirokrendszer: hulladék - Idegrendszer: Informatika stb.
És lehet, hogy minden "élő, vagy létező" ugyanilyen, vagy nagyon hasonló strukturájú? Hogy ez valamiféle mintaként ismétlődik, mint valamely fraktál- minden "egységelemben", amely -különválasztható, tulajdonságai, rendeltetése, és neve van?
" élő, aki az életét megőrizni, vagy örökíteni kívánja? "
Nehéz időkben az állatok pl. nem szaporodnak, örökítenek. A cél az információ megőrzés. Kimutattaták, hogy éhezéskor a DNS hibajavító mechanizmusok jobban működnek.
Ellenkező esetben, ha van elég energia táplálék, akkor szaporodnak, örökítenek. Nem a megőrzés a lényeg, hanem, hogy minnél több legyen.
Kereszteződés = információcsere. Milyen esetek vannak: - Adok - Kapok - adok, is kapok is. - nem történik semmi. (Ez esetben ki nem élő- én, vagy a környezetem, vagy mindegyikünk? Vagy élő az, aki nem kap, és nem ad semmit?
Milyenek az életnek a tulajdonságai? Próbáljuk felsorolni, és kommentálni, például: - élő, aki az életét megőrizni, vagy örökíteni kívánja?
Van e ilyen szabály? Hasonlít arra, hogy bármely test megtartja egyenesvonalú...- dehát az fizika? És voltaképpen a tehetetlenség...Az lenne az élet? Mi az, ami az életre csupán specifikius?
Egyébként itt ez nem off: Az Angol Királyi Akadémia- valahol a...században vizsgálatot végzett arra vonatkozóan (mert felmerült) hogy az élő halnak kisebb e a súlya, mint a nem élőnek? Úgy tudom, hogy nem volt kisebb. Pedig a tudata hiányzott. Persze lehet, hogy pontatlanul mértek?
"Bár túl sokat foglalkozol a replikációval, de hát, fiatalság, bolondság."
Lényegében egyetértek. Én is felismertem, hogy replikáció helyett máshogy is lehet evolválódó rendszert építeni. A neunhálózatos programjaimban is így van. Egy két entitás is elég, ha jól van megoldva a többi. De a biológiai rendszerek automatikus, kevéssé egyszerűsített másolása kézenfekvő :-)
Mindannak, amit felsoroltál, sokféle módja van. Egy elemi egységelem (így hívom a létezőt, az élőt is), nem tud szétszakadni, azonban egyesülni tud. És így mutálódik. (Különben nem lehetne igazam)
Szóval a mesterséges élet, ami a honlapodon van, hasonlít ehhez. Bár túl sokat foglalkozol a replikációval, de hát, fiatalság, bolondság. Bajba kerültem elvileg, mert a hidrogén atom pld. erre nem képes, azt hiszem. Biztos, hogy a része?
Tetszőleges reprezentációjú bemeneti információt fogadó, feldolgozó és kibocsájtó létező, ami ha teljes egészében van, saját evolúciós rendszerében van, kereszteződhet, mutálódhat, szelektálódhat, replikálódhat.
