Keresés

Részletes keresés

Dumás Sanyi Creative Commons License 2007.09.04 0 0 194
Soros György és a halállobbi az Egyesült Államokban





Ha ön Soros György megaspekuláns és élősködő lenne, ön „Projekt a halálról Amerikában” (Project on Death in America) címen több millió dolláros kampányt szervezne az Egyesült Államok kórházainak és egészségügyi iskoláinak romba döntésére. Milliókat költene arra, hogy bizonyos etnikai csoportokat vizsgáljon, pl. az afroamerikaiakat és az indiánokat, hogy lássa, miért nem tanúsítanak több életerőt, s miért nem használják az elfekvőket. Tanulmányozná, hogy milyen hatások érik a krónikusan beteg gyermekek szüleit s azokat az embereket, akiknek dialízisre van szükségük, hogy „feladják” és véget vessenek az őket életben tartó orvosi gondoskodásnak, és meghaljanak. Tízmilliókat költene arra, hogy a drogokkal kapcsolatos dolgok többé ne tartozzanak a bűncselekmények közé, s kiürítse az amerikai ifjúság lelkét és jövendőjét. Mert végső soron ezt jelenti Soros „Halál Amerikában” projektje.

Tekintetbe véve, hogy Az Orvosbiológiai Etikai Központ (The Center for Biomedical Ethics) révén Minneapolisban különösen erőteljes a malthuziánusok (T. R. Malthus [1766–1834] angol közgazdász, demográfus nyomán – a szerk.) csoportja, a projektet a Minnesotai Egyetemen hozta létre 1985-ben az Északnyugati Térség Alapítványa támogatásával. Néhány halálpárti házi „etikusa” között megtalálható volt Dr. Ronald Cranford és Dr. Steven Miles a Hennepin megyei Gyógyászati Központból, akik mindketten megpróbáltak elsőként nemzeti precedenst teremteni, mely arra bírja a megyei kormányzatot és a kórházat, hogy elfogadják az életben tartó kezelés megtagadásának jogát, amennyiben ezt az ápolást orvosilag „reménytelennek” tartják – annak ellenére, hogy a páciens és családja ragaszkodik a gondozáshoz, melytől az élete függ. A legtöbb beszámoló szerint páciensük, Helga Wanglie maradandó agykárosodást szenvedett, mert a Hennepin megyei Gyógyászati Központban elhanyagolták kezelését.

Milest, aki egyben a minnesotai egészségügyi törvény részét képező ápolásracionalizálási program megalkotója, 1996-ban 220.000 dollárral jutalmazta a Soros Alapítvány „Halál Amerikában” projektje, hogy tanulmányozza az „életvégi gondoskodást” a kialakult egészségügyi gondozási rendszeren belül. Ez annak a felfogásnak az elfogadását jelenti, hogy a fájdalom csillapításán kívül sem az élet hosszan való fenntartását, sem az életmentő beavatkozásokat nem alkalmazzák azon páciensek esetében, akiket „gyógyíthatatlan betegeknek” tartanak. Egy racionalizált, gondozócsoportok ellenőrizte egészségügyi ápolási környezetben természetesen bármely páciens abban a pillanatban „gyógyíthatatlan” lesz, mihelyt megtagadják tőle a gyógyító kezelést, vagy mihelyt egyszerűen annyit mondanak: „Nincs mit tenni!” Hogy ez micsoda profitot hoz az egészségügyi szervezeteknek!

Az ilyen projektek költségeit Soros György, a parazita spekuláns fizeti. Az említett etikusok olyan hivatásosok számára rendeztek találkozókat, mint ápolónők, más etikusok, jogászok és szociális munkások, akik ezért cserébe az új gondolkodásmódot átültették saját szakmájukba. Az ilyen eseményeken kívül cikkek íródtak az egészségügyi törvények új generációjáról, a kormányzati politikáról, az orvosi gyakorlatról és bírósági ítélkezésről, nem is beszélve az azt az igen különös politikai törekvést szorgalmazó alapítványokról, könyvekről, egészségbiztosítók és egészségügyi alapítványok nyújtotta jövedelmező adományokról.

1995-ben A Törvény, a Gyógyászat és az Etika Amerikai Társasága (American Society for Law, Medicine and Ethics) és a Medica Alapítvány (egy szervezett gondozócsoport) közösen szponzorált egy konferenciát a szervezett gondozási rendszerben felbukkanó etikai, jogi és orvosi kérdésekről, melyen részt vett a Soros által díjazott Steven Miles, illetve vagy fél tucat szónok az egészségbiztosítási ipar olyan cégeitől, mint a Kaiser Pemanente HMO és egy szervezett gondozócsoport, az Allina.

A Soros Alapítvány „Halál Amerikában” projektje komolyabban összpontosított az ún. életvégi gondozásra a szervezett gondozási rendszer által. Egyre gyakoribbak lettek az erről a kérdésről tartott konferenciák. 1996 novemberében a Minnesotai Orvosbiológiai Etikai Központ hívta egybe Soros Halál-projektjének négy tanácsnokát és résztvevőjét épp egy ilyen konferenciára, melyet az Allina Alapítvány pénzelt. Ezt a Soros által támogatott Steven Miles szervezte, alaphangját pedig a Halál-projekt ugyancsak Soros anyagi támogatását élvező tanácsnoka, Joanne Lynn, a George Washington Egyetem Orvosi Központjában működő Haldoklógondozási Központ (Center to Improve Care of the Dying) igazgatója adta meg. A többi felsorolt kulcsfontosságú szónok között ott volt a Halál-projekt igazgatója, Dr. Kathleen Foley a Sloan Kettering Emlékére Rákkutató Központ (Memorial Sloan Kettening Cancer Center) fájdalomspecialistája, illetőleg a Halál-projekt tanácsnoka, David Rothman, a Társadalom- és Gyógyászatkutató Központ Orvosi és Sebészeti Kollégiumából (Center for the Study of Society and Medicine, College of Physicians and Surgeons), New York államból. Az Allina Egészségügyi Rendszer Alapítványkutatási Osztálya bemutatta az ugyancsak a Minnesotai Orvosbiológiai Etikai Központ által szervezett DECIDE (Discussion of Evolving Choises in Dying and Ethics – Előadás a halál választhatóságának kibontakozásáról és az etikáról [Nyilván nem véletlen, hogy a szervezet nevének rövidítése is értelmes. A „decide” szó jelentése: „dönts, határozz”. – A fordító.]) nevezetű projektjét.

A Társaság az Egészségért és az Emberi Értékekért (Society for Health and Human Values), a Társaság a Bioetikáért (Society for Bioethics) és az Amerikai Bioetikai Egyesület (American Association of Bioethics) 278.000 dolláros díjban részesült a Greenwall Alapítvány részéről (melynek kuratóriumában ott ül Christine Cassel), hogy más etikuscsoportokkal nemzeti szinten összefogva alakítsák ki az erkölcsi konzultációk egységes szabályát. Ami annyit tesz, hogy az ezt a szabványt alkalmazó összes kórház megtagadja bizonyos páciensektől az életben tartó gondozást. A kialakuló közös projektet ellenőrző különítmény tagja „Nem-Reménytelen-Gondozás” Steve Miles, Daniel Brock és az a gyalázatos Howard Brody volt, aki elsősorban a Michigani Állami Egyetem etikusainak az egészségügyi gondozási rendszert racionalizáló programban résztvevő mocskos csatornatöltelékeit felügyelte.

1996 áprilisában szerveződött meg Soros György „Halál Amerikában” projektje, a Greenwall Alapítvány, a Commonwealth Alapítvány, a Culpepper Alapítvány, valamint a Medicare-t és a Medicaidet irányító szövetségi ügynökség, az Egészségügyi Gondozást Finanszírozó Hatóság (Health Care-Financing Administration) anyagi támogatásával az Orvostudományi Intézeten (Institute of Medicine) belül az ún. „Közelgő Halál” Bizottság. Annak tanulmányozásán belül, hogy vajon az élethosszig tartó betegségben szenvedő páciens „tudatában van-e” a gondozásnak, úgy tűnik, ez a projekt ugyancsak olyan adatokat kísérelt meg összegyűjteni, amelyek a politikacsinálókat munícióval látják el ahhoz, hogy keresztülvigyék a költségcsökkentő reformokat. A csoport tanulmányozta a beteg túlélési időtartamára vonatkozó előrejelzéseket, hogy „mi jelent megfelelő gondozást”, s „hogyan befolyásolja a haldoklógondozást az egészségügyi ápolás olyan átalakítása, mint a szervezett gondozás elterjedése s az arra irányuló tervezett korlátozás, hogy a beteg válassza meg az orvosokat és a kezeléseket”.



A projekt beindul



Soros 1994. november 30-án egy, a Columbia állambeli Presbiteriánus Orvostudományi Központ hallgatósága előtt mondott beszédében jelentette be új alapítványát, melyet „a halál kultúrája” minden aspektusának tanulmányozására hozott létre. Az ő „Halál Amerikában” projektje „a halál és az elmúlás amerikai megítélésének epidemiológiáját, etnográfiáját és történetét, a halál és az elmúlás fizikai, érzelmi, lelki és egzisztenciális összetevőit, a halált szolgáló új mintákat, a hivatásos halálgondozók elkülönített képzési programját (...) a kormányzati és intézményi politika formálását” fogja vizsgálni. Soros – aki azt mondta, mindent el fog követni az eutanázia és az orvosi közreműködéssel elkövetett öngyilkosság törvényessé tételéért – azt kívánja, hogy a kórházak, ápolónők és orvosok képzése az életet meghosszabbító „költséges” kezelésekről teljesen áttevődjék a halálról való megfelelő gondoskodásra. Azt mondta, hogy a kórházaknak el kell fogadniuk egy, „a végső gondozásért járó tartalmas DRG-t”. A DRG egy előre garantált speciális kórházi adó-visszatérítés bizonyos meghatározott betegségek kezelése esetén, melyeket a szövetségi kormány Medicare programja határoz meg. E halálért szóló új DRG-vel az orvosok többé nem kezelik majd betegeiket, csupán fogják a kezüket. Szükség van több elfekvőre és olyan új törvényekre, amelyek még akkor is lehetővé teszik a családoknak, hogy döntsenek hozzátartozójuk életének lezárásáról, ha nem ismerik magának a páciensnek a kívánságait.

Soros, akinek anyja a Hemlock Társaság tagja, azt állította, hogy mihelyt az emberek elismerik a halált az élet tényének, „el fog tűnni a szükségtelen orvosi beavatkozás” iránti igény. Az egyik mód, amelyik reményei szerint „hatni fog a halál kultúrájára”, az az, hogy az ő újonnan alapított „Halál Amerikában” projektje etikusokból és hivatásos egészségügyi gondozókból álló csapatával felkutatja a haldoklógondozás új modelljeit, az egészségügyi szakemberek újfajta képzését. Évi 5 millió dollárt szán tíz olyan tehetséges tudós kiválasztására, akikből „az egészségügyi szakemberek eljövendő nemzedékének” haláltanácsadói lesznek. „Három éven belül az ország orvosi iskoláinak egynegyedében lesz ilyen vezető s egy újfajta szerepminta.”

S ezzel még nincs vége. Soros pénzt és adományokat osztogatott etikusok és kutatók százainak, köztük sok megbecsült klinikai szakembernek – mint ahogy „felvásárolta” az éhező orosz tudósokat és kutatókat –, hogy beterelje őket abba a karámba, amely az ő halálerkölcsét ráerőszakolja az Egyesült Államokra. Ezután egy 1995 novemberében a Nyitott Társadalom Intézete (Open Society Institute, OSI) főhadiszállásán rendezett találkozó révén Soros kiterjesztette befolyási övezetét. A „Halál Amerikában” projekt több mint húsz alapítványt és egyéb szervezetet hívott meg az OSI irodáiba az „életvégi” kérdésekkel foglalkozó találkozóra. A találkozót – melynek vendéglátója volt a Nathan Cummings Alapítvány és a Commonwealth Alapítvány is – abból a célból szervezték, hogy megvitassák az esetleges együttes erőfeszítéseket és létrehozzanak egy, „a halál kultúrájának átformálását és a halálról való gondoskodás javítását” célzó közös szervezetet.

A résztvevők között szerepelt:

Az Amerikai Nyugdíjasok Egyesülete (American Association of Retired People) által fenntartott Andrus Alapítvány,

John Feather, az Amerikai Öngyilkos Alapítvány (American Suicide Foundation) elnöke,

Herbert Hendin, a Coloradói Orvosi Döntéshozó Testület (Colorado Collective for Medical Decision, Inc.) ügyvezető igazgatója,

Donald Murphy, a Columbia Alapítvány elnöke,

Susan Clark, a Commonwealth Alapítvány ügyvezető igazgatója,

Karen Davis, az Alapítványi Tanács elnöke,

Mary Ann Zehr, Greenwall Alapítvány,

William Stubing, a Mayday Alapítvány és a Kornfield Alapítvány elnöke,

Fanella Rouse, a Millbank Emlékére Alapítvány ügyvezető igazgatója,

a Nathan Cummings Alapítvány részéről Christine Cassel, a kuratórium tagja és a Charles Halpern elnök,

Andrea Kydd, a New York-i Közösségi Tröszt egészségügyi programjának igazgatója,

Len McNally programvezető, Non-Profit Managements Associates, Inc.,

a Robert Wood Johnson Alapítvány részéről Thomas Bryant elnök, Lewis Sandy alelnök és Rosemary Gibson programvezető,

Paul Tarini kommunikációs megbízott, Rockefeller család irodája,

Charles Terry, emberbarát-igazgató, Egyesült Kórházi Alapítvány,

a Wallace Alexander Gerbode Alapítvány részéről David Gould programfelelős-helyettes és Thomas Layton ügyvezető igazgató,

A Soros-féle Nyitott Társadalom Intézete képviseletében jelen volt:

Aryeh Neier elnök,

Liz Lorant, a Kelet-Európai Orvosi és Egészségügyi Programok igazgatója,

A Soros-féle „Halál Amerikában” projekt képviseletében megjelent:

Katheleen Foley, a projekt igazgatója a Cornell Orvosi Központból,

Susan Block, a kuratórium tagja, a Harvardi Orvosi Főiskoláról és a Harvardi Egészségügyi Tervezettől,

David Rothman, a kuratórium tagja és elnök, a Társadalom- és Gyógyászatkutató Központ Orvosi és Sebészeti Kollégiumából.



Sorost és csapatát annyira izgatta törődésük a „haldokló” betegekkel, hogy meghívták Dr. Donald Murphyt, a Coloradói Orvosi Döntéshozó Testület (Colorado Collective for Medical Decisions, CCMD) alapítóját és elnökét, a Döntés A Halálról (Concern for Dying) tagját. Murphy, aki a Robert Wood Johnson „Támogató Projektben” szorosan együttműködött más, a Soros-program által támogatottakkal, létrehozott valamit, amit csak a rohamosztagosok egész nemzetet átfogó bandájának nevezhetünk, akik készek voltak a posztindusztriális egészségügyi ellátásban kierőszakolni a méricskélés és racionalizálás politikáját, a leggyengébbek és legöregebbek ellen irányuló határozott népirtást Amerikában – s e politika bármiféle ellenzékének szétzúzását. Murphy szerzőtársa ebben a programban a CCMD tanácsnoka, Richard Lamm, Colorado állam egykori kormányzója volt – aki már intézett kirohanást „a fogyatékos újszülöttek születés utáni gondozása” ellen (1996 áprilisában), s aki követelte (1996 júliusában), hogy a nemzeti deficit csökkentése érdekében nyirbálják meg a Medicare-t, az idősek és életképtelenek pedig haljanak meg.

Programjuk vezérfonalat hozott létre az ún. „hiábavaló” gondozás megtagadására. Murhpy ezt így magyarázza: „Nem olyan kezelésekre gondolunk, amelyek fiziológiailag hiábavalóak (azaz olyanokra, melyek sohasem hatnak)... (A CPR) korlátozását nem a fiziológiai hiábavalóság alapján, hanem a gondozás által igényelt költségek miatt javasoljuk” (1993). A CCMD a bármely korosztályhoz tartozó, kritikusan beteg embereket vette célba. Ha egy páciens már megbetegedett rákban, vagy szívinfarktust kapott, akkor Murphy megtagadja tőle, hogy visszahozzák az életbe, mert – mint állítja – az ilyen betegeknél nem valószínű, hogy egy évnél vagy néhány hónapnál tovább élnek. Tény, hogy úgy nyilatkozott a Nemzeti Közszolgálati Rádió riporterének, hogy amennyiben egy család vagy egy páciens ragaszkodik az ilyen költséges életmentő beavatkozáshoz, úgy annak költségeit ők fizessék meg, ne pedig a társadalom.



)
vacuola Creative Commons License 2005.12.15 0 0 193
Grúziában ma eltemették Soros bábuját, illetve beletették egy koporsóba és kidobták a kukába....
vacuola Creative Commons License 2005.12.14 0 0 192
1et értek, ez hülyeség.

Előzmény: Törölt nick (191)
vacuola Creative Commons License 2005.12.14 0 0 190
ezt magad sem gondolod komolyan.
Előzmény: zividivi (189)
zividivi Creative Commons License 2005.12.10 0 0 189
Nevetni fogsz! Megvette! Nem az épületkolosszust, hanem csak egyes bennlakókat! És az elég is volt neki az egész "szoc`tábor bekebelezéséhez.
Előzmény: vacuola (188)
vacuola Creative Commons License 2005.12.10 0 0 188
?
Előzmény: vacuola (187)
vacuola Creative Commons License 2005.12.09 0 0 187
?


azért vette meg a kreml-t



azért ez talán túlzás nem?
Előzmény: Dumás Sanyi (184)
Hayloft Ezekiel Creative Commons License 2005.12.08 0 0 186
no, ez legalább valószínűleg igaz
Előzmény: kritikus05 (185)
kritikus05 Creative Commons License 2005.12.07 0 0 185
Sorosnak sok a pénze.
Dumás Sanyi Creative Commons License 2005.12.07 0 0 184

Soros ha fejtetőre áll akkor se tudja befolyásolni az akkori Orosz g. politikát.
ugyanis ott a Nemzeti Bank úgy táncol ahogy a Kreml fütyül
.

Azért vette meg a Kreml-t. Akkoriban. Most vagy kevés volt a pénze, vagy a pékek gyorsabbak voltak. ;-)

Előzmény: ízisz (182)
vacuola Creative Commons License 2005.12.07 0 0 183
ok kösz, majd megnézem elolvasom stb a könyvet.
Előzmény: ízisz (182)
ízisz Creative Commons License 2005.12.04 0 0 182
to vacuola : G. kapitalizmus válsága

érdekes gondolatmenet, szerinted olyan erős volt a rubel hogy érdemes lett volna ra spekulálni? amúgy ez egy érdekes szakmai vita lehetne, de Soros ha fejtetőre áll akkor se tudja befolyásolni az akkori Orosz g. politikát.
ugyanis ott a Nemzeti Bank úgy táncol ahogy a Kreml fütyül.
oroszország lehetett az a hely ahol a Soros nem önszántából, de megpróbált
"konstruktívan" cselekedni . és felsült . szakmailag és anyagilag is vesztett
ezen a az egész wirtschafton.
Üzbegisztánnal kapcsolatban nincsenek információim, most éppen Azerbajdzsánt
figyelem ; )
Előzmény: Dumás Sanyi (179)
zividivi Creative Commons License 2005.12.04 0 0 181
Nem baj! Lehet, hogy egyszer megvilágosodsz! Pállal is előfordult, másokkal is, reménykedj, hogy veled is megtörténik valamikor. Sajnálom, de a beszámolók szerint valamiféle sokk kell ehhez a kegyelemhez.
Előzmény: vacuola (180)
vacuola Creative Commons License 2005.12.04 0 0 180
? még mindíg nem értem egészen.
Előzmény: zividivi (178)
Dumás Sanyi Creative Commons License 2005.12.03 0 0 179

Soros az orosz politikai elitre rég rátette a kezét. Segített nekik megélni, utazni, úgynevezett üzleti tapasztalatokat szerezni, magyarán kölcsönöket adott nekik mindenféle magánosításhoz, de ennek nagyon megkérte az árát. /Már 1988-89-ben szegény Raissza Gorbacsovával importálták a Kulturális Kezdeményezés Alapítványt, s ez finanszírozta azon értelmiségiek életét, akik támogatták Gorbacsovot a komcsik és a nemzetiek ellen. Ismerős?/ Ha emlékeztek rá, elég lazán felvásárolta a SzU aluminiumkészletét, olajkuatatási engedélyeket kért és kapott, sőt az 1992-es nagy ororsz pénzválság is hű sameszának, Jeffrey Sachs-nak köszönhető. Már a nemzeti orosz közgazdászok és politikusok szerint.

Érdekes, hogy azért a volt SzU tagállamok közül volt olyan, ahonnan nagyon gyorsan ki kellett menekülnie. A legszebb az üzbegisztáni fiaskójuk volt, mert ott gyakorlatilag a teljes exportot akarta zsebretenni, de nem jött össze. Akkor és ott elég csúnya belhé lett a dologból. Az üzbegisztáni antiszemitizmus tképp Sorosnak köszönhető, mert annyira ügyetlenekül szerveztek, hogy a helyi ügyvivők mind olyan emberek voltak, akiket a kissé koncepcionális úton nyomozó üzbég szervek ölég lazán moszadistának állítottak be. Vagy igazuk volt, vagy nem.

Előzmény: ízisz (176)
zividivi Creative Commons License 2005.12.03 0 0 178
Azt, hogy most kissé fejtetőre van állítva a devianciakultusszal.
Előzmény: vacuola (171)
vacuola Creative Commons License 2005.12.03 0 0 177
ez mely könyvében szerepel?
Előzmény: ízisz (176)
ízisz Creative Commons License 2005.12.03 0 0 176
soros gyuri 1 bizonyos idöszakban itthon mint gazdasági tanácsadó
volt jelen, 1 bizonyos kormány meghívott szakértőjeként.
nem-nem nem a bukott közgazdászok pártjára gondoltam : )
az a kedvező trend ami megjelelnt még az eu-csatlakozás előtt
nem teljesen az itthoni "szakembereknek" volt köszönhető.
csak arról volt szó hogy az egyik gárda belátta itt csak a csoda segíthet.
de lehet hogy tévedek és az optimista hangulat valóban képes volt létrehozni
1 kedvező közeget ami végülis beigazolta a befektetői elvárásokat (pozitív- visszacsatolás-reflexívitás?)
ja igen, Hodorkovszkij. igen, le lett ültetve egyetlen olyan ember akinek
meg voltak hozzá az anyagi eszközei hogy demokratikus erőket támogasson
oroszországban. Guszinszkinak több esze volt,szép csendben meghúzta magát
valahol éldegél békességben. Berezovszkij miután támogatta Putyin kampányát
biztos ami biztos alapon távozot külföldre.
nem írnék annyit oroszországról de Soros is szentelt neki egy részt a könyvében.
Soros egyik leglényegesebb mondat szerintem az volt hogy hiányolta egy központi
ellenőrző bank meglétét egy amolyan a " Világ Jegybankja " intézményt.
a másik mondat ami érdekes " a globális gazdaság fejlődése nem vonta
maga után a globális társadalom fejlődését " .
mindenesetre annyi biztos hohy lehet hogy nem egy Albert Schweitzer de
amivel foglalkozik ahhoz nagyon ért. inkább olvasom az ő könyveit mint a
tankönyveket
Törölt nick Creative Commons License 2005.12.03 0 0 175
nezopont kerdese.na es az hogy eppen kart okoz e vagy hasznot hajt.mert mindkettot muveli
vacuola Creative Commons License 2005.12.03 0 0 174
az minden?


bölcs hozzászólás.

persze nem kell kifejtened bővebben, teljességgel felesleges.

csak nyugodtan, ne zavartasd magad.
Előzmény: Törölt nick (162)
vacuola Creative Commons License 2005.12.03 0 0 173
értem
Előzmény: Törölt nick (172)
vacuola Creative Commons License 2005.12.03 0 0 171
amint a világ is helyreáll? ez mit akar jelenteni?
Előzmény: zividivi (170)
zividivi Creative Commons License 2005.12.02 0 0 170
Én kevertem volna össze?

Eddig azt hittem, hogy a "rendszerváltók", akik suttyomban szépen beleágyazták Magyarországot a Soros-birodalomba.

Egyébként tényleg az a véleményem, hogy Magyarország problémáinak legnagyobb része azonnal megoldódik, amint a világ is helyreáll.
Előzmény: vacuola (168)
vacuola Creative Commons License 2005.12.02 0 0 169
ha itthon maradt volna akkor?
Előzmény: Szabadbatthyany Béla (163)
vacuola Creative Commons License 2005.12.02 0 0 168
Ne keverjük össze a magyar tásadalom problémáit, a világ problémáival.

Bár nyilván millió és egy közös pont van .
Előzmény: zividivi (167)
zividivi Creative Commons License 2005.12.02 0 0 167
//"...aruld mar el kedves szerinted mi lenne a elorehaladas?.."//

Igen röviden, vagy bővebben?

Még nem nyitottam ugyanis meg az egyetemet! :-)))

De nehogy megvádolj a hallgatással, valamit elárulok belőle: a humán társadalom fejlődése. Ugyanis nem a pénz, meg a technika teremtette meg az emberi fajt, hanem tudtommal fordítva történt a dolog. (Hmmm!... Lehet, hogy Soros iskoláiban ezt is másként tanítják már?)

Egyszóval, hiába fejlődik a technika, meg a pénzvilág, ha mögöttük elmarad a társadalmi fejlődés.

Ami pedig mostanában a pénz és a technika segítségéval folyik a világban, az minden, csak nem társadalmi fejlődés. Visszafejlődésnek annál inkább mondható. Minden, amit csak elért eddig a humánközösség, (erkölcs, család, nemzet, szolidarítás, szimbiózis, élettér, stb!) most a tőkefolyamatok és a "világpiac" által ebek harmincadjára került.

Soros pedig még rá is tetézett a károkra a maga "nyitott társadalmával", ami az ő előadásában inkább feloldódást jelent, mint összhangot a különböző kultúrák között.
Előzmény: Törölt nick (156)
vacuola Creative Commons License 2005.12.01 0 0 166
nah legalább egy kósza gyűlölködő essen be.
Előzmény: vacuola (165)
vacuola Creative Commons License 2005.12.01 0 0 165
naja:)
Előzmény: Szabadbatthyany Béla (164)
Szabadbatthyany Béla Creative Commons License 2005.12.01 0 0 164

... ha ő itthon maradt volna, akkor ez a topic most nem is lenne.
:-)
Előzmény: Szabadbatthyany Béla (163)
Szabadbatthyany Béla Creative Commons License 2005.12.01 0 0 163

Soros Úr Amerikában van otthon.
Ha ő itthon maradt volna...
Előzmény: vacuola (152)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!