Keresés

Részletes keresés

prenotalis Creative Commons License 2005.12.28 0 0 110
'Betiltva' stempli a Fidesz kampánylapján

Óriási "Betiltva" stemplis Polgári Szóval illusztrálta címlapját a Fidesz Változás 2006 makói kiadványa. A lap Martonosi György makói fideszes képviselő rabosított munkatársai miatt a rendőrség, a politika és a sajtó ellenséges összejátszását sejteteti. A Martonosit védelmező vezércikk azonban nem ejt szót arról, hogy a nyomozás, amelybe a képviselő kampányfőnöke és titkárnője is belekerült, egy helyi fideszes feljelentése nyomán indult.

Spirk József (spirk@mail.index.hu)
2005. december 28., szerda 10:43



 

Van-e Makón sajtószabadság? Milyen a viszony az MSZP, a sajtó és Lamperth Mónika rendőrsége között? A szolgálnak és kit védenek az állam hatóságai? - ezeket a kérdéseket teszi fel címlapján a Fidesz Változás 2006 makói kiadványa, amelyet karácsony napjaiban kezdtek terjeszteni a városban és környékén.

 

A négyoldalas kiadvány teljes címoldala az október végén nagy botrányt kavart Polgári Szó című lap ügyével foglakozik. Mint emlékezetes, a szamizdatminőségű, hamis néven kiadott Polgári Szó miatt, sajtórendészeti vétség gyanújával vizsgálatot indított a makói rendőrség, amit több országosan is ismert fideszes és SZDSZ-es politikus elítélt. Ezt követően, amikor kiderült, hogy a fideszes országgyűlési képviselő munkatársainak köze lehetett az újság elkészítéséhez, az ügyészség vette át a nyomozást. Martonosi György - kampányfőnöke és titkárnője kihallgatása után - országos sajtótájékoztatókat szervezett, amelyben politikai indíttatásúnak nevezte a vizsgálatot, és "rendőrállami módszerek" használatával vádolta meg a nyomozószerveket. A Népszava információi szerint viszont a rendőrség birtokába került nyomdai megrendelőlapot valóban Martonosi munkatársa írta alá.

 

Később kiderült az is, hogy Martonosi állításaival ellentétben a rendőrség nem a szocialista polgármester feljelentése miatt kezdett kutatni a vagyonosodását feldolgozó lap készítői után, hanem a Fidesz egyik helyi aktivistája tett bejelentést, mert szerinte a vádaskodó kiadvány a makói jobboldalt is kellemetlen helyzetbe hozta. A hetekig "gazdátlan" botránylap ugyanis impresszumában a polgári köröket jelölte meg kiadóként, az egyik cikkben a helyi egyházak és a szocialisták "összeborulásáról" írt, egy másikban pedig az összes környékbeli polgármestert - köztük fideszeseket is - megvádolt a csatornázási bizniszben való részvétellel.

 

Hatalomnak elég volt

A Fidesz most kiadott hivatalos újságja ismét az ügyészség, a rendőrség és a média a politikával való összejátszásnak mutatja be a Polgári Szó-ügyet. "Politikai indíttatású eljárásról van szó, amely mögött hatósági kiszivárogtatás áll" - írja a vezércikk szerzője a Népszava információjára utalva. Az újság szerint a Polgári Szó bűne csupán az volt, hogy nyilvánosságra hozta, hogy Buzás Péter szocialista polgármester cége 90 milliós állami támogatásban részesült. "A hatalomnak ez már elég volt, hogy a félelemkeltés módszerével élve elfojtsa a véleménynyilvánítás szabadságának alkotmányos jogát" - fejeződik be a cikk.

 

Poltnak kell dönteni

Törő Sándor, a Csongrád megyei főügyész helyettese az Indexnek korábban azt mondta, hogy a nyomozás január első heteiben biztosan befejeződik. A Martonosi György képviselővel kapcsolatban felmerült adatok alapján Polt Péter legfőbb ügyész dönt majd arról, hogy kikérik-e az országgyűléstől a honatya mentelmi jogát.

prenotalis Creative Commons License 2005.12.27 0 0 109
A Fidesz tavaly feljelentést tett egy MSZP-s kiadvány miatt

Rendőrállami módszereket emlegetett és a miniszterelnök azonnali fellépését sürgette a Fidesz a közelmúltban, amiért Makón sajtórendészeti vétség miatt eljárást indítottak a helyi fideszes polgármester két munkatársa ellen. Nagykőrösön viszont korábban éppen ők jelentették fel a szocialisták helyi vezetőjét ugyanezért. A tiltakozás akkor elmaradt.


"Elfogadhatatlan, hogy tizenöt évvel a rendszerváltoztatás után bárki olyan eszközökhöz folyamodjon, mint például a sajtórendészeti vétség ürügyén tartott házkutatás, majd az ezt követő rabosítási eljárás, amelyeket az 1980-as években alkalmaztak az ellenzéki politikusok ellehetetlenítése és megfélemlítése érdekében. A Fidesz elnöksége ezért felszólítja Gyurcsány Ferencet, hogy haladéktalanul indítson vizsgálatot annak kiderítése érdekében, kit terhel a felelősség a rendőrállami éveket idéző intézkedések ügyében" - így szólt a Fidesz közleménye a makói botrány kapcsán.

Mint ismert, a Makói Rendőrkapitányság néhány hete állampolgári bejelentésre indított eljárást - sajtórendészeti vétség gyanúja miatt - Martonosi György helyi fideszes országgyűlési képviselő két munkatársa ellen.

Nem tiltakozott azonban egyetlen ellenzéki párt sem egy 2004 augusztusában történt hasonló esetben, amikor a ceglédi városi ügyészség az MSZP nagykőrösi szervezetének elnöke ellen indított eljárást, szintén sajtórendészeti vétség miatt, amikor a városi MSZP Kőrösi Hírmondó címmel egy egyoldalas, A4-es formátumú szórólapot adott ki. Sőt, a feljelentést is a helyi Fidesz egyik vezetője tette ismeretlen tettes ellen, az ügyészség pedig nemrég László Ferenc, az MSZP nagykőrösi szervezetének elnöke ellen vádat is emelt; tárgyalást egyelőre nem tűztek ki.

László Ferenc lapunknak úgy fogalmazott: a Fidesz álszent módon rendőrállamot kiált, miközben nagyüzemben indítja a peres eljárásokat, hogy így félemlítse meg ellenfeleit.

 

 

prenotalis Creative Commons License 2005.12.01 0 0 108
hova lettek rendőrállamozó polgártársaink a topicból ?
Előzmény: Gerenda (107)
Gerenda Creative Commons License 2005.12.01 0 0 107
"A sajtóterméket előállító nyomda tulajdonosának meghallgatásából kiderült, hogy Martonosi októberben kért ajánlatot a Polgári Szó elkészítésére, amelynek költségeit máig nem térítették meg."

Ha ez így van, akkor ez is szép. Polgári erkölcs, na.

G
Előzmény: prenotalis (106)
prenotalis Creative Commons License 2005.12.01 0 0 106

Polgári szó szót követ

Martonosi György fideszes országgyűlési képviselőnél, az általa átadott anyagokból készült az a szabálysértő módon megjelentett jobboldali kiadvány, amelynek publikálása miatt eljárást indított a rendőrség Makón. A hatóság lezárta a nyomozást, amelyben a honatya két munkatársát gyanúsítják. A honatya eddig cáfolta, hogy köze lenne a kiadványhoz.


Martonosi György fideszes országgyűlési képviselőnél, az általa átadott anyagokból készült az a szabálytalanul megjelentett jobboldali kiadvány, amelynek publikálása miatt eljárást indított a rendőrség . A hatóság lezárta a nyomozást, amelyben a honatya két munkatársát sajtóvétséggel gyanúsítják. Az ügy pikantériája, hogy a Polgári Szó című, négyoldalas kiadvány megjelentetését a helyi polgári kör vezetője kifogásolta.

Az ingyenes Polgári Szót október végén, a Délvilág című napilappal közös terjesztésben adták ki 21 ezer példányban. A kiadó az úgynevezett Polgári Körök Koordinációja nevű szervezet volt. Az újság a Nemzeti Kulturális Örökség Minisztériuma szerint időszaki lapnak minősül, emiatt bejelentési kötelezettség alá esik, a kiadó azonban ezt nem tette meg. Emiatt a terjesztést leállították, összesen kilencezer példány maradt meg. A Polgári Szó ellen - a Polgári Körök Koordinációját ismeretlennek minősítve - a Hajrá Makó Polgári Körök Egyesületének vezetője szólalt fel.

A rendőrségi nyomozásból kiderült, hogy a kiadvány terjesztését a Délvilág szerkesztőségében az ügy egyik gyanúsítottja, Endes Zsigmond Vilmos kérelmezte. A férfi lakásában található számítógépen megtalálták a Polgári Szó nyomtatás előtti változatát, Endes ugyanakkor azt vallotta, hogy azt nem ő készítette, az adatokat lemásolta, a Polgári Körök Koordinációjához, illetve Fideszhez kötődő viszonyáról azonban nem beszélt. A nyomozás adatai szerint a férfi vélhetően igazat mondott, a kiadvány nyomtatását megrendelő Erdélyi Tünde - az ügy másik gyanúsítottja - ugyanis vallomásában azt mondta: Martonosi György fideszes országgyűlési képviselőnél, az általa átadott anyagokból ő szerkesztette a Polgári Szót. A honatya korábban cáfolta, hogy köze lenne a kiadványhoz. A sajtóterméket előállító nyomda tulajdonosának meghallgatásából kiderült, hogy Martonosi októberben kért ajánlatot a Polgári Szó elkészítésére, amelynek költségeit máig nem térítették meg.

Egymást jelentgetik fel a polgártársak és a -nem engedély köteles röplap- illúziója is a múlté.

Deutsch Tamás hallgat, már nem szól a hisztéria a rendőrállamról... :)

Droopy Creative Commons License 2005.11.28 0 0 105
Majd megmagyarazzak, hogy azt probaltak ki, hogy lebuknak-e, ha mas neve alatt, hamis szerzokkel, meg postafiokkal inditanak roplapot...
Előzmény: prenotalis (104)
prenotalis Creative Commons License 2005.11.28 0 0 104

egyik kulcskérdése az, hogy valóban sajtóterméket állítottak elő és terjesztettek a gyanúsítottak, vagy – mint ahogy mondják – csupán röplapokat, amelyek kiadása nincs engedélyhez kötve.

Miután erre az izére azt írták, hogy "próbaszám" ölég bajosnak tűnik utólag röplappá minősíteni. Egy röplapnak ui. nem szok lenni próbaszáma :)

Előzmény: Droopy (102)
Droopy Creative Commons License 2005.11.28 0 0 103

Volt módjuk arra Martonosi György munkatársainak, hogy állampolgári jogukkal élve panaszt tegyenek az eljárás ellen. Egyikük meg is tette, ám az ügyészség elutasító határozatot hozott. Ezt Martonosi be is jelenthette volna, azt is elmondhatta volna, hogy ezt nem tartja jónak, de bízik a bíróság igazságos ítéletében. Ez lett volna a civilizált, a polgári értékrendet, s a köztársaság egyik fontos intézményének tekintélyét tiszteletben tartó megoldás. A képviselő azonban ehelyett gumibotnak nézte a rendőrséget, és jót húzott vele politikai ellenfele fejére – pusztán kampánystratégiai megfontolásból. Mert most nem érdeke az, hogy a rendőrségnek tekintélye, presztízse, becsülete legyen. Most nem, legföljebb egy év múlva. Így azonban nem lesz soha egészséges rendőrség ebben az országban. Sőt: polgári értékrend sem. Semmi.
Csak kampány.

 

Előzmény: Droopy (102)
Droopy Creative Commons License 2005.11.28 0 0 102
– A sajtótörvény, amelyet a rendszerváltozás óta többször módosítottak, világosan megszabja azokat a kereteket, amelyek között sajtótermék kiadható – mondta a rendőrkapitány. Az időszaki lapok kiadását előzetesen be kell jelenteni. – Nem cenzúráról van szó, hanem adminisztratív, regisztrációs eljárásról – magyarázta a kapitányságvezető. Szempont például, hogy nem jelenhet meg két lap azonos címmel. Ha a sajtóterméket kiadni szándékozók bejelentése megfelel az alaki követelményeknek, a lap kiadásának nincs akadálya és az abban megjelentek tartalmát sem vizsgálják.

Jelen esetben viszont a gyanúsítottak elmulasztották a regisztrációt – tudtuk meg Márton Istvántól. A Polgári Szó ügyének egyik kulcskérdése az, hogy valóban sajtóterméket állítottak elő és terjesztettek a gyanúsítottak, vagy – mint ahogy mondják – csupán röplapokat, amelyek kiadása nincs engedélyhez kötve.
A kérdés eldöntését a sajtótörvény a Nemzeti Kulturális Örökség Minisztériumára bízza a jogszabályban meghatározott kritériumok alapján – mondta Márton István. Ami a Polgári Szót illeti: a Makói Rendőrkapitánysághoz már megérkezett az illetékes minisztérium állásfoglalása, mely szerint a kiadvány időszaki sajtóterméknek minősül.

Azt, hogy a rendőrségi eljárás meddig tarthat még, egyelőre nem lehet tudni – mondta a kapitány. Miután az ügy bíróság elé kerül, a vádlottak pénzbüntetés kiszabására számíthatnak – mértékének meghatározását a törvény a bíróra bízza.

Előzmény: prenotalis (99)
Droopy Creative Commons License 2005.11.28 0 0 101

Rendőrségi közlemény

M. Toronykőy Márta, a Csongrád Megyei Rendőr-főkapitányság sajtóreferense az alábbi közleményt juttatta el szerkesztőségünkhöz: „A Makói Rendőrkapitányság állampolgári bejelentés alapján – az ügyészség véleményét kikérve, és a nyomozás elrendelésére vonatkozó utasítását követve – büntetőeljárást folytat sajtórendészeti vétség megalapozott gyanúja miatt egy makói és egy Makó környéki lakos ügyében. A rendelkezésre álló adatok szerint úgy készítettek és terjesztettek időszaki kiadványt, hogy előzetesen nem tettek eleget – a hatályos sajtótörvény szerint megkívánt – bejelentési kötelezettségnek, és ezzel törvényt sértettek.
A nyomozás folyamán sor került a tanúk és a gyanúsítottak kihallgatására, házkutatásra, továbbá tárgyi bizonyítási eszközök beszerzésére, valamint az eljárás alá vontak daktiloszkópiai és fényképnyilvántartásba vételére. E törvényi kötelezettségét a nyomozó szerv a kihallgatásról készült jegyzőkönyvek felvételét követően teljesítette. Az ujjnyomatok rögzítésére, valamint a fényképezésre tehát nyilvánvalóan akkor került sor, amikor már mindketten az eljárás gyanúsítottjai voltak. A nyomozás korábbi szakaszában tanúként történő kihallgatásukra nem került sor, ennek valódiságát az ügyben keletkezett iratok minden kétséget kizáróan igazolják. Az ügyben országgyűlési képviselő kihallgatására nem került sor.
Az eljárás alá vontak egyike a törvényben biztosított jogosultságánál fogva ellenvetéssel, valamint panasszal élt a személyét érintő nyomozási cselekményekkel szemben. Az ellenvetést a jogkörében eljáró nyomozó szerv, illetve a panaszt a Makói Városi Ügyészség – mint alaptalant – elutasította. A városi ügyészség a helyi rendőrkapitányságtól az ügy iratait bekérte és fokozott ügyészi felügyeletet jelentett be. Az iratokat tanulmányozva további nyomozási cselekmények végrehajtására adott utasítást. Az ügyészi szempontok soron kívüli teljesítése után a makói rendőrkapitányság az iratokat az ügyészségnek visszaküldi.
Az eljáró nyomozó szervet soha senki és semmi, semmilyen módon nem befolyásolta. A rendőrség hivatalos eljárása során a törvényeket alkalmazta és alkalmazza, nem pedig alkotta és alkotja. A büntetőeljárás megindításának törvényes indoka nem a megjelentett időszaki lap tartalma, hanem a büntetőtörvény és a sajtótörvény szabályainak megsértése volt."
 

 

 

prenotalis Creative Commons License 2005.11.28 0 0 100
a szórólap ügyében tisztáztuk már, hogy az nem bejelentés köteles, az az én tévedésem volt.
Előzmény: Wic (97)
prenotalis Creative Commons License 2005.11.28 0 0 99

a bejelentési kötelezettség egy egyáltalán nem ritka és méltányolható szempont.

Az értelme az, hogy ne lehessen név (ergo felelősség) nélkül a nagy nyilvánosság elé kerülni.

 

Nem vagyok biztos benne, hogy itt mindenkinek leesett: a bejelentési kötelezettség nem hatalmazza fel a hatóságot, hogy betiltsa az adott sajtóorgánumot. Írtam már erre példát:

vállalkozás szabadsága = cégbírósági regisztráció

gyülekezés szabadsága = szintén bejelentési kötelezettség

Előzmény: pucogi (98)
pucogi Creative Commons License 2005.11.28 0 0 98
A bejelentési kötelezettség bizony korlátozás, ha a a hatóság szereptévesztésbe kerül, mint pl. a demonstrációk esetében.

Baloldali szimpatizánsként is azt mondom, botrányos ami történt. Nem tudom mi a fenének kell védeni a védhetetlent. :-(
Vannak értékek, mint pl. a sajtó és a gyülekezés szabadsága, ami pártpreferenciától független közös érdek.


üdvözlettel
Pucogi
Előzmény: prenotalis (64)
Wic Creative Commons License 2005.11.28 0 0 97

mongyuk érdekesnek tartom az egész sztorit. számomra érthetetlen benne pár momentum.

továbbra is úgy érzem, ez egy "elavult" jogszabály kicsavart alkalmazása. Amellett:

  • nem tartom helyesnek a bejelentők magatartását
  • ha viszont tényleg nincs köze az újságnak a polgkörökhöz, akkor érthető a bejelentés (bár ez esetben is nem a tartalom, hanem a hamis terjesztő az, ami gond lehet)

 

Lehet, hogy próbaképp be kéne jelenteni pár újság-szórólap-egyéb terjesztőt, már csak a reakciók lemérése miatt is. :o)

Előzmény: prenotalis (91)
prenotalis Creative Commons License 2005.11.28 0 0 96

ez most akkor "sajtórendészeti vétség" volt, vagy bűncselekmény?

Roppant tájékozottnak tűnsz :)

 

egy bűncselekmény lehet = vétség vagy bűntett

Előzmény: Wic (93)
prenotalis Creative Commons License 2005.11.28 0 0 95
látom rákaptál a gumicsontra. Mi az hogy rabosítani ?
Előzmény: Wic (93)
prenotalis Creative Commons License 2005.11.28 0 0 94
most már csak a rendőrségen (gondolom)
Előzmény: Wic (92)
Wic Creative Commons License 2005.11.28 0 0 93

hm.

ez most akkor "sajtórendészeti vétség" volt, vagy bűncselekmény?

vagy egyszerű vétség esetén is kell "rabosítani"?

 

 

Előzmény: drzyx (90)
Wic Creative Commons License 2005.11.28 0 0 92

az van a kiadványban, hogy ez egy ujság próbaszáma,

 

ezt valahol meg lehet tekinteni?

Előzmény: drzyx (85)
prenotalis Creative Commons License 2005.11.28 0 0 91
nagyon eltűntek a hőbörgők a topicból mióta kiderült, hogy a feljelentő is egy fideszes volt és ráadásul "próbaszám" okán nem nagyon lehet röplapról beszélni, azaz.... előzetes bejelentési kötelezettség terhelte a kiadványt
drzyx Creative Commons License 2005.11.25 0 0 90
 A rendőrség cáfolja Deutsch állításait

Tévedett Deutsch Tamás, az Országgyűlés fideszes alelnöke, amikor úgy nyilatkozott: tanúként rabosították Martonosi György fideszes országgyűlési képviselő két munkatársát a makói szórólap miatt indított eljárás során. A jogszabályok ugyanis nem teszik lehetővé, hogy tanúról fényképet készítsenek és ujjlenyomatot vegyenek. A rendőrség azt közölte: az eljárás alá vont személyek meggyanúsítása után történt a rabosítás, ami viszont jogszerű.


Felháborodásának adott hangot tegnapi televíziós nyilatkozatában Deutsch Tamás fideszes politikus a makói szórólap terjesztés miatt indult eljárással kapcsolatban. Deutsch különösen érthetetlennek nevezte, hogy a nyomozás során kihallgatott személyeket tanúkénti minőségükben rabosították, azaz fényképet készítettek róluk és ujjlenyomatot is vettek. A fideszes politikus politikai nyomásgyakorlásról és félelemkeltési szándékról beszélt és azt állította, annak ellenére rabosították a két személyt, hogy "bármilyen módon gyanúsítottak" lettek volna.

Mint ismert: a Makói Rendőrkapitányság állampolgári bejelentésre indított eljárást múlt héten sajtórendészeti vétség gyanúja miatt Martonosi György helyi fideszes országgyűlési képviselő két munkatársa ellen, akik a Csongrád Megyei Rendőr-főkapitányság közleménye szerint "olyan sajtóterméket készített[ek] és terjesztett[ek] széles körben, amely nem felelt meg a sajtótörvényben foglaltaknak, azaz a sajtóigazgatási szabályoknak”. Az eset középpontjában egy néhány oldalas, Polgári Szó című sajtótermék áll, amelynek impresszumában a hírszerző.hu internetes portál szerint a Polgári Körök Koordinációját tüntették fel. Úgy tudni, hogy mind a helyi polgári körök, mind pedig Martonosi György cáfolta, hogy köze lenne a kiadványhoz. A hírszerző.hu tudni véli, hogy a rendőrségi bejelentést Szabó Sámuel, a Fidesz helyi szervezetének tagja tette. A hírportál cikke szerint a politikus az értesülést sem megerősíteni, sem cáfolni nem kívánta. Úgy tudjuk, hogy Szabó ellen a helyi Fidesz fegyelmi eljárás kezdeményezését fontolgatja.

Magyar György ügyvéd szerint törvényesen csak azután lehet "rabosítani", ha az adott személlyel már közölték a gyanúsítást, tanútól ujjlenyomatot venni nem lehet. Magyar hozzátette: a sajtórendészeti vétség a technika fejlődésével kezelhetetlenné válik, a társadalomra való veszélyességét pedig elveszíti, így kérdéses annak büntetőjogi értékelése. Garamvölgyi László, az ORFK szóvivője lapunk megkeresésére közölte: a rendőrség mindenféle befolyástól mentesen, a hatályos jogszabályoknak megfelelően végzi a munkáját. A Csongrád megyei rendőrfőkapitányság tájékoztatása szerint a makói ügyben folytatott nyomozás során tanúkat és gyanúsítottakat is kihallgattak. A "rabosított" személyek ujjnyomatainak rögzítésére, valamint a fényképezésre csak azután került sor, hogy már mindketten az eljárás gyanúsítottjai voltak. A nyomozás korábbi szakaszában tanúként történő kihallgatásukra nem került sor, ennek valódiságát az ügyben keletkezett iratok minden kétséget kizáróan igazolják. A médiában megjelentekkel ellentétben, az ügyben országgyűlési képviselő kihallgatására nem került sor - állítja a rendőrség. Tegnap egyébként a Makói Városi Ügyészség bekérte az ügy iratait és fokozott ügyészi felügyeletet jelentett be. Szerettük volna megtudni, hogy Deutsch milyen információk alapján tette kijelentését, a fideszes politikust azonban nem tudtuk utolérni.



keretes:

Teljes körű vizsgálatot rendelt el a Borsod megyei rendőr-főkapitányság a miskolci plakátragasztás ügyében. Mint ismert, a HírTV által nyilvánosságra hozott rejtett kamerás felvétel szerint a Fiatal Baloldal helyi vezetője azt mondta: elrendezte a helyi rendőrséggel, hogy éjszakai plakátragasztásukat "ne vegyék észre". Az ORFK tájékoztatása szerint a vizsgálat során a felvételen szereplő személyt is meghallgatták és egyértelműen kiderült: nem történt befolyásolás, illetve ilyen irányú megkeresés.

Szalay Tamás Lajos
prenotalis Creative Commons License 2005.11.25 0 0 89
elfogadom a mea culpázásodat
Előzmény: Wic (88)
Wic Creative Commons License 2005.11.25 0 0 88
73?
Előzmény: prenotalis (87)
prenotalis Creative Commons License 2005.11.25 0 0 87

vagyis helyesebben:

hoppá-hoppá !

:)

Előzmény: prenotalis (86)
prenotalis Creative Commons License 2005.11.25 0 0 86
o-oh !
Előzmény: drzyx (85)
drzyx Creative Commons License 2005.11.25 0 0 85
mondjuk az van a kiadványban, hogy ez egy ujság próbaszáma, az meg ritkán szok szórólap lenni...
Előzmény: Wic (83)
prenotalis Creative Commons License 2005.11.25 0 0 84
akkor úgy látszik vagy te nem fogalmaztál elég világosan, vagy én voltam felületes. De mivel - feltételezem - egyikünk sem látta a szóbanforgó kiadványt, így a magunk részéről csak találgathatunk, hogy az valójában röplap-é, vagy időszaki lap.
Előzmény: Wic (83)
Wic Creative Commons License 2005.11.25 0 0 83
nem. csak nekem úgy tűnt, te erre célzol. hogy sért ilyen jogokat. és gondoltam, rákérdezek, miért. amellett meg én kezdettől úgy értelmeztem, hogy ez az anyag nem esik bejelentési kötelezettség alá. és meg akartam tudni, szerinted miért. de látom, már elismerted, hogy szerinted sem kellett vón bejelenteni.
Előzmény: prenotalis (81)
prenotalis Creative Commons License 2005.11.25 0 0 82

Miután a helyi jobboldalon nem lelték nyomát a kiadvány készítőinek, a Délmagyarország szombati számában megjelent értesülés szerint egy jobboldali közszereplő – a Hírszerző tudomása szerint Szabó Sámuel, a Fidesz helyi szervezetének tagja – bejelentést tett a Makói Rendőrkapitányságon, amely hivatalból megindította az eljárást sajtórendészeti vétség miatt.

 

Na ez azért érdekes !

Amíg itt a topicban lejjebb pl. palesztin azon vezetgette magát, hogy a libsik feljelentették a fideszt (+ ÁVÓzás miegyéb), most kiderülni látszik, hogy a saját fészekaljból nyomta fel valaki a makói fideszeseket... :)))

Nyilván beépített békaember volt..

Előzmény: drzyx (78)
prenotalis Creative Commons License 2005.11.25 0 0 81
76 ?
Előzmény: Wic (80)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!