A topic kérdése egyértelmű. Írjátok le a véleményeteket.
Ha nem tartjátok annak, bizonyítsatok, ill. hasonlítsátok össze az evolúciót más vallással, és mondjátok el, mit láttok különbségnek.
Hajrá!
Nem, az evolúció semmi esetre sem vallás. Hanem egy tudományos alapú rendszerezési kísérlet, amelynek bizonyos részei teljességgel alátámasztottak, némely részei azonban még hézagosak, illetve vitatottak.
A tudatteremtette világ értelmében mondhatni, vannak passzív vallások. Amik ösztön szinten engedik kezelni a valóságot. S vannak vallások mik a folyamat felismerését teszik vallóik kezébe, mi által aktív részévé teszik ezáltal annak.
Bár ha mégis csak van lehetőség tudás és vallás közt különbséget tenni.
A vallás az amikor vakon megyek egy állítás után, egy ideológiát szolgálok .. még ha belehalok is.
A tudás pedig amikor létemet az életemnek áldozva nincs mibe belehalnom, s a valóság struktúrájának megismerése által a jövőmért élek ... abban a testben, amiben felismertem ezt a lehetőséget.
az oktatás rendszer problémája messzire nyúlik vissza, nem is változhat , ha az illetékes pozíciókban tartózkodók nem képesek szembesülni vele. A szellemi .. oktatási struktúra így a mai társadalom, civilizáció kialakulásának oksági rendszerét szemlélteti ez az írás, talán nem annyira részletes hogy unalmas lenne:
Buddhaság
A mainak mondható időszámítás előtt élt Gautama szidha, mondhatni nemes származású férfi. Történelmünkben elég részletes leírások találhatók róla, hogyan s miként jutott el buddha állapotához ezt nem is részletezném … hiszen nem ez a célom. A célom mint a címe is ez írásnak, hogy a buddhaságot, mint szellemi állapotot próbáljam meg helyre rakni. Nem gondolom sikerülhet hiszen az elmúlt kb. 2500 év eseményei engednék, pont most sikerüljön.
Gautama szellemi utat járt, ez pont olyan út mint Magellán, Kolumbusz. Az egyik féle felfedezés kategóriája földrajzi ami az anyagban, a másik a szellemben zajlik. Az egyik féle ismeretlen területeket tár fel, a másik pedig tudhatatlan.
Az ember évezredekre vissza nyúló kényelem vágya, az őskorig nyúlik vissza ahol a gyűjtögető vadászó életmódot, felváltja az állat tartás, földművelés. Nyilván ekkor kezdett kialakulni az alá fölé rendeltség viszony az eszközök ill. a területek okán. Az embert a valóság misztikumához kezdetben a sámánizmus köti . Ekkor lépnek be a szellemiségünk tudati köreibe az istenség képek mint növények állatok természet feletti állapotai. Nem részletezem, mert nincsen annyi időm /pénzt kell keresnem/.. s talán szükség sem. E kor szellemisége alkotta természetfeletti fogalom tette le a későbbi szintén .. *kényelmesebb* egy istent, hit alapját. Ami a kor kultúráját tekintve a szellemiség egy kézbe kerülését is eredményezte, itt átugrottam a fáraók korát is, hiszen nem vallás történetről írok, csak jelenkor szellemiségének-gondolkodás mód kialakulásáról. ahol a szellemiség a ma napig az eszközhasználat szintjén mozog. „Istent hit - nek, s az így kialakult szellemi határnak. A tudhatatlannak köszönhetőn”. Teremtve ezzel tudhatatlanságot. Értelmetlen haszon élvezeti hierarchia szükségének élményét, mit az oktatásrendszeren keresztül szív magába az ember egyed.
Gautama azt a szellemi utat ismerte fel, hogy valójában minden megismerhető, s az össze függések is felismerhetők, amik a valóságot engedik lenni, tapasztalni, s nem utolsó sorban beazonosítható a tapasztaló maga is. Miként különül el a valóság egyéb pontjaitól a tapasztaló, a tapasztalhatóság kedvéért, az összetettség „ellenére”. Vagyis a valóság értelmében minden létélménnyel bíró teremtő. A tudatosság ami különbséget tesz lény és a lényfogalmát kialakító közt. S innen a megismert összefüggések értelmében miként kell, s lehet a valóságot teremtőt, a tudatosság felé terelve az eszközhasználat kényelméből a tudatos teremtés, tudatos ám rögös de jövőnk érdekében szükséges útjára terelni. Hiszen a az istent hit valóban levette a hit értelmében az emberiség válláról a valóságért való felelőséget. Bár valójában a eszközhasználatba veszettséget valósította meg, mára foglalkoztatás politika keretein belül harcolnak az eszközöket birtoklók kegyeiért, havi fix. értelmében … .
A túl világ mítosza engedi valójában az anyag s nem anyag, lét s nem lét fogalmának miszticizált tudományosságát is. Mi szerint az egyed egyszerre van is meg nincs is fogalom szerint nem képes lenni. Mint a jégkocka a vízben, ha jégkockának tekintem az embert, a valóság és a víz fogalmát is hasonlatként használom, az egyed ill a jég kocka 1db. a valóság és a víz asszociációja értelmében a vízszintjéhez képest a jégkockának csak bizonyos része tapasztalható a vízben, ill. a vízszint felett.
A tudatosság szempontjából így az egyed nem kapocs a két világközt, de teremtője szellemisége által a struktúrának. S ha a tanrendbe bekerülne a tudatosodás fogalma, minden bizonnyal volna jövője az emberiségnek. Hisz megfelelőbb technológia mellett, mindenki kényelme meglehetne a nélkül hogy a másik kihasználtsága mellett biztosíthassa magának.. közösségének.. családjának …
így viszont valójában maga alatt vágja a fát, élve a közmondás engedte szófordulattal.
"Vallás: "élményszerű találkozás a szenttel és a szenttől meghatározott ember válasz-cselekménye" és "szellemi lényekbe vetett hit".
És még ha tovább gondoljuk miszerint annak eldöntése, hogy a Szembenlévő-Más transzcendens vagy személytelen erő, ördög vagy bálvány mindez kulturálisan meghatározott értékelés, vagyis már az egyes konkrét vallások hatáskörébe tartozik és esetenként különbözik.Hogy mi a természete és miképpen létezik (létezik-e egyáltalán) ez az entitás, amire a vallás vonatkozik és hivatkozik, az meghaladja a vallástudomány területét, és a filozófiára vagy a teológiára tartozik.
" Azt nem tudom eldönteni, hogy ilyen erősen képes önámításra, vagy egyszerűen hazudik."
Mind a kettő!:-) Az önámítás makulátlan fenntartásáért szándékosan kerüli a kérdéseket megválaszolásokat és képes egymondatos érv nélküli robotként ugyanazt mondani. Sosem fog vitába bonyolódni, ide csak hamis reklámokat dobál.
"A család, v nemzetség az a határ amit az élőlények nem képesek átlépni."
Ma nem az biztos!:-) De ma már nem csak csupán morfológiailag kutatják! Az újjabb és újjabb eljárások nem hogy ellentmondanának hanem erősítik az evolúciót Darwin óta.
És ahogy halad az idő, egyre több és érdekesebb leletek kerülnek elő.
1. A kereszténység nem sokkal jobb a többi hittől, igaz hogy jóra akarja tanítani az embereket, de hazugsággal.
2. Nem menekülök a determinizmus elől, ha egyszer megérted a értelmét teljes valójában akkor az elfog borzasztani. A determinizmus nem az amit leírtál. A determinizmus cáfolja a kereszténységet, és a többi vallást is. Szerintem olvass egy érthetőbb magyarázatot róla.
látszólag a cáfolás irányába mutató kérdéseket teszel fel (vagy kijelentéseket teszel) - valójában meg olyan dolgokat ismételgetsz, amelyeknek köze nincs az evolúcióhoz (pl. hogy a kutya meg a macska nem keresztezhető... hát persze, az evolúcióelmélet sme állít mást, éppenséggel 'tiltja' az ilyesmit) - és ugyanakkor meg az evolúciónak valóban részét képező dolgokról bármiféle alátámasztás nélkül kijelented, hogy nincs közük hozzá...
"evo-hívők"-kel kapcsolatban meg nyugodtan fantáziálj csak tovább, az említett elmélet nagyon alaposan alátámasztott, köszöni szépen... (és köszönik szépen mindazok is, akik munkájukban nap mint nap használják)
(változatlanul - sőt, erősödően - az a benyomásom, hogy egy ki tudja, honnan szedett, de az evolúcióra csak nagyon távolról emlékeztető valami ellen próbálsz harcolni... az általad emlegetett 'keresztezések' többsége éppen az evolúcióelmélet cáfolását jelenték, nem az alátámasztást)
A gond nála ott van, hogy a rendszertan szerint nem egy fajba tartozik ahogy mondja hanem egy családba! A lófélék családjába. Így volt lehetséges a zebra és a szamár kereszteződése.
Csakhogy így sem helytálló az állítása, mivel a fajon belüli differenciálódás folyamata okozhat méretbeli különbséget és akkor a kereszteződés már nem jöhet létre.(151)
Nem fog, propur nem először futamodik meg olyan kérdés elől, amire nem tudja megadni a választ. A szomorú ebben az, hogy el sem gondolkodik ezen, nem képes megkérdőjelezni a saját nézeteit. Azt nem tudom eldönteni, hogy ilyen erősen képes önámításra, vagy egyszerűen hazudik.(157)
Válasz:
Amit itt fejtegettek semmi köze az evolúcióhoz, mivel az evolúció szerintetek mutáció szelekció és alkalmazkodó képesség.
A bökkenő ott van, hogy mindez csak egy bizonyí(ha)tatlan elmélet amibe próbálnak lépcsőket beépíteni. mint a vadló, vagy a szárnyas dinó (152)
A család, v nemzetség az a határ amit az élőlények nem képesek átlépni.
Nem fog, propur nem először futamodik meg olyan kérdés elől, amire nem tudja megadni a választ. A szomorú ebben az, hogy el sem gondolkodik ezen, nem képes megkérdőjelezni a saját nézeteit. Azt nem tudom eldönteni, hogy ilyen erősen képes önámításra, vagy egyszerűen hazudik.
? az istent hit jò esetben, pèldàt állit a szellemisèg fejlödèsère. Az UFO hit e szellemiség gyakorlati megvalòsìtására a technològia fejlesztésre......
mi szomurùsâg van a determizmus felismerésében? Felismerni hogy gondolatainkon, tudásunkon mùlik a jövö? ettöl jobban misarkalhat a tanulásra felelõsség helyes vállalására.
Determizmust feszegeted és a halâlodat programozod, kivâncsiságoddal, a halâl utáni lètröl? Mièrt nem élni akarsz megtanulni, hogy ne halj meg?(isten halandò?teREmTénye mé lennekevesebb?ha abból indulunk ki amit a kultúra determinàl-tudni enged valóságként, beleszületettségünk okán.)
Ha sikerülne is teljesen cáfolni a kereszténységet akkor is az emberek találni fognak maguknak új istenséget vagy vallást maguknak. Hiszen a görögök is 3000 éve annyira szentül hittek az isteneikben mint most a keresztények. A tudománnyal eggyütt a vallás is egy módon fejlődik. Az emberek túlságosan félnek a haláltól és a megmagyarázhatatlan dolgoktól. Ameddig így lessz vallások is létezni fognak. Az emberiség egy része csak akkor fogadja el az igazságot, hogyha az tetszik neki.
A kérdéssel kapcsolatban:
A vallás nagyon tág fogalom. Viszont a vállás főleg az lehet ami arra is kitér,hogy mi vár minket halál után. Ebben az esetben az evolúció nem vallás.
Ha van 1 kicsi időtök olvassatok egy kicsit a Determinizmusról. Ebbe a témába szerintem ez is beleillik. Én többé-kevésbé elfogadom a determinizmust bár ha megérted a lényegét akkor nagyon nehéz lessz elfogadni. Elég szomorú elmélet de logikus.
A gond nála ott van, hogy a rendszertan szerint nem egy fajba tartozik ahogy mondja hanem egy családba! A lófélék családjába. Így volt lehetséges a zebra és a szamár kereszteződése.
Csakhogy így sem helytálló az állítása, mivel a fajon belüli differenciálódás folyamata okozhat méretbeli különbséget és akkor a kereszteződés már nem jöhet létre.
miért mert minden egyed felelőssé tehető a valóság állásáért? Így a felelőség kisajátítása lehetetlenné okafogyottá válna, s elindulhatna a tudatosodás ... ami egy biztosabb jövőt generálhatna a nagyszámú egyed informáltsága.. s helyes felelősség vállalása okán...? mintsem a végességbe veszíteni az egyedeket a felismerés el lehetettlenítéséért/istennek nevében/.
