Tulajdonképpen nekem semmi gondom nincs, mert a dolgok arra haladnak, amerre szeretném terelni őket. Amint látod Vágó István is otthagyta a Tényeket Tisztelők Társaságát (amely a vallásokat nem kritizálta és a szkepticizmust pejoratív szónak tartotta) és már az ateista és némileg a liberális beállítottságát is vállalja az eddigi eltakarás helyett. (lásd Libeláris boszorkányüldözés topikot):
" Magyarország
Magyarországon jelenleg több kisebb ateista szervezet is működik. A rendszerváltás utáni viszonylagos csend után a századforduló után kezdtek ismét mozgolódni az ateisták. A jelenlegi szervezetek pár, vagy pár tucat tagból állnak, a formakeresés folyik és bizonyos munkamegosztás is van. Ezek a következők:
* Szkeptikus Társaság. A társaság elkötelezett a naturalista filozófia mellett, és ezzel összhangban csak ateistákat vesz fel tagjai közé. A szkepticizmust hangsúlyosan a valláskritikára is kiterjeszti, és programjában szerepel az, hogy a vallások és egyházak sem szent tehenek. Az ateizmus terén legaktívabb tagjai nagyrészt ugyanazok, mint akik a Szabadgondolkodó honlap ateista részlegével foglalkoznak, illetve ott szerepelnek."
http://hu.wikipedia.org/wiki/Ateizmus
Tulajdonképpen minden nagyon szép, minden nagyon jó, mindennel nagyhon meg vagyhok elégedve:-)
Modortalanságnak nem modortalanság, legfeljebb nem megszokott... annak viszont, hogy IStván magáz téged, úgy érzem, jelzésértéke van (nem ránézve persze)... :)
Csak jelzem, hogy a topik névadója kérésének megfelelően itt semmi nem offtopik (épp a minap kérte ezt személyesen a modiktól, miután "Off" moiatt kivágtak néhány embert)...
Mint írtam itt offtopikok vagyunk. Ezért a válaszoddal már te teljesen kimerítetted anna a fogalmát, amiért itt moderálhatnak, tehát törölhetik a nem idetartozó és nem Vágó Istvánhoz köthető hozzászólásaidat.
Javaslom ezt vitassuk meg a blogomban, hiszen én is sokat írtam a Szkeptikus Blogba régebben, így te is megteheted fordítva.
"Ilyen hozzáállással, hogyan sikerült megtévesztened a Szkeptikus Társaság tagjait, hogy alelnöküknek választottak?"
No már megint nem érted azt, amit az emberek 99% simán felfog. Mi értelme van mondjuk kritikusnak lenni a fénysebesség maximális voltával, vagy az energiamegmaradás tételével szemben? Hihetetlen mértékű zöldséghez vezet ez esetben a "kritikusság". Akkor kell ez esetekben kritikusnak lenni, ha valami jel utal a problémára. De nem magáért a "kritikusságért" kell kritikusnak lenni. A szkeptikus nem BÜSZKE a szkeptikusságára, hanem alkalmazza a szkeptikus módszertant.
A te szemedben MINDEN próbálkozásunk, minden tevékenységünk azonnal - megsemmisítőnek, vitathatatlannak szánt - kritika tárgyává vált. Jelezd, ha volt olyan, ami nem, mert akkor ünnepelünk. Tehát úgy tűnik, hogy mi antagonisták vagyunk - ez esetben azonban teljesen felesleges a vitatkozás.
"Gyógyitó vakcina gondolatvírusok. Tehát egy legyengített marhaságot írunk, amit az egyén nagyon könnyen észrevesz, hogy marhaság és ezáltal a saját marhaságait megtanulja legyőzni."
Érteni vélem, csak nem értek vele egyet. Köszönjük, e speciális esetben vállalnánk a vakcináció tagadásának - egészségügyi esetekben általam is kritizált - gyakorlatát.
""én mindenkivel szemben kritikus vagyok" attitűd teljesen terméketlen, és persze romboló is."
Ilyen hozzáállással, hogyan sikerült megtévesztened a Szkeptikus Társaság tagjait, hogy alelnöküknek választottak?
Most a többi itt teljes mértékben offtopik lenne, ha válaszolnék, de talán ennyi még belefér (mert nem minden butaság csak azért mert te, vagy még jónéhányan nem értik):
A pédox módszertana több mindennel szembeni szkepticizmusnál (tehát a Semmiben Sem Hívésnél) marhulásnál és humornál. Igyekszem nagyon röviden leírni. Gyógyitó vakcina gondolatvírusok. Tehát egy legyengített marhaságot írunk, amit az egyén nagyon könnyen észrevesz, hogy marhaság és ezáltal a saját marhaságait megtanulja legyőzni.
Olyannyira bevált módszer, hogy már a Szkeptikus Társaság is használja, noha nem értik és nem értenek vele egyet:
Mi van, ha nincs gravitáció? Intelligens mozgató: egy súlyos elmélet szkeptikus.blog.hu/2007/10/16/mi_van_ha_nincs_gravitacio_intelligens_m
Erre magyarázat, hogy a CD lemezjátszó működési elvét sem kell ismerni, vagy érteni hozzá. Elég használni tudni.
A netes fórumokon modortalanság magázódni, így elnézést minden olvasótól, de igazodom Önhöz.
Az írja -szerintem inkább valahol olvasott pszichológiai trükköt rossz helyen és időben alkalmazva- hogy nyertem. Nekem ez azért fura, mert soha sem akartam legyőzni, csak meggyőzni. A meggyőzés és a kritika meg tudtommal az Ön által oly nagyra tartott szkepticizmus és a tudományos módszertan egyik legfontosabb eleme. Tehát tekintsük inkább úgy, hogy egy olyan kérdéskörben, amelyet már lassan egy évtizede nem jó módszertannal közelít meg, sikerült nekem is olyan érveket felsorolnom, ami remélten már jó, vagy jobb irányba tereli tetteit.
Az pedig, hogy nem szívesen, de még is válaszol valahol szerintem azt bizonyítja, hogy tévedett abban is, hogy a szkeptikus, para, Egyly kerék, valláskritikai témában személyem elhallgatható, kikerülhető, ignorálható.
Eddig bizonyos kérdéskörökben (tehát nem mindenben) tényleg egy kalap alá soroltam be azokkal, akiket ön "ellenfeleinek" vél. Ebben úgy gondolom, hogy igazam is van, volt. Eddig. Azért eddig, mert akár komolyan, akár nem, (ezt majd a tettei eldöntik, én most a komoly verzióra teszek nagyobb valószínűséget) de aki képes belátni és esetleg korrigálni is tévedéseit, az semmiképpen ne "egyenlő" számomra "Egely Györggyel". Bár erre Önnek is sok idő kellett és lehet, hogy Egely ideje még nem jött el. (ezért is kellene óvatosabban bánnia a másik oldallal)
Hraskó Gáborral (Szkeptikus Társaság egyik alelnöke) történt személyes beszélgetésünkkor elkezdtünk egy valamiféle együttmüködési megállapodást körvonalazni, de a tárgyalásaink, egyeztetéseink megakadtak. Ebben nagy szerepe volt, hogy az alapvetően segítő kritikáimra a Szkeptikusok blogjában a moderátori joggal rendelkezők simán eltűrték, sőt tűzeték azokat akik velem szemben érvek helyett személyeskedtek. Ha úgy gondolják, javaslom, hogy ezt az egyeztetési folyamatot és ne az eltávolodást folytassuk. Látok rá több megoldást is, hogy a céljainkat és a módszereinket nem feladva együtt tudjunk működni bizonyos kérdésekben.
Ja és azért is elismerésem, hogy a szkepticizmust és az ateizmust is nyíltan felvállalta, mint egyéniségének és a világnézetének a részét.
A szkeptikus konferenciára a "minden érdeklődőt szeretettel várunk" jelzését, magamra nézve nem tekintem érvényesnek, ezért nem is tervezek elmenni. Ha esetleg még is arra célzott óvatosan, hogy ott beszélgethetnénk személyesen, akkor azt kell írnom, hogy én szoktam mások, így az Ön hibáiból (Gyurcsók Józseffel történő közönségvitájára gondolok) is tanulni. Viszont annak ne látom semmi akadályát, hogy egy független helyszínen, mondjuk egy étteremben ebéd, vagy vacsora közben (max három szkeptikus oldali képviselővel, velem szemben) ezt megvitassuk.
Én fontosnak tartom az esetleges pereket - gondos előkészítés utan -, de be kell látni, hogy ezt nem lehet elsietni. Vágó István publikus szereplései során épp a kellő mértékig ment el eddig ahhoz, hogy egyrészt frászt hozza azokra, akik valamiért tartanak az ilyen perek gondolatától is, másrészt ráirányítsa a Versenyhivatal és a Fogyasztóvédelem figyelmét az ilyen ügyekre.
Azonban nincs egyetértés a hivatalos szervek közt, hogy tulajdonképpen hogyan is kellene alkalmazni a törvényeket. Ennek a tisztázásában való résztvétel ugyanolyan fontos, mint az esetleges próbaperek kérdése. A mostani Szkeptikus Konferencián Székesfehérvárott (2007 november 10.) Vágó István éppen egy olyan beszélgetést fog vezetni "Ki véd meg bennünket a csalóktól?" címmel, amelyen összehozzuk a Tudatos Vásárlók Egyesülete, a Gazdasági Versenyhivatal, a Székesfehérvári Fogyasztóvédelmi Egyesület és a Fejér Megyei Közigazgatási Hivatal Fogyasztóvédelmi Felügyelőség egy-egy képviselőjét.
Vágó István jövő kedden este 6 órakor a Szkeptikus Társaság nevében részt vesz Richard Dawkins "Isteni Téveszme" című könyvének magyarországi bemutatóján. Nem könnyű téma, kényes terület - de ő, mi mindannyian felvállaltuk.
Szépen lassan haladgatunk - lassabban, mint ahogy szeretnénk, de azért haladunk.
Nem ajánlom a vitát Iván Gáborral! Elkezdtük felvezetni az elmúlt évben, hogy tesztelni kéne azokat, akik valami meglepőt állítanak. Erre elkezdte fikázni a James Randi féle kiírást, valamint Vágó Istvánt és az összes szkeptikust. Anno megcsináltuk az X-Aknák műsort, erre elkezdte fikázni azt. Nem kritizálta, nem írta, hogy hogyan kellene csinálni, hanem fikázta. Elkezdtük megfontoltan felvenni a valláskritikai vonalat, erre elkezdte fikázni azt, és csak a saját, egyszemélyes P-Dox vallását propagálta. De mit kezdjünk mi azzal? Csatlakozzunk? Kritizáljuk? Dícsérjük? Reménytelen! Nem lehet megérteni, hogy mik a céljai. Lássuk be: neki csak az jó, amit ő csinál. SOHA nem fogalmazta meg, hogy szerinte mit kellene csinálni. Az ő alapelve, hogy mindenütt szerepelni kell. Mindegy, hogy mivel, csak szerepelni. Büszke arra, hogy a különböző keresőkben hanyadiknak jelenik meg az aktuális weboldala, csak azt felejti el, hogy ezt nem minőségi tartalommal éri el, hanem hihetetlen befektetett energiával és technikai trükkökkel. Vallása az, hogy mindenkit kritizálni kell, még azt is, aki véletlen vele érten egyet. Ez az "én mindenkivel szemben kritikus vagyok" attitűd teljesen terméketlen, és persze romboló is.
Ellenben továbbra is választ várok arra a kérdésre, hogy miért is nem állt a nyilvánosság elé senki, hogy bizonyítsa az ezoterikus dolgok létjogosultságát.
Kísérletem teljes sikert hozott. Már megint, s ki tudja, hanyadszor immár, fényesen bebizonyosodott az igazam. Még azt sem érdeklik a maga szavai, kedves olvtársan, aki válaszol rájuk.
