A költségvetés jó részét a pártok támogatása teszi ki. Hagyjuk abba! Mindenki juttasson, ha akar, a kedvenc pártjának támogatást, de ne közpénzből! Legyenek függetlenek a pártok. És tartsák el a képviselőiket, ill. azok pedálozzanak a választók támogatásáért.
Asszem a jobbikos képviselő volt az, aki a pártalapítványok állami forrásból történő támogatásának megszüntetésére szólított fel a költségvetési vita során.
Igaza van.
Az ország, nevelés helyett csupán valamelyik ideológiához szocializált, nagyobbik része már a "szent" szótól is hideglelést kap, hát még a "koronától"!
Ki tudja már ezeknek elmagyarázni, hogy a Szentkorona tan egészen más?
//"...Kicsit furcsa,hogy a tőkések pártjai éhen halnának állami támogatás nélkül,..."//
Hehe!
Nem csak a tőkések pártjai, hanem a tőkések nagy része is!
Ez a legszebb ebben a "piacgazdaságban"! Ha nincs közpénzekből állami rendelés, a "fogyasztói társadalom" aligha lenne képes mammutcégeink tőkegazdagságát biztosítani. Legfeljebb bújtatott adótörvényekkel, miként a kötelező bankszámlával, és ezzel együtt az indokolatlan bankköltség áthárítás engedélyezésével tették. A tulajé marad a teljes kamatkülönbözet!!!! Így persze, könnyű!
//"...A pártok (a különféle politikai érdekeket artikuláló társadalmi szerveződések) fenntartása a demokratikus állam érdeke...."//
Nevezz már meg egyetlen pártot, amelyik a "különféle politikai érdekeket" képviseli a saját hatalmi pozíciója helyett! Igaz artikulátlan hangon mindegyik arra szok hivatkozni.
//"...A különféleséggel szemben az egységet, a pártok helyett az egyházakat a diktatúrák szokták támogatni. .."//
Különféleség és egység pedig csak szerinted és szerintük képzelhető el egymás rovására. A valóságban éppenhogy nem vagy-vagy kérdése az összehangolás. Ez esetben ugyanis egyszerűen nem lenne miknek összehangolódniuk.
Ezek után rágógumid helyett elrágódhatnál a diktatúra fogalmán is.
A javaslat önmagában nem elegendô, ha keresztül akarod vinni, egyúttal a parlamentáris demokráciát, mint komplett intézményrendszert is meg kell szüntetned. A pártok ugyanis a legfontosabb közfeladatot ellátó szervezetek, hiszen ôk küldik a legfelsôbb törvényhozó szervbe, az Országgyûlésbe a képviselôket. A pártok — szeretjük-e a konkrét választékot, vagy sem — fianszírozása tehát egyben a köztársaság, a parlamentáris demokrácia finanszírozása, és mint ilyen, nem említhetô egy napon se egyházak, se más (amúgy szintén fontos) társadalmi szervezetek finanszírozásával. A pártok, a képviselôk nem a párt tagságát, hanem az ország rájuk szavazó hányadát, a képviselôk összessége, a parlament pedig az egész országot magát képviselik.
Természetesen lehet arról vitázni, hogy a parlamentáris demokrácia mennyire jó megoldás. De akkor mondjál helyette valami mást. Egyetlen elemét viszont, a pártok költségvetési támogatását nem lehet belôle úgy kiemelni, hogy minden mást változatlanul hagysz.
Hölgyektől (remélem, jól gondolom a nick alapján!) nem illik korukat kérdezni, mégis: mondd csak, hány éves vagy, királylány???!!! Ha mégis az ellenkező nemhez tartozol, akkor értelemszerűen: királyfi! :-)
Namármost. Ha az állam nem venné el a polgárok/adófizetők majdnem minden pénzét, és osztaná fel arra, amire ő, (az állam) szükségesnek tartaná, akkor lenne a polgároknak felesleges pénzük, olyan célokra, amikre ők tartanák fontosnak fizetni. És, ha az akármikori állam nem vette volna el egy csomó egyház vagyonát, a fenének sem lenne szüksége az állami támogatásra. De miután a fenti megtörtént, a polgároknak nincs pénzük (vagy nem sok felesleges van), az egyházaknak nincs vagyonuk, valahogy mégis kell az egyházakat, már a demokrácia miatt is fenntartani. Jobb szeretném, bár forradalmat azért nem indítanék, ha az egyházak megállnának a saját lábukon, és a pártok a tagjaik, szimpatizánsaik befizetésére támaszkodnának. Egyelőre nem ez van, tudjuk. Akkor viszont egy párt se foglalkozzon azzal, ami nem rá tartozik! Avagy legyen konzekvens, és mondja ki, a pártok is álljanak meg a saját lábukon.
Pontosan! A parlamentet, és ingatlanjaikat adják el a pártok, ebből, és híveik, szavazóik adományaiból tartsák el magukat. Esetleg ha nem lenne vevő a parlamentre, még mindig kiadhatnák búzipornó forgatásra, vagy kábszeres pedofil diszkónak, esetleg parkolóháznak. Ez mind bevétel...!
Miért fizessem a szuclista libérialista párt luxusautóit, telefonjait, bútorait, utazásait?
Az SZDSZ nem támadja az egyházakat. A magyar állam (mint ezt a vonatkozó tv. indoklásában olvashatod) azért támogatja az egyházakat, mert azoxámos, egyébként állami jellegű feladatot látnak el: ezek közül a karitatív/szociális tevékenységeket és az oktatást az állam kiemelten fontosnak tartja.
Abban a pillanatban, amikor ezeket a tevékenységeket az állam pont olyan normatívákkal támogatja, mintha azokat nem egyház, hanam bármilyen más szervezet (önkormányzat, alapítvány, betéti társaság, kht. stb.) végezné, az egyházak állami támogatásának mindenféle erkölcsi és jogalapja mexűnik.
A pártok a demokratikus intézményrendszer részei; nélkülük a demokrácia nem működhet. A pártok (a különféle politikai érdekeket artikuláló társadalmi szerveződések) fenntartása a demokratikus állam érdeke. A különféleséggel szemben az egységet, a pártok helyett az egyházakat a diktatúrák szokták támogatni. Te persze szerethetnél (akarhatsz, követelhetsz) itt diktatúrát: egy demokráciában ezt szabad. A diktatúrában nem szabad demokráciát követelni.
Az SZDSZ javaslata nyomán jutott eszembe, ne csak az egyházakat, apártokat se támogassa az állami költségvetés. Akinek szimpatikus egy párt, saját, már ugyan megadózött jövedelméből, de támogassa azt. Viszont ne kelljen adót fizetni a költségvetés e tételeiért. Mindenki jobban járna. A pártok, mert mindig ismernék a valós erőviszonyokat, a költségvetés, mert nem azzal kellene kezdeni egy parlamenti időszakot, hogy melyik képviselő és párt és kormánytagok mennyivel növeljék a juttatásaikat, és főként jól járnának az adófizetők, mert a képviselők a jatt ellenében az ő és nem a saját érdekeiket képviselnék. Egy baj van, bár nincs ápr. 1-je, senki sem foglalkozik ilyen javaslattal. Csak azt tudnám, az SZDSZ egyházat támadó elmeszüleményeit miért is veszik mindig komolyan?