A problemat ott latom, hogy - mint altalaban az emberek - osszekevered az "e'rt'ek"-et az "a'r"-ral. Pl. a mi hazunk (aminek a reszleteit javaban nyogjuk - de ez most itt mindegy) most lett ismet "felertekelve" [espedig azert, mert a helyi varosvezetok - korrupcio vagy hozza nem ertes miatt - egy felesleges es iszonyatos draga beruhazas reszleges fedezesehez igy akarnak tobblet adohoz jutni]. Szoval az elmult harom evben a haz ERTEKE lement [mert csak oregebb lett] - csak az ARA ment fol.
Miért vitatod el, hogy a pénz absztrakt értékeknek (pl. egy festmény) konkrét értéket rendel?[i/]
Azert, mert nem igy van. Egy festmenynek nincs erteke - csak ara pl. egy aukcion. (Es enek az arnak igazabol a felhasznalt festek es vaszon osszesitett aranak az osszege kellene, hogy legyen. Az eszmei erteket ugyanis penzzel lehetelen kifejezni.) A tobbi termeknel sem lehet szuksegszeruen azt mondani, hogy mifele erteket termelunk. Pl. ami egy atlagos bevasarlo kozpontban van, annak a 99 szazaleka tokeletesen ertektelen es teljesen felesleges szemet. Meg azutan, mifele ertekrol beszelunk, amikor egy olyan video kabel, ami 4 fabatkaba kerul a boltnak, 143 fabatkaert adjak a vevonek?! (Sajat tapasztalat.) Itt nem ertekrol van szo, hanem rablasrol [csekely 33.5x profit!], ami annak idejen buntetendo cselekmeny volt (ezt ugy hivtak, hogy "tisztessegtelen haszonszerzes" - es amit a hitelkartya cegek most elkernek kamatot [30%], azt meg ugy, hogy "uzsora kamat").
Az igazi ertek nem egy iPod-ban kell keresni, hanem abban, ami az emberiseg kulturalis es tudomanyos felemelkedesehez igazan szukseges - es itt a penznek nincsen semmi [pozitiv] szerepe. Vagy akkor az emberiseg szamara a kokain ertekesebb mint a liszt?
A profitra epulo fogyaszto tarsadalom igenis csodbe jutott, amit az orok haboruk es globalis felmelegedes - rengeteg egyeb mellett - is szepen bizonyitanak. (Innen alaposan on-cenzuraztam magam, mert nem akarok idegesiteni senkit senkit egy reszletes felsorolassal :-)
Annyit meg azonban, hogy kozvetlenul szeptember 11 utan egyes emberek feltek bevasarlo-kozpontokba menni Amerikaban, es igy kisse visszaesett a fogyasztas - es a hatalmas orszag gazdasaga hajszal hijjan osszeomlott! Az aranytartalekhoz kellett nyulniuk, es folyamatosan mosni az emberek agyat, hogy menjenek mar vasarolni, mert az jo "stressz-levezeto". Akkor meg megusztak... (Az egesz mostanra mar amugy is olyan, hogy ugy nem hal ehen valaki, hogy megeszi sajat magat.)
Miért vitatod el, hogy a pénz absztrakt értékeknek (pl. egy festmény) konkrét értéket rendel?
A másik: nem vitatható szvsz, hogy az emberek még a mi fejlett civilizációnkban is azért dolgoznak, hogy legyen mit enni, és ne kerüljenek utcára. De ebből nem következik - szerintem -, hogy az éhezés eltörlése után ne maradna érték (vagy ne jöhessen létre új). Nem viccből mondom, hogy pl. az európai gondolat és államszövetség támogatása ilyen érték... (ez nem jelenti azt, hogy az EU elveit ne lehetne kritizálni!)
A problema nem ott lep fel, hogy feleslegesen viszik el az ennivalot. Hanem ott, hogy kihalhat a motivacio barmit is csinalni. Peldaul eleg ennivalot :) Ha feltetelezzuk, hogy a kaja a "replikatorbol" jon akkor is megtorpanhat a fejlodes.
A felodes most eppen megtorpant, es pontosan attol, amit Te osztonzo eronek hiszel...Hasonloan az elozo hozzaszolaso csokevenyembol, nagyon tudnek vitatkozni - de nem teszem (nem akarok "belepiszkitani" az Orion-os legkorbe - talan esetleg maganlevelben :-)
A penz viszonylag jo eszkoz arra, hogy az emberi (alkoto) tevekenyseget olyan iranyokba terelje amit az emberiseg tobbi resze ertekesnek es hasznosnak tart.
Na, az, hogy mire osztonoz a penz es mire nem, arrol nekem megvan a sajat kulonbejaratu velemenye - amit gyorsan meg is irtam, de inkabb elspajzoltam (idolegesen vagy vegleg). Annyit roviden, hogy "minden maskep van"...
Egy barátommal pár szót váltottunk e-mailben P.K. Dickről. Én szeretem - ő nem ismeri (a Blade Runnert látta). Mondja nekem: "Tudom, te szereted a sci-fit".
Elgondolkodtam.
PKD sci-fi?
Hogy a fenébe ne?! - vágom rá ösztönösen. Nyilván azért (is) szeretem. Mi a csuda volna más.
Nota bene: űrhajó, a világűr felfedezésére induló, tekintetüket a biztató - vagy akár: elkeserítő - jövőbe vetű pionírok nem gyakoriak nála. Még az űrhajó se. A történetei ideje se (jellemzően, lényegileg) a jövő. Sem a múlt. Napjainkban játszódó emberi-társadalmi drámák. Maximum filozófia: lét-nemlét, valóság és ábránd. Őrület és realitásérzék dilemmái hétköznapi emberekben.
Mintha a (nem túl dicső) jövő "hétköznapi" szépirodalmát olvasnánk.
Tény, ha az írásaiból készült filmeket nézzük, azok sokkal inkább könnyen eldönthetően tudományos-fantasztikus mozialkotások: hemzseg bennük a "sci-fis" külsőség. Érdekes, és talán nem véletlen, hogy az írót kedvelők gyakorlatilag egyik adaptációt sem tartják jónak, de még kielégítőnek se (kivéve a Blade Runnert, de az meg sokak szerint túllép annak a keretein, amit feldolgozásnak lehet nevezni).
Mielőtt elindulhatna egy gondolatmenet erről, még hozzáteszem: hivatzott barátom azt is megjegyezte, a Blade Runnert csak Vangelis zenéje miatt nézte meg, azért ismeri. Kérdezem én: Vangelis sci-fi? Úgy, ahogy van. A Vangelis-jelenség. A Vangelis-féle zenei világ, hangzás.
És ha csak az említett film zenéjére gondolunk? Mi van, ha a film nélkül, lemezről hallgatjuk? "Benne" van-e, amit a filmben látunk (érzünk, gondolunk)? Szóval, sci-fi?
Hát, igen, ez bizony súlyos eszmecserévé "fajult", én nem is nagyon merek hozzászólni...
Ellenben bedobnék egy némileg off-topic, és elnézést, ha valakit zavaró kérdést - de azért sci-fis:
segítséget kérnék, hogy John Scott zeneszerző The Final Countdown című filmzenéjét megszerezzem. Úgy tudom, csak bakeliten adták ki (bizonyára még a nyolcvanas évek elején), cd talán sosem, de az LP is régóta "sold out". Akármilyen formában örülnék a zenének, de a neten se találom (pl. mp3-ba). Ha bárki bármit tudna...
(Egyik kedvenc fantaszikus filmem a Végső visszaszámlálás, a "nem mélyértelmű", "nem filozofikus" kategóriából.)
"...a társadalmi fejlődés jelen szakaszában a piac hatékonyabbnak bizonyult."
Hatékonyabb? Miben? Inkább talán mondjuk azt, hogy a társadalom, a fejlődése jelen szakaszában nem volt képes élni a ragadozó és kapzsi természetétől idegen módszerrel. Már emlegettem Fekete Gyula utópiáját, A Kék-szigetet, abban is, de például a Sehollakókban is találkozhatunk azzal a gondolattal, hogyha mindig mindenkinek megvan mindene, ami az élethez kell, akkor minek halmozzon fel a javakból, mások elől elvéve azokat. Ha bármikor bemehetek a boltba és ingyen elvihetek onnan annyi ennivalót, amennyit csak meg bírok enni, akkor minek vinném el az összeset csak azért, mert nincs, aki megakadályozzon benne? Amíg ezt a dolgot az emberek zöme nem tudja kinevetni, addig marad a harc az utolsó falat plazmatévéért.
Azért én sem vagyok hülye, én is tudom, hogy amíg lehetnek olyan országok, ahol éhenhalnak emberek, addig a körből kilépni senki sem akar. Ma azért fosztanának ki egy magára hagyott raktárat az emberek, mert nem tudhatják, hogy holnap is lesz mit enniük. De ez már egy szörnyű zűrös ügy, az egész történelem erről szól.
Beszélgessünk utópiáról, ha úgy tetszik, és az érdekesség kedvért színesítsük a beszélgetést irodalmi példákkal, gondolatokkal is. A téma úgysem tart örökké.
Teljesen igazad van - az Orion az utopiak sok ismervet magaba foglalja: az emberiseg egy egyseges egeszkent cselekszik, [ugy tunik] nincsenek orszagok (bar a nevek kulonbozo naciora vallanak - ami szinten "utopisztius"), es nincsen penz (pl. a "kantinban" - Starlight kaszino - csak "kredit"-rol beszelnek, ami szinten belepasszol a kepbe.
A létező szocialista rendszerek megmutatták, hogy a társadalmi fejlődés jelen szakaszában a piac hatékonyabbnak bizonyult. Ez azonban nem jelenti azt, hogy ez a jövőben is így lesz.
Sot, biztos, hogy nem igy lesz. Ez a fogyasztoi tarsadalom mar reg egy lefele menu spiralba jutott, es nem kell egy-ket evtizednel tovabb varni, amig az egesz egy nagy recseges-ropogas kozepette osszeomoljek. Szoval mi nagy onelegulttseggel otthagytunk egy kisse rozoga de biztosan uszo barkat es atkapaszkodtunk a csillogo-villogo Titanic-ra...
A piac a hatékony rendszer, ha Te és én készítünk pl. cipőt, és versengünk, hogy melyikünké a jobb, amit a vevők döntenek el. De mennyivel hatékonyabb lenne, ha eleve tudnánk ezt, és amelyikünk rosszabb cipőt gyárt, már eleve mást próbálna létrehozni! Ehhez azonban rengeteg információra van szükség.
Ez sajnos, mar a multe - ez olyan, mint a eppen leket kapott Titanic-on [ahol egyebkent, mint a mai vilagunkban, a mit sem sejto utasok meg vidaman ropjak a tancot] terveket kesziteni az hajo idoszakos ellenorzeseire es beiratni a kapitanyt egy tovabbkepzo tanfolyamra. Keso... (Mas szoval, az un. piacgazdasag {a fogyaszto kegyeinek keresese} mara mar teljesen eltunt - csak a szelhamossag maradt, hogy a nagy tobbseg karara keves ember meg gazdagabb legyen. Es ez, az egyre szegenyedo tomegekhez valo igazodas miatt, csak meg rosszabb lesz ... {-> olcso cipo = szar cipo -> meg olcsobb cipo = meg szarabb cipo -> nincs cipo}
Kedves Konfuziusz: Annyit tennek hozza Nautilus frappans megjegyzesehez, hogy mi nem politikarol, hanem utopiarol [= sci-fi] beszelunk - es a tudomanyos-fantasztikus mufaj talan leghasznosabb vonasa a jovore valo figyelmeztetes - vagy az utopianal, batoritas. Es ebben a pocsek vilagban, azt hiszem, egyre nagyobb szuksegunk van, hogy valami kapaszkodot talaljunk... (Amugy meg barki beszelhet az Orionrol, es ez a tema automatikusan el fog halni, amint az Orion ujra tobbsegbe jut... De eleg nehez naponta ujat irni arrol, ami evtizedek ota valtozatlan.)
Ez a kommunizmussal annyiban van összefüggésben, hogy a szocialista rendszerekben disztribúció (elosztás) és tervgazdaság van, nem piac.
A létező szocialista rendszerek megmutatták, hogy a társadalmi fejlődés jelen szakaszában a piac hatékonyabbnak bizonyult. Ez azonban nem jelenti azt, hogy ez a jövőben is így lesz.
Szvsz gyakorlatilag mindenben egyetértünk. Egy szempontot szeretnék kiemelni: a társadalom információ-tartalmának fontosságát. A piac a hatékony rendszer, ha Te és én készítünk pl. cipőt, és versengünk, hogy melyikünké a jobb, amit a vevők döntenek el. De mennyivel hatékonyabb lenne, ha eleve tudnánk ezt, és amelyikünk rosszabb cipőt gyárt, már eleve mást próbálna létrehozni! Ehhez azonban rengeteg információra van szükség.
Ebben valóban egyetértünk, az antigravitációs sugár még nem létezik, de keresni kell az utat a létrehozásához, amíg biztosan meg nem tudjuk, hogy ilyen nem létezik. A sci-fit és a technikai képzelődés más válfajait hasznosnak tartom azért, mert új célokat tűz ki elénk, és ezek egy részét idővel meg is tudjuk valósítani; ráadásul addigra már ötleteink is vannak arra, hogyan lehet az új eszközt a jóra vagy a rosszra hasznosítani. Csak hívja ezt a világ sci-finek és ne kutatási tervnek. Ha jól emlékszem, Horváth András és Almár Iván, két méltán elismert űrkutatónk az Élet és tudományban, a tavalyi év űrkutatási összefoglalójában is tett bíráló megjegyzéseket mégoly híres kutatóintézetek nagyon pénzszagú áltervezeteire, és egyre gyakrabban olvashatunk gyanúsan semmitmondó híradásokat kutatások részeredményeiről, sokféle területen. Kicsit olyan ez a helyzet, mint amikor azt akarjuk, hogy az orvos több időt töltsön egy beteggel, de a jövedelmét az ellátott betegek száma után állapítjuk meg. Ha egy tapasztaltabb és nagyobb tudású idegen értelem netán bennünket figyel, akkor már vinnyogva röhög kínjában, szegény.
Egyébként az antigravitáció felé tett bármilyen kis lépést boldogan üdvözölnék én is, de a gravitáció témája egyelőre kifog a legélesebb elméken is, tudomásom szerint. Ennek ellenére reménykedem, hogy mindig lesznek, akik feszegetni próbálják a határokat, és az egyik legnagyobb bánatom, hogy én már nem fogom megtudni, mire sikerül jutni pár ezer év múlva.
Bar nem tudom, mint jelent a "konnotacio" :-) de a "kommunizmus" nem egyenlo a "proletar-diktatura"-val [vagy ennek tamogasaval]. A valosagban csak a propaganda jaratja le a "kommunizmus"-t, es ezert tuntetik fel altalaban - teljesen hibasan - a szocilalizmust/proletar-diktaturat 'kommunizmus' fedoneven.
Ha a pl. a "kommunizmus" a >bableves<, akkor a "proletar-diktatura" mindossze >elokeszuletek a bableves' fozesere [egy bizonyos szakacs altal]<.
Pl. John Lennon 'Imagine'-t hallgatva nekem semmifele politika nem jut eszembe (es kotve hiszem, hogy Lennon a proletar-diktatura hive lett volna...) Meg azutan a vilagban sokfele "kommuna" volt - ahol pl. csak kozossegi tulajdon letezett -, es ezek is teljesen mentesek voltak mindenfele politikatol.
Szoval ezert javasoltam az "utopia" hasznalatat es kerulni ennek egy hasonlo ertelmu kifejezeset [ami egyebkent is csak ugy vonzza az eroltetten raaggatott tokeletlen politikai sallangokat is]. (En ha sci-fi-rol/utopiarol beszelek, akkor meg veletlenul sem szeretnem magam valamifele hulye politikai tartalommal idegeseiteni...)
Amikre Motyó is utalt. A technológia szintben, de sok minden egyébben (társadalmi viszonyok, gondolkodás, etika, stb.) elcsúszik gyakran az egyensúly, az összehang. Nem azért, mintha "oltárira" elrontanák" az alkotók, hanem egyszerűen azért, mert "csak" egy tévésorozatról van szó, ahol értelemszerűen nincs minden az utolsó szögig végiggondolva, kicentizve. Erre mondom: ezt el kell fogadni, meg kell emészteni, ha az ember ST-t akar nézni.
(Ne kérj tőlem konkrét példákat. Nem tudok, hiszem nem ismerem "kívülről" a témát. Ha nézem, hétvégenként, a tévében, akkor időről időre feltűnnek ezek az apró gondok.)
A 'kommunista' fogalmának van más konnotációja is, pl. a proletárdiktatúra, vagy a (proletár)forradalom támogatása, vagy pl. a társadalom gazdasági alrendszere alapvető fontosságának kiemelése (alap-felépítmény...). Ezekkel már nem feltételenül lehet egyetérteni.
Ez így van (mármint a következetlenség). Ezért mondom én is: a Star Trekhez kell egy kis idő (iksz rész megtekintése), míg az ember képes túllépni a problémákon, és elfogadja, olyan, amilyen, ideális esetben pedig megszereti (elsősorban a szereplőket - ahogy az egy tévésorozatnál szokás).
A replikátorral nem az a gond, hogy nehezen hihető a léte (bár tényleg az). A Star Trekben van ez a két feature: az egyik a replikátor a másik a transzporter, lényegében ugyanannak a dolognak a kétféle alkalmazása. Namármost ez a két dolog az anyag/energia fizikájának olyan mélységű ismeretét és felhasználását feltételezi, ami egyszerűen nem áll arányban a filmben előforduló többi technikai eszközzel. Ez kb. olyan, mintha a 19. században miközben gőzmozdonnyal utazgatnak az emberek, otthon egy holografikus tévékészülék várná őket.
Egyébként meg persze marhaság ezeken évődni, a Trek az pontosan a könyörtelenül alkalmazott techno-babble-ről híres, ezt sokat sokféleképpen kihüvelyezték már :)
Szokasomhoz hiven ugy vitatkozom, hogy tulajdonkeppen igazad adok neked :-) Szoval, persze, hogy ez egy hitelt nem erdemlo kezdemenyezes (es tolem aztan tenyleg tavol all tudomanytalansagot reklamozni). Viszont csak arra akartam ravilagitani ezzel a peldaval, hogy a "lehetlen" [vagy "nevetseges"] hatara igenis rugalmas.
Peldaul, nem tudom, ki hogy van vele, de az, hogy kotelen kimaszni az urbe - ami utan mar csak az jon, hogy a Holdnak tamasztunk egy letrat - majdnem akkora keptelensegnek hangzott nekem, mint az emlitett elkepzeles. A valosagban pedig eppen most vegeztek egy kiserletet, aminek a vegeredmenye egy ilyencuki kis u"rlift lehet. (Az meg hab a tortan, hogy az egesz otlet vagy szaz eves, es Ciolkovszkijtol - ki mastol?! - szarmazik.)
Szoval nem beharangozasnak szantam ezt a hirt, hanem - talan suta - peldanak arra, hogy amirol fantasztikus irok irtak, azzal most egyesek komolyan foglalkoznak (hogy amit csinalnak, az is komoly-e, nem tartottam lenyegesnek).
Mint a masik peldamban, a szinkepelemzes feltalasa nelkuk valoban lehetlen lenne a csillagok osszetetelet meghatarozni. De nyilvan senki sem mondta volt (meg Newton elott), hogy: "A csillagok osszetetelet nem lehet megtudni addig, amig a szinkepelemzest fel nem talalja valaki."
Pali, ne terjesszünk rémhíreket, még a gravitációs sugárról sem tudná senki, hogy miként lehetne olyat csinálni, nemhogy az antigravitációsról. Valaki már megint csak egy kis támogatást akart szerezni, ezért dobta be ezt a holdkóros ötletet. Ez ma már így megy rendszeresen állítólag.
Tudja valaki, hogy ki "talalta fel" ezt az un. replikatort. (En eppen most olvastam ezt Gurevics 'A Naprendszer fiai' cimu ... hm... nagyivu utopiaban, ami az otvenes evekben irodott.)
Egyebkent - foleg, ha fantasztikumrol beszelunk - nem lehet semmit sem nevetsegesnek venni. Nemreg meg lehetlennek tartottak azt, hogy fembol keszult dolgok repuljenek, hogy kovek eshetnek az egbol, vagy hogy valaha is megtudjuk a csillagok osszetetlet (amig legalabbis nem tudunk beloluk mintat kikanyarintani, hogy a mikroszkunk ala dugjuk). Pl. H.G. Wells antigravitacios festeke marhasagnak tunt (es az is) ['Az elso emberek a Holdban'], mig a space.com-on eppen most olvastam, hogy valaki komolyan javasolja, hogy urhajot kozel fenysebessegre lehetne gyorsitani egy anti-gravitacios sugarral (amihez hasonlo egy 1800-evekbeli {!} fantasztikus muben mar szerepelt) Szoval valamire (fokent, ami elmeletben mukodhet) nem mondhatjuk, hogy "nem lehetseges" - csak azt, hogy "most meg nem lehetseges"...
Egyebkent ko:sz' az infot, de (szerencsere :-) nem nezek TV-t. (Amugy a "kommunismus" es "kulturalis evolucio" nem zarjak ki egymast - so"t... :-)
Egyebirant talan az irodalmiasabb "utopia"-t kelene hasznalnunk a - sokak fuleben rosszul csengo, es mindenkeppen politika-szagu - "kommunizmus" helyett.
Motyokam, ko:sz' a "magantulajdon kontra szemelyi tulajdon" szabatos elmagyarazasat (egyirant nem kaptal tolem levelet? - van ami visszapattant, van ami ugy tunik elment, de valaszt nek kaptam...:-(
Arról is szó esik, hogy nem lehet mindent replikálni. Bizonyos anyagokat. A replikátort főleg a csillaghajókon alkalmazzák, mivel az élelmiszer raktározása sok helyet foglalna. Így energiából állítanak elő (és vissza energiáváa hulladékot) amit lehet, ami csak olyan, mint az igazi. Ez sokszor elhangzik a filmekben. Fogyasztanak eredeti ételeket is.
Igen, a The Movie-ról és a Khan haragjáról - és valóban elgaloppíroztam magam hirtelenjében. A lényeg igaz, onnantól lett a ST-produkció partnere hosszú időre az ILM (amely a Lucasfilm Ltd. egyik részlege, annak tulajdona, erre utal a copyright-bejegyzés), és természetesen ekkor még szó sem volt CGI-ről - csak nagyon erősen eltérő látványvilágot eredményező, más technológiájú makettezésről, és a (lényegében A Birodalom visszavággal tökéletesített) száímtógépes irányítású mechanikus, a korábbiaknál színesebben, szabadabban használható, mozgalmasabb trükközésről.
