>>>"A természet feletti dolgok nem természet felettiek, hiszen a természet részei."
Ez fabol vaskarika (oxymoron). Nem lehet valami egyszerre valamin belul es kivul egyszerre.
Termetszetfolotti dolgok nem leteznek, es nem is letezhetnek. Nincsenek.
A termeszeten beluli, ma meg megymagyarzahatatlan dolgok, egeszen mas kategoriaba tartoznak.
De vannak olyan dolgok, amit soha semmikor, es semmilyen szupercivilizacio beavatkozasaval nem lehet megvaltoztatni. Egyike ezeknek az, hogy egy ember gondolattal anyagot/nergiat allit elo a semmibol, vagy semmisit meg, vagy targyakat mozgat, vagy kezlegyintessel (ahol csak a varazspalca hianyzik a kezbol) embereket helyez at vagy tuntet el. Ez altudomany - es nem a tudomany ma meg felderitetlen terulete.
A természet feletti dolgok nem természet felettiek, hiszen a természet részei. Számos természetfeletti dologról derült ki mára, hogy nem az, amikor rájöttek, megfejtették a mikéntjét, hogy milyen természeti, fizikai szabályok szerint működik vagy jön létre. Nem tudhatjuk, hogy a jövőben milyen természetfelettinek mondott jelenségről derül ki az, hogy hogyan működik és a természet része.
En is tudom, hogy nagy kulonbseg van kisbolygo es szupernova kozott - de mindegyik egitest, es neha nem is olyan konnyu meghatarozni, mely' egitest melyik kategoriaba esik.}
En is tudom, hogy nagy kulonbseg van kisbolygo es szupernova kozott - de mindegyik egitest, es neha nem is olyan konnyu meghatarozni, mely' egitest melyik kategoriaba esik.
Sok mas hasonlo SF filmben lenyegesen nagyobb keptelensegek vannak - olyanok, amikhez kepest az Orion tudomanyos oktatofilm.
Ugyanis az Orion teljesen mentes az olyan igazan zagyvasagoktol, amikor egy kezlegyintessel emberek tunnek el, gondolattal targyakat mozgatnak vagy akar evmilliardokat menek vissza a multba, stb. - vagyis termesztfolotti dolgokat produkalnak.
A termeszet-tudomany resze nem lehet a termesztfolotti. Lehet kutyulni a tudomanyos fogalmakat egy filmben, de az attol meg tudomanyos-fantasztikus film marad.
Az amugy elmes peldaddal elve: a pocok es oroszlan igaz, nem ugyanaz, de legalabb mind a ketto allat (sot, emlos, olyan hasonlosaggal, mint szem, ful, stb.). Es ez meg miondig jobb, mint ami sok mas filmben van, amiben a pocok es a Niagarai vizes, ill. az oroszlan es Pitagorasz tetele koze tesznek egyenlosegjelet.
>>>"Észrevettétek, hogy az Orionon mindig a teljes személyzet szolgálatban van?"
Elhangzik (Az invazio epizodban), hogy vagy harminc napja vannak mar uton - mig az epizod egy szuk oras. Vagyis - dramaturgialag helyesen - mi azokat a perceket latjuk, ahol eppen tortenik valami. Es a kritikus helyzetekben az egesz szemelyzetnek szolgalatban kell lenni.
>>>" Semmi pihenés, nincs váltás."
Nem igy van. Mar az elso epizodban McLane lepihenni indul, amikor Atan feltartja azzal, hogy MZ4-rol nem kapnak jelet. Vagy egy masik epizodban McLane kiosztja, hogy pl. Marionak mikor kell pihenore menni.
>>>> "Van egy rész ,ahol vlami megrázza/dobálja az űrhajót. McLane meg alig bír talpon maradni. Szinte mindig állva irányít. Á, nem bekötve, ülésben."
Mas filmbeli urhajokban is sokszor allva dullongelnek, ha pl. tamadas eri oket. En lattam par szaz Orionhoz hasonlo TVs SF epizodot - es egyikben sem kotottek be magukat.
Egy kritikus helyzetben intezkedo [hajo- vagy urhajo-] kapitany pedig nem biztos, hogy a sajat biztonsagaval torodik elsokent - foleg, ha az a veszhelyzet hirtelen all be (mint az emlitett peldaban.)
>>>>"Másik: Harc a Napért. Hol lehet a Króma? Ha a Naprendszerben, akkor minek költöztek az akkor még fagyos bolygóra. Ha másik csillag körül, akkor miért a Napot izzítják be?"
A Kroma a [film keszitese idejen meg felfedezetlen] Kuiper-ovben helyezkedik el, vagyis a Naprendszeren belul, de a bolygokon tul helyezkedik el.A Kuiper-ov legozelbbi egitestje a Pluto (pontosabban: a Pluto-Charon paros.) NASA New Horizons szondaja nemreg haladt el egy meg tavolabbi ilyen kisbolygo mellett. Elemeletileg nagyobb, bolygo-nagysagu egitestek is nyuzsoghetnek ebben a tersegben.
A Naprendszer hatara ugyanis kb. 1,5 fenyevre van - amibol a bolygok paranyi reszt foglalnak el. (Viszonyitaskent: a Neptunuszig vagy 5 orat utazik a feny a Naptol.)
Ahogy a kromai fonokno elmondja, egy mesterseges nap melegitette oket addig, de az mar kihulofelben van. Ezert kezdtek "futeni" a Napot.
Az, pedig, hogy fagyos teruletre miert koltoznek emberek, azt ugyanigy meg lehetne kerdezni a sok millio foldi lakostol is, akik Sziberiatol es a kanadai eszaki teruleten elhelyezkedo vasorosoktol, a Himalaja magas hegyei kozott meghuzodo falvakon keresztul, a Deli sarki kutatoallomasokig nepesitik be ezeket a zord foldreszeket.
Na, azért a kaszinóban is elég sok időt töltenek, meg egyéb helyeken, ahogy roszner írta (pl. Mclane a Krómán..;-) ). És miért kellene váltott "lovakkal" menni az Orionnak? Nem postakocsi.
Egy jól összeszokott csapat mindíg hatékonyabb. Nem tudom elképzelni, hogy pl. Mario helyén valaki más lenne egy-egy epizódban.
Akkor valóban az Orion űrhajó (űrhajók, pontosan 8 db) lenne a főszereplő, s mellékesen az őt működtető - váltott - személyzet. De annak meg mi értelme?
A lényeg éppen ez a jól összeszokott, összetartó csapat, s talán ettől olyan jó a sorozat.
A cím az űrhajóra utal, de a sztori a legénységről szól.
Észrevettétek, hogy az Orionon mindig a teljes személyzet szolgálatban van? Semmi pihenés, nincs váltás.
Van egy rész ,ahol vlami megrázza/dobálja az űrhajót. McLane meg alig bír talpon maradni. Szinte mindig állva irányít. Á, nem bekötve, ülésben.
Másik: Harc a Napért. Hol lehet a Króma? Ha a Naprendszerben, akkor minek költöztek az akkor még fagyos bolygóra. Ha másik csillag körül, akkor miért a Napot izzítják be?
nem tudománytalansággal vagy fantasztikummal van bajom. hanem hogy szinte teljes zagyvaság. aki a dialógusokat írta sokszor csak kamuzik valamit (irány: 95-2, negyed sebességgel a 15/b szektor D zónájába, stb.. ) ilyenkor tökmindegy, de azért ne szúrja ki minden esetben a néző szemét egy csillagászati fogalmakat tartalmazó halandzsával. szóval nem tudományos szöveget várok csak értelmes mondatokat, mert amit idéztem nekem kb. ilyen:
~ egy hörcsög kiszökött a ketrecéből. egyértelműen egy oroszlánról van szó, a pocok gyorsan rohan a papagáj felé, mérete megegyezik az oroszlánéval, jellemzői a macskáéval, nem soká belép az egérlyukba. - és erre mutatnak egy sörényes mókust... ~
"a vadászkutya szektorában egy kisbolygó kilépett a pályáról. egyértelműen egy szupernováról van szó. a bolygó hatalmas sebességgel száguld a föld felé. becsült sebessége úgy 146 ezer km/sec lehet. átmérője meghaladja az óriáscsillagok méretét. a szupernova fizikai jellemzői megegyeznek a napéval és igen rövid időn belül belép a föld légkörébe."
és mutat egy lángcsóvát húzó kőzetbolygót. igazán nem várok nagy realizmust, da ha már sci-fi, akkor legalább a csillagokat nem kéne kutyulni a bolygókkal.
"...kulonbseg van a tudomanyos keptelenseg [ami minden sci-fiben tobbe-kevesbe megtalalhato - paradox modon sokszor ettol lesz jo egy tudomanyos-fantasztikus film] es a fantasy [aminek a tudomanyhoz semmi koze nincs - meg fonakjarol sem] kozott. Mas szoval: a fejtetore allitott tudomany is a tudomanyhoz kotodik ["antigravitacio", "idogep"], tehat helye van a science fictionben ..."
Valaki már egyszer felvetette, hogy az Alfa-Holdbázis lényegében olyan, mint a Star Trek. Csak koppintás-szerű lett volna, ha egy űrhajó az amin utaznak. Egy kisbolygó, hold, ami letér a pályáról és száguld az űrben és közben idegen világokat fedez fel, egyedibb ötlet tűnik. Volt hajtóművel rendelkező bolygó az Üzenet az űrből c. filmben is.
vagy egy másik feldolgozása a filmek, azt valami nagyobb stúdió csinálta, de nem olyan jó mint amit linkeltem: https://www.imdb.com/title/tt0814106/
amit linkeltem, azt EGY EMBER csinálta, grafikailag néhol gagyi, de amúgy brutál zseniális az egész, amit a könyvhöz hozzáköltött az totálisan beleillik az egészbe és zseniális
Egyetlen egy SF film (meg a 2001 sem) menne at a tudomany rostajan. Sot, meg a valodi urkutatas valoban megtortent esemenyeit is maskep mutatjak a filmek (pl. Apollo-13).
Minden film egy alternativ vilagot mutat be. Parhuzamot vonva: egyetlen tortenelmi film sem felel meg a valosagnak. Pl. Ben-Hur nem letezett, tehat Poncius Pilatus nem beszelhetett vele. Cleopatranak valojaban egy szakajtora valo gyereke volt, de a filmekben megis mindig csak egy van (Julius Cesartol), stb.
A film egy muveszeti termek, es a tudomany/tortenelem (vagy mondhatni: a valosag) alarendelt szerepet jatszik a muveszettel szemben. Pl. maskep terjed a hang a filmben, mint a valosagban (ha egy zsufolasig tomott etteremben a fohoseink a legtavolabbi asztalnal ulnek, akkor is csak oket halljuk - mig a kozelebbi vendegek hangtalanul tatognak). Es XIII. Richard sem beszelt rimekben, es a festmenyeket is lehet elvezni - annak ellenere, hogy azok, az abrazolt vilagtol elteroen, ket-dimenziosak.
Senki sem pocskondiazza az Alfa Holdbazist (en sem). Nem agyba-fobe dicserni, vagy netan a hibaira (joggal vagy jogtalanul) ramutani [egy masik filmsorozat foruman!] nem azonos a "fikazassal" :) Nekem pl. megvan az egesz sorozat DVD-n, es igazan meg akartam szeretni - de (sajnos) nem sikerult.
Amugy meg egy vegnelkuli vitat lehet kezdeni azzal, hogy "mi az igazi sci-fi?" :)
En is szeretem az idoutazasos temat (mar H.G. Wells- tol, akinek a klasszikus muve megvan filmben es radiojatekban is) - pl. az egyik kedvenc Star Trek TOS epizod (The City on the Edge of Forever) es a szamomra legkedvesebb Star Trek film (The Voyage Home) is idoutazasos.
A peldaval csak azt akartam mondani, hogy lehet - szubjektiv modon - ertekelni azt a SF filmet is, ami abszolut tudomanytalan.
Még valami kedvenc epizódomból, amit nehezen emésztek: A szupernova, vagy bolygó vagy akármi veszélyezteti a Földet. Elhangzik, ha a közelében robbantják fel, elpusztul a Föld is. Oszt mégsem! :-D
Mondjuk már itt élesen elválna, hogy mégis miről van szó: Nem mindegy, hogy bizonyos távolságban bolygó, kisbolygó vagy szupernova robban. Ez utóbbi az egész naprendszert vinné, igaz? Amatőr vagyok, de egy régi sci-fi rajongó ennyit csak tud.
Jaj! Ne keseríts el: az időutazás az egyik kedvenc ábrándom. :-D
A bolygók, napok, szupernovák témához kapcsolódva eszembejutott Cseh Tamás egyik dalba foglalt meghatározása: "A fekete lyuk egy nem létező égitest" ;-)
