Bezony. Megszűnne a két forduló közti agybaj, és több politikai nézet jelenhetne meg az országnak az ő házában. (Hisz' elvileg arra való.) Egyidejűleg lenyomnám a képviselők számát 101 és kb. 150 közé, a francnak annyi léhűtő. Ez implicite kb. 1%-os küszöb, de hát azon már nem lehet segíteni, csak extrém módon. Hogy bekerülnek a szélsőségesek? Annyi baj legyen. Nem kell őket a kormányba bevonni, vagy sunyi módon együttműködni velük, még ha hasznosak is lennének valamelyik pártnak. G
Egy időben én is felsőház-párti voltam. De mostmár úgy gondolom, hogy csak bonyolítja a dolgot. A nem párt vonalon szeveződő egyesületek, szevezetek, egyházak a pártokon keresztül politizáljanak, azaz érvényesítsék vélt vagy valós érdekeiket.
Polgármesterek ne kehessenek parlamenti képviselők is.
Megyei listák ne legyenek, helyettük el kéne kezdeni a régiós listázást.
Legyen felsőház, méghozzá törvény által előírt delegálási szabályok szerint. (Gazdasági kamarák elnökei, jelentős civil szervezetek, egyházak képviselői, kisebbségi népcsoportok képviselői, stb., +50 fő felsőház a 199-hez.)
Alapvetően nem rossz az ötlet, de tényleg kellene valahogy pársoítani a területi képviselettel. Mert a te modelledből az lenne, hogy semmittevő pesti vagy pestiekké váló politikusok kerülnének be listáról. Mint ahogy a listás politikusok ma is nagyrészt pestiek.
Azaz a képviselőket úgy kellene kiválasztani, hogy azok állandó lakhelye (ahol ténylegesen van, nem ahová be van jelentve!) lefedje az ország egészét.
Én nem támogatom a megyés listás választást sem, mert akkor megintcsak kialakulnának "Fideszes" meg "MSZPs" megyék, akiket a mindenkori kormány büntetne (pl. Debrecen vs. mostani kormány).
Ebben a rendszerben is kell küszöb szvsz. De az lehetne 1 v 2% vagy pedig az általam emlegetett 1/3/5 azaz, egy új párt esetében először elég lenne 1% de a következő választásnál 3 aztán meg 5. Esetleg olyan variáció is elképzelhető lenne, hogy x% alatt ugyan bejuthat a parlamentbe, a véleményét elmondhatja, viszont nem szavazhatna. A szélsőségek inkább legyenek a parlamentben, mint az utcán...
Szvsz a helyi érdekeket inkább az örnkormányzati választások keretében kellene felmérni és lehetőleg más pártstruktúrában, mint ami az országgyűlési választáson van. Az országos parlamenti választások nem ezt a célt szolgálják. A helyi erők pedig a különböző pártoknál lobbizhatnának a fejlesztési pénzekért.
Jobbat mondok: tisztán megyei listák, egy forduló.A helyi képviselet is megoldódna(hisz nem kéne a városokat körzetekre bontani), és a szabad pártválasztásnak sem lenne akadálya a küszöb.
Tiszta listás rendszer, egyfordulós választással, bejutási küszöb nélkül.
Olcsó, áttekinthető, gyorsan kiértékelhető, nem lehet a visszaléptetésekkel és választási körzethatárokkal manipulálni. Mindenki szavazata egyformán érvényesül.
A részvételi hajlandóságtól függően - a 386-os képviselőszám mellett (amit én nem csökkentenék) - 10-20 ezer voks jelent egy helyet.
Miért, ha harmincezer embernek egy képviselő nem arányos?Félreértés ne essék, nem a Gyurcsányi-i modellre vágyok, hanem minden küszöb eltörlésére.Vagy akkor ne is legyenek listás szavazatok, hisz úgysem tudunk normális arányokat kialakítani.
Egyébként mi jogon szabták meg ezt az ötszázalékos küszöböt?És hány helyen sérti az Alkotmányt, meg úgy egyáltalán a szabadságjogainkat?Ennek kék utánajárni.
Mindenki nyilvan nem kerulne be, hiszen a javaslat szerint egyreszt kell, hogy legalabb 3 korzetben gyozzenek, masreszt a parlamenti ferohelyek is korlatozzak a partokat.
A Munkáspárt, a Harmadik utasok, a MIÉP és a Jobbik rendelte meg a küszöb eltörlését, hogy simán bejussanak a parlamentbe.
Gondolatolvasó és rugalmas a min. elnök, de még alhatna rá egyet. A mérleg nyelve ugye bármelyik kis párt lehet, összefogva meg sok lúd disznót gyõz. Küszöb nélkül aztán minden késõ, az anarchiáig bezárólag.
Szeretnék jövőre ugyanolyan örömünnepet látni az SZDSZ kihullása alkalmából, mint a 2002-ben a MIÉP kiesése feletti örömében tartott a 4 egypárt. . . . . .
A sunyi próbálkozásokat meg nem kéne erőltetni. Ha egyszer nem kell az embereknek egy politikai párt, akkor azt el kell fogadni. Oldaltól függetlenül. Ugyanis ilyen a liberális demokrácia. Ugye.
Ez volt az elso jo otlet amit Gyurcsanytol mostanaban hallottam. (Mar ami erdemben is befolyasolna az orszag eletet). Egyreszt nem lennenek visszalepesek, hanem erdemi koalicios targyalasok a kicsikkel is. Masreszt az is kepviselve lenne, akinek nem feltetlen jon be vagy Gyurcsany vagy Orban feje.
"Nem ért egyet Gyurcsány Ferenc javaslatával Tölgyessy Péter, a Fidesz parlamenti képviselője, aki a jelenleg is hatályos választójogi törvény egyik kidolgozója. "Éppen az volt a cél, hogy ne legyen túlságosan sokpárti a parlament" - mondta az Index kérdésére azután, hogy Gyurcsány Ferenc vasárnap a választójogi törvény módosítására tett javaslatot. A jelenlegi törvény megalkotásakor a cél 5-8 párt parlamentbe kerülése volt. "
Az egyéni választókerületi rendszerrel együtt rövid távon nagyban gátolja az érdekérvényesítést, hosszabb időszakaszon hullámzóvá teszi a politikai életet. Ez valódi konzervatív és valódi szocialista szemmel nézve is káros.
