nem a fotózás tényét kell rejteni, hanem az emberek rossz felfogásának kell megfelelni: nagy gép, nagy objektív álnok profi-bulvár-paparazzo, aki rosszra fogja felhasználni az Ő arcmását...
kis gép, kis objektív - amatőr-turista-ártalmatlan-fotóbolond...
amikor egy piacon G7-tel fotóztam, akkor turistának néztek, a kutya sem szólt, mikor EOS-szal, fotóstáskával az oldalamon, akkor az önkormányzat embere is odajött lenyomni egy monológot...
Én egy hivatásos riportertől vettem az E-1-et anno. Volt nála Nikon és Olympus cucc is. A feltűnő feliratok, márkajelzések fekete szigetelőszalaggal le voltak ragasztva. Én csak örültem neki, mert ugye így a gép egy jó részén karcolás is ki volt zárva. Megkérdeztem miért... azt mondta, sokkal diszkrétebb így, ha olyan helyre megy, ahol nem akarja megzavarni az alanyokat. Ez sem egy rossz módszer, ha valaki akar dicsekedni azzal, hogy neki milyen cucca van.
egyik legjobb barátom kisfiát fotóztam EU-kompatibilis fajátszótéren 70-200-al, markolatos 5D-vel, másnap ebben a 20e-s kisvárosban elterjedt, hogy B.K. annyira odavan a gyerekéért, hogy külön fotóst fogadott...
az persze senkinek nem tűnt fel, hogy utána az ismerősöm elment vmit elintézni és 1 órán keresztül a "fotós" vigyázott a gyerekre ugyanazon a játszótéren...
saját tapasztalatra alapozom, nem "urban legend"-re 5D markolat nélkül, napellenző nélküli 24-es fix-szel jó street felszerelés, 1D-k, markolatos gépek zavarják az embereket...
amikor M6-tal fotóztam, akkor mindenki csak mosolygott, hogy milyen vicces régi vacak fényképezőgép, akkora obikkal, mint egy üditősüveg kupakja...
a másik az objektív: ezért utálom a Canon-t... az egyébként fullframe-n jól használható 70-200 fehér, ezért vonza a tekintetet...
Te vagy az M8-cal, én egy 400D-vel, hogy ne legyünk off-ok. Mind a kettő 10 megapixel. Mindketten 100 képet készíthetünk. Lassan mozgó, de nem statikus témák. 100-ból pontosan 100-szor fogok pontosabban fókuszálni, és 100-szor fogok technikailag élesebb képet készíteni. Szóval ezzel a távmérős váz előnye dologgal vigyázzunk, mert egy éles tesztben csúnya dolgok derülhetnek ki.
Velemenyem szerint: Dslr kategoriat nezve a Canon jelenleg vezet. Az, hogy meddig az attol fugg hogy Nikonnak hogyan sikerulnek az egyuttmukodesek a tobbi gyartoval (pl Sony, Fuji). A Canon ved le evrol evre tobb fejlesztest (talalmanyt), ezekkel valoszinuleg sokaig meg tudja orizni vezeto szerepet. Kerdes, hogy milyen aron, mert az arak szempontjabol lenyeges lehet ha van kivel megosztani a fejlesztes es a gyartas koltsegeit. A belepotol a kozepkategoriaig a Nikon (jelen pillanatban) tobb tipussal van jelen, ez idovel vezethet arra, hogy tobb uj belepobol lesz Nikon felhasznalo. Az, hogy az uj rendszert valasztokbol ki tud tobbet megnyerni en azt latom a legfontosabbnak a jovot illetoen. Ha a Nikon kihozna objektivekbol egy jo minosegu, de megfizetheto F4 (VR) sort ami egy jo nagylatotol indul, az atfogast keves es jo helyen tori az nagy lokest adhatna. A FF erzekelot sokan azert hittek lehetetlennek, mert nem lattak hozza megfelelo objektiveket (aztan lett egyszerre minden). Az objektiveknel fontosabbnak latom a jo arkepzest mint a vazaknal. Varhatoan jovore az uj erzekelo megjelenik a D80, D40 utodban. Ha a Canon nem emeli a 400D utodjaban a felbontast, valamint marad a jelenlegi zajszint akkor egy ev mulva erre a kerdesre kevesebben fogjak a Canont megjelolni. Azt, hogy melyik rendszerben van tobb tartalek azt en nem tudom. A forma1-ben midegy ki vezet, ha a kereskedotol a szuzukit viszik.
Na szóval.....(abszolúte nem szeretem az Olympust, de elismerem:) az E-1 egy mai napig nagyon kivánatos gép volna, ha nem az ominózus kisfelbontású, de legalább jó zajos és dinamikaszegény Kodak-CCD-t használná.
Ha a Leica digigépek pont ebben a szar érzékelőben egyeznek meg (na jó: hasonlitanak) az E-1-re, akkor pont a digirészük van elcseszve, de rendesen. A távmérős, kisméretű váz az valóban álomszép . (Van orosz gyártmányú, ezeréves filmes Leica-koppincsom itthon, és a mai napig tetszik minden porcikája)
