Te vagy az M8-cal, én egy 400D-vel, hogy ne legyünk off-ok. Mind a kettő 10 megapixel. Mindketten 100 képet készíthetünk. Lassan mozgó, de nem statikus témák. 100-ból pontosan 100-szor fogok pontosabban fókuszálni, és 100-szor fogok technikailag élesebb képet készíteni. Szóval ezzel a távmérős váz előnye dologgal vigyázzunk, mert egy éles tesztben csúnya dolgok derülhetnek ki.
Velemenyem szerint: Dslr kategoriat nezve a Canon jelenleg vezet. Az, hogy meddig az attol fugg hogy Nikonnak hogyan sikerulnek az egyuttmukodesek a tobbi gyartoval (pl Sony, Fuji). A Canon ved le evrol evre tobb fejlesztest (talalmanyt), ezekkel valoszinuleg sokaig meg tudja orizni vezeto szerepet. Kerdes, hogy milyen aron, mert az arak szempontjabol lenyeges lehet ha van kivel megosztani a fejlesztes es a gyartas koltsegeit. A belepotol a kozepkategoriaig a Nikon (jelen pillanatban) tobb tipussal van jelen, ez idovel vezethet arra, hogy tobb uj belepobol lesz Nikon felhasznalo. Az, hogy az uj rendszert valasztokbol ki tud tobbet megnyerni en azt latom a legfontosabbnak a jovot illetoen. Ha a Nikon kihozna objektivekbol egy jo minosegu, de megfizetheto F4 (VR) sort ami egy jo nagylatotol indul, az atfogast keves es jo helyen tori az nagy lokest adhatna. A FF erzekelot sokan azert hittek lehetetlennek, mert nem lattak hozza megfelelo objektiveket (aztan lett egyszerre minden). Az objektiveknel fontosabbnak latom a jo arkepzest mint a vazaknal. Varhatoan jovore az uj erzekelo megjelenik a D80, D40 utodban. Ha a Canon nem emeli a 400D utodjaban a felbontast, valamint marad a jelenlegi zajszint akkor egy ev mulva erre a kerdesre kevesebben fogjak a Canont megjelolni. Azt, hogy melyik rendszerben van tobb tartalek azt en nem tudom. A forma1-ben midegy ki vezet, ha a kereskedotol a szuzukit viszik.
Na szóval.....(abszolúte nem szeretem az Olympust, de elismerem:) az E-1 egy mai napig nagyon kivánatos gép volna, ha nem az ominózus kisfelbontású, de legalább jó zajos és dinamikaszegény Kodak-CCD-t használná.
Ha a Leica digigépek pont ebben a szar érzékelőben egyeznek meg (na jó: hasonlitanak) az E-1-re, akkor pont a digirészük van elcseszve, de rendesen. A távmérős, kisméretű váz az valóban álomszép . (Van orosz gyártmányú, ezeréves filmes Leica-koppincsom itthon, és a mai napig tetszik minden porcikája)
a Leica egy olyan gép, amivel könnyen a környezeted részévé válhatsz, beilleszkedhetsz udvarias maradhatsz, nem rombolsz privát szférát, nem keltesz felesleges zajt - s természetesen ezt az attitüdöt egy magasfokú német (most már japán/amerikai részekkel megáldott) technológia támogatja...
az objektívjei, a kereső és a távmérős váz előnye vitathatatlan, én még egy kicsit jobb érzékelőre és feldolgozórendszerre vágyom...
És azt tudod, hogy az DMR-ben és az E-1-ben lévő érzékelő tesók? Teljesen azonos technológia, azonos a raszter, azonos CFA, csak nagyobb a lapka. (Kodak) Az újabb DMR-ben és az M8-ban lévő is teljesen ugyanaz, csak az anti-blooming csatorna vékonyabb. Ezáltal picit kevésbé zajos, jobb a dinamika de könnyebben átfolyik a beégett rész. Az M8-ban pedig a mikrolencséken ugye van ez a shift trükk.
arra, amire gyártották a digit Lajkát (és az analógokat) messze a legjobbak - Canon-Nikon még az árnyékát sem tudná utolérni...
klasszikus riportra nem létezik jobb gép - mióta létezik a fotográfia, azóta a legtöbb, legfontosabb történelmi fotó Leica-val készült...
kicsit olyan, mint egy fantasyból elővett varázsfegyver: nem a legszebb, nem a legjobb - de a kiválasztottak kezében mutatja meg igazi hatalmát és könnyen sárkánygyilkossá válik...
A Leica az merő sznobizmus szerintem...... unatkozó, knipszelő német milliomosok elitizáló játékszere. Nem rossz, persze, annyi pénzért akár már jó is lehet......de digitális vonalon szerintem guriga taknyot sem érnek a gépei/ persze az árukhoz képest. Optikát gyártani viszont tudnak, ez vitathatatlan....
