A pályaműveket egy szakmai zsűri bírálta el. Ők is hazudtak, vagy nem hozzáértők...
A kiírásban szerepeltek a négyzetméterek, miből mennyire van szűkség. A kivitelezők is négyzetméterárban dolgoznak. Nem derült ki, hogy nagyok a tervekben szereplő épületek?
Az a sok giccsszobor mennyibe került? Felajánlásból készültek?
Vajon mennyibe került a pályáztatás, a zsűri, az építészek munkája az Erzsébettéri luk?
Kedves Pasa. Tévedsz abban, hogy a tervező költségbecslése alapján épül a ház. A kivitelező mondja meg az árakat. A furcsa az, hogy elkezdtek építkezni a kivitelező árajánlata alapján. Ezt az árajánlatot fogadta el a Magyar Állam. A kivitelező is alulbecsülte a költségeket?
Én személy szerint nem írok alá hazug költségvetést, persze vannak olyan tételek, amit engedélyezési terv, vázlatterv szinten nem is lehet tudni.
Te a költségvetés hazugságán vagy kiakadva, én az épület megformálásán és a gyermekded eredményen, ami ráadásul törvénysértő módszerekkel készült.
Egy tervet lehet a kukába dobni, de egy többmilliárdos épületet nem!
Tovább nem érdemes vitatkozni, mert a tények magukért beszélnek. Az építészeket érő támadást érzem én személyeskedésnek, a rémtopikban sem a költségvetést vitatták.
Kicsit mas megkozelitessel az ugy a csaszar uj ruhajara hasonlit. Ahol midnenki a tobbieket vizslatva ugy gondolta hogy a jo strategia dicserni a diszes ruhadarabot, es midnenki bolcsnek es kompetensnek tunik.
Es visszamenoleg latszik hogy igazan jol akkor jartak volna, ha mindenki hangosan ordit hogy "A kiraly meztelen". Amig minden fulbe eljut.
Ugy sokkal tobb eselye lett volna egy olyan nemzetinek, ami tobb embernek tetszik, vagy hogy nem epul semmi meg egy ideig, amig kedvezobbre fordul a helyzet.
Ad 1, nem ugy altalaban *penzrol* vitatkoztunk, hanem (tobbek kozott) a *koltsegvetesrol*. Ez nagy kulonbseg.
Hogy mivel foglalkozom teljesen lenyegtelen a vita szempontjabol, mivel az nem szemelyeskedesrol szol, hanem a nemzeti epitese korulotti kavarrol.
>Minden kivitelező elhazudja az árakat. Nem tapasztaltad még?
Milyen mertekben? Es milyen helyzetben?
Pl. en keresek egy kivitelezot, adok elkeszitendo tervet, csinalunk egy reszletes koltsegvetest, benne minden dolog araval. Utana kotunk egy szerzodest, hogy en adom a koltsegvetesben szereplo penzt alkalmas utemezessel, o meg lege artis eloallitja az epuletet. Mindenki bolint -- hogy fog ebbe belecsuszni a hazugsag?
Ott, ahol a kivitelezes terv nelkul, bemondasra megy, na ott persze mindenki mindenfelet hazudik, es pont ugy van ahogy mondod, jon a "kivitelezo", csettint hogy "a, tuti megcsinalom X millioert 4 honap alatt, csak add a penzt", aztan amikor a penz meg az ido elfogy kiderul hogy meg csak egy fel szerkezet van meg, es jon hogy "oops", adj meg penzt, meg idot, aztan egy ido utan valami valamennyiert felepul. Vagy esetleg ugy marad.
Ennek elkerulesere talaltak ki a tervezest, a mernokoket meg ilyesmi. Meg a palyazatot arra, hogy ki lehessen valasztani sok terv kozul azt, amelyik a kituzott penzosszegbol a legkivanatosabb eredmenyt nyujtja. (Vagy kiderul hogy a kiirt korulmenyek kozott nincs megoldas, es lehet malami mason gondolkozni.)
Ez a tema az epitesi remtortenetek topikbol indult, es az inditoja a nemzeti palyazata volt. Ahol a kiiras resze volt, hoyg kotelezo csatolni a kivitelezes koltsegeit. Es az is, hogy amennyiben a kivitelezesi osszeg meghaladja az X forintot, a palyazatot tovabbi olvasas nelkul kizarjak.
A palyazok ezt ugy hidaltak at, hogy terveztek ami az eszukbe jutott muveszileg, aztan hazudtak egy koltsegvetest fiktiv osszegekkel, ami belefert az eredeti X-be, mikozben maguk jol tudtak hogy az igazi ennek ket-haromszorosa.
Te, mint epitesz ezt korrekt eljarasnak tartod? Ha egy kuncsaft ker fel ehhez hasonlo feladatra akkor lazan alairod a neved egy harmad-osszegeket tartalmazo koltsegvetesre? Es utana nyugodtan alszol, mint aki jol vegezte a dolgat, mert "Minden kivitelező elhazudja az árakat"? *HA* minderre igen a valaszod, akkor veled tuti nincs semmifele vitam, sot beszelgetni sem szeretnek -- csak mnel messzeb elkerulni. Es remenykedek, hogy az epiteszi szakma megsem ezt tekinti standardnak vagy akar turhetonek.
Meg mindig vatrom az egyertelmu valaszt, hogy mit szoltal volna ha kovetik a torvenyeket. Addig maradok az eredeti hitemben, hogy akkor meg sokkal inkabb azt mondanad, hogy gonosz modon jartak el, es arcul csaptak, elszartak az epitesz kozosseget. Es ha igy van, akkor meg nagyon mubalhe a torvenysertessel valo kardlengetes.
En a kormanytol a torveny szellemenek a betartasat varom el. Sokszor persze hiaba, es teljesen husba vago dolgokban. A kozbeszerzeses szinhaz meg ahogy van hidegen hagy amiokr a beszerzes latvanyosan le van zsirozva.
Ebben az ugyben is le lehetett volna zavarni a koritest, ugyanaz a tarsasag megkapta volna a kivitelezest, minden ugyanugy zajlott volna csak fel evvel kesobb. Akkor boldog lennel? Engedd meg hogy ebben ketelkedjek. Es ha igy van, visszaterek egy nagyon is korai kerdesre: mirol beszelunk? ;-))
Látom itt csak a pénzről vitatkoztok. Én is építész vagyok.
Ha jön egy megrendelő nem az az első kérdésem mennyi pénze van a házra.
Megmondja hány m2-es legyen, hány szoba...stb., hoz egy újságot milyen ház tetszik neki, aztán meg kell tervezni. És akkor a megrendelő szépen aláírja, mert ezt akarta látni. Kér egy költségbecslést. Eldönti szépen felnőtt fejjel, hogy megéri-e neki, vagy kicsit faragjunk le belőle. (egy konferenciateremmel, két színészöltözővel kevesebb....)
Megkér rá, mivel partnerek vagyunk, engem választott én kellek neki. Ez lenne az etikus!!!!!!
Tárgyalhatunk róla, belefér, de hogy ezek után más építészt keressen, mert ő rosszul mérte fel az anyagi helyzetét, az igényei pedig monumentálisak...
Bársonyszék, emelkedő, süllyedő forgószinpad, jó akusztika, mindenhonnan lehet látni....Úgy tudom a színház az alapvető igényeket nem elégíti ki. Ergonómiailag csodálatos, hogy az öltözőknek is van ablaka. Az a hölgyike ezen az előnyén lovagolt az épületnek. Az épületnek még a tájolása sem jó! Csak azért, hogy a belváros felé nézzen? És az árnyékok? Az eklektikus kavalkád, meg a süllyedő klasszicizmus, marha dizájnos, és az a csigatorony is plasztikussá teszi a környéket...
Senki se mondja nekem, hogy egy m2 ház mindenhol és mindenkinek ugyanannyiba kerül. Van aki évekig építgeti a házát, a legapróbb követ is odarakja, ahova az építész "megálmodta". A szakipari munkák a húzós része a költségeknek. Ki csinálta a költségvetését a két épületnek? Megnézném.
Minden kivitelező elhazudja az árakat. Nem tapasztaltad még? Valahogy a szerkezetkész rész mindig többe kerül...pedig ott van még a gépészet, az elektromosság, a belsőépítészet... A színház erről szól. Arany és vörös bársony...
Ha nem értesz hozzá mit vitatkozol?
Miért nem beszélgettek esztétikáról?
Komolyan Pasa Neked tetszik? Te mivel foglalkozol?
Szerintem igen! Legalább olyan nívós épület lett volna, mint pl a Guggenheim múzeum! És ami nagyon fontos, nem egy eklektikus, a tömegét felvállalni nem merő giccshalom!
Ja igen! és a trambulinról pisilés arról szól, hogy TÖRVÉNYSÉRTÉST KÖVETTEK EL! Vagy ez tagadod? Szerinted nem kellett volna a törvények szerint közbeszerzési eljárás alá esnie egy ilyen épület tervezésének? Egy jogállamban senkit nem hatalmaz fel semmi sem a törvények megszegésére.
Legalább is veled, meg velem ezt közölték, közben meg a háttérben osztozkodtak. És mint mondtam add hozzá a költségekhez az Erzsébet téri gödör árát is! Ha így nézed a dolgot nem olcsóbb ez sem és az Erzsébet téren legalább egy olyan épület épült volna fel, amit nem kell szégyenlenünk a világ előtt!
A Sidney-eset meg ezek szerint a *hiba* kategoriaja. Egyreszt az eredeti tervezo reszerol, masreszt az egesz folyamat reszerol -- az engedelyezesi eljaras soran szerintem valakinek illett volna hogy feltunjon a problema. Feltetelezem hoyg arrafele sem a benyujto az egyetlen ember aki latta a tervet, at kellett esnie eleg sok kezen.
Vagy a masik lehetoseg hogy a feladat tul szokatlan volt, es az epiteszi tudomanyok szerint nem latszott a hibaja, csak utobb a gyakorlat viszajelzese alapjan kellett korrigalni. Es utolag, a mar felszinre kerult problema vizsgalataval lett mindenki okos, hogy ezt akar elore is lathatta volna a statikus.
Ez ugye kozelitoleg sem hasonlit a mi esetunkre, ahol midnenki, meg a portas is nagyon jol tudta hogy a 10 az igazabol 25-30.
Masreszrol, ha mar felhoztad mint szerintd ideillo parhuzamot -- tegyuk fel hogy barmennyi penzt beleolve folytatjak a megkezdett epitkezest a nemzeti melygarazs felett. Szerinted az eredmeny lehetett volna a varos vagy az orszag szepsege es szimboluma mint az a Sidney epulet?
Azon az alapon, hogy a tender elozo verziojaban olyan palyazatot nyujottak be, ami inkorrekt ees/vagy szakmailag inkompetens. hidd el, hogy ilyenert lazan lehet, sot kell kizarni jelentkezoket. A stikli megletet es jelentos merteket meg te sem tagadtad.
>Erre az új vezetés szintén a trambulinról pisilt, de ezt már a TV is közvetítette!
Mit csinalt a trambulinrol? Mar megegyeztunk hogy a media altal ismert verzioban egyszeru a tortenet: lefujtak a hamiskas tendert, es felepitettek egy olyan epuletet ami annyiba kerult mint azt eredetileg kellett volna.
Ezen a kiirasos torvenysertesen lehet meg lovagolni, de az uj fordulo elott valaszolj a korabbi kerdesre, hogy legalabb teged megnyugtatott volna-e, ha ugy jarnak el.
Milyen alapon zárták volna ki őket? Ilyen logikával minden parlamenti képviselőt, és az önkormányzati képviselők és polgármesterek jó részét ki lehetne zárni a parlamentből, illetve sz önkormányzati munkából, de mégsem teszik!
A pistikes viccet en is majdnem beirtam, mert pont errol van szo. Pisiltek a trambilinrol, ezt az uj vezetes lefujta.
Erre az új vezetés szintén a trambulinról pisilt, de ezt már a TV is közvetítette! És a régiek meg tapsoltak hozzá (többek között el- mármint a ráfordított pénzből)
Ami a Sidney operaházat illeti, úgy történt a dolog, hogy megnyerte az építész a pályázatot, csak nem volt jó statikából és nem konzultált eleget statikussal, ezért a héjszerkezet amit kitalált nem volt statikailag állékony. Olyan többlet kiváltó szerkezetet kellett a vasbeton héjba beépíteni ami (a zsaluzással stb. együtt) jelentősen megdrágította a kivitelezési költségeket és emiatt majdnem le is állították az egészet. Mindenesetre az emberek többsége az operaházat megpillantva rögtön felismeri hogy melyik ez az épület és hol van. Nagyjából olyan szimbólum, mint az ikertornyok voltak (pedig annak idején azok is nagyon sok pénzbe kerültek)
>Mit értesz az alatt hogy a törvényes megoldás nekem sem felelt volna meg? Ezekszerint nem értetted meg a mondatot amit idéztél tőlem.
Valoban, uyghogy kerlek ird le egyertelmuen: ha az uj vezetes kiirja az uj palyazatot a torvenyeknek megfeleloen ugy hogy kizarja a kizarandokat, akkor az megfelelt volna neked, avagy akkor meg jobban fel lennel haborodva?
A pistikes viccet en is majdnem beirtam, mert pont errol van szo. Pisiltek a trambilinrol, ezt az uj vezetes lefujta. Amit helyette csinaltak, lehet hogy stikaban szinten pisilt valahol, de annyira ugyesen, hogy nem tudott rola az argus szemekkel figyelo sajto, nem tudott semelyik erintett tarca, nem hianyzott ~10 mnilliard forint a koltsegvetesbol senkinek, meg az allami szamvevoszeken sem tunt fel a hiany -- vagyis az ismeros igazgatodat olyan penzzel tomtek ki amelyik senkinek nem hianyzik valamiert. Miert kellett volna ehelyett inkabb ujabb csinnadrattas procedura es elkolteni nehany tizmilliardnyi valodi penzt amit tenyleg el kell venni valahonnan? Vagy meg korrektebben megallni az epitkezessel ott ahol a penz elfogy es kitenni szemlere az eredmenyt? (Jol belegondolva az utobbi talan megerte volna mint tartos emlekezteto minden resztvevo munkajara.)
>Az akadálya annak, hogy beadtak pályázatot a kissé elb..ott ármeghatározás ellenére az hogy az építészek is emberek és nem felszentelt angyalok, ahogy az emberek 99,9 százaléka!
Ez megegyezik az en tippemmel, viszont akkor vegyek tudomasul hogy "ez most nem jott be" extra hoborges nelkul felismerve a sajat hozzajarulasukat. Kepzeld el hogy pistiket puskazason erik a vizsgan es erre ahleyett hogy osszehuzna magat elkezdene kovetelni, hoyg az egesz vizsgat csinaljak ujra, es ulhessen neki megint, mintha mi se tortent volna.
A "kisse elbaszott armeghatarozas" meg nagyon szep eufemizmus arra ami ugye tenyleg volt a hatterben. Sajat magan-gyakorlatodban milyen kovetkezmennyel jarna ha egy tervet ehhez hasonlo aranyu hibaval adsz ki?
>Egyébként ismered a Sidney-i operaház történetét? Nem. Konkretan hogy tortent ott a dolog? Mikor derult ki, hogy a terv statikailag nem mukodik? Az eredeti tervezo allitotta, hogy az eredeti kisebb osszegbol kijon? Vagy eleve ugy adta elo, hogy itt van ez a forma, ennyivel tobbe kerul, de szerinte megeri? A terv elfogadasakor melyik koltsegvetest hagytak jova, az igazit vagy a modositas nelkulit?
Ha nem muszaj ne tereljuk el nagyon a temat az eredeti pontoktol -- sok penzert lehetne egy piramist vagy egy kolosszust epiteni a Duna fole aminek a vilag a csodajara jar -- csak egyezzenek meg elore hogy mennyibe is fog kerulni. Foleg a mernok urak, akiktol azt varjuk hogy a valodi szamokat teritsek legyen szo teherbirasrol, funkciorol vagy koltsegrol, aztan a politikusok bolinthatnak vagy nem. A beetetest, ahol sokkal kisebb koltseget es hataridot mondanak aztan arra apellalnak, hogy a Concorde-csapdaba a kozismertsege ellenere bele lehet csalni embereket -- plane ha nem a sajat penzukrol dontenek -- a legnagyobb gezisegnk tartottam mindig, akarmelyik szakmaban adjak elo.
Volt kiállítás a pályamunkákból a Novotel szállóban!
Mit értesz az alatt hogy a törvényes megoldás nekem sem felelt volna meg? Ezekszerint nem értetted meg a mondatot amit idéztél tőlem.
Ez a szabadrablás folyik úgy is olyan mint a vicc pistikéről:
- Anyu kizavart az úszómester!
- Miért?
- Mert a medencébe pisiltam!
- De hát mások is a megencébe pisilnak!
- Na igen, de én a peremén állva pisiltam bele!
Nem volt szép dolog mindenki szeme láttára a medencébe pisilni!
Az akadálya annak, hogy beadtak pályázatot a kissé elb..ott ármeghatározás ellenére az hogy az építészek is emberek és nem felszentelt angyalok, ahogy az emberek 99,9 százaléka!
Egyébként ismered a Sidney-i operaház történetét?
Annakidején a pályázat nyertese egy olyan formát tervezett, ami statikailag csak többlet költségek árán tudott megállni. Nagy botrányok voltak belőle, hogy sokkal többe került mint az előirányzott költség. Mindenesetre tény, hogy ma a világ lakosságának nagy többsége, ha meglátja azt az épületet rögtön Sidney jut eszébe, és nem az, hogy jézusom mi ez a giccs! Vagy beszélhetnénk a Guggenheim múzeumról is. Az sem volt egy olcsó épület......
>>Ha kiirnek uj palyazatot, abbol kizarasra kerulne minden korabbi resztvevo, aki a korabbiban inkorrekt modon jart el. >Hajrá lőjük le a magyar építészek legtehetségesebb társaságát! Nevezzük ki helyettük a legtehetségtelenebbet!
Vagyis a betu szerint torvenyes megoldas neked sem felelt volna meg. Akkor mirol beszelunk?
>>Vagy megoldja mas uton, palyazat nelkul. >Csakhogy ez törvénysértő dolog! Hajrá éljen a szabadrablás!
Ne csusztassunk mar akkorakat, a szabadrablas folyik fuggetlenul a valasztott modszerektol. A palyazat kiirasa ezen nem sokat valtoztat, csak meg tobb eroforrast herdalnak el a procedrara.
Megyo jol beetette ezzel a nugdijasokat, de azt remeltem hogy az okos emberek tullatnak a dolgon. Legalabb azokban az esetekben, ahol annyira nyilvanvaloan komolytalan es fal az egesz palyazat.
>"Te mit tennél ha több hónapos, vagy akár éves munkádat amit szívvel-lélekkel csináltál nyilvánosan lehúznák a wc-n?"
Erre igy globalisan szvsz nem lehet valaszolni -- attol fugg hogy mi a munka, mire vonatkozik, milyen korulmenyek kozott huzzak le, mi van utana, miegymas.
A tasgyalt kontextusba sem tudom beilleszteni igazan. Pl. van egy fiktiv nemzeti palyazat, ami teljesen korrekt. Erkezik 100 palyamu. Ebbol egyet kivalaztanak, megepitenek. Masik 9 kap valami dijat es csinalnak egy makett-kiallitast a tervek alapjan. A tobbi 90 a futottak meg, roluk szo sem esik. Mondjuk en vegeztem vagyok az egyik az utobbi 90-bol. Akkor most erezzem ugy hoyg lehuztak a munkamat? NEm hiszem, hiszen a sziv es lelek benne van, es a sajat elvaraaimnak megfeleltem.
>>Egy elkepzelt idealis vialgban az epiteszek az eredeti palyazat alatt felalltak volna es kollaboralas helyett boritanak minden letezo iranyba. >Ez úgy hangzik mint az elképzelt kommunizmus.
Nem latok semmi kozos vonast a kommunizmussal.
Es ha zavar a kep, tegyuk felre az "idealis" szot. Mi volt az akadalya hogy a palyazok azt tegyek amit irtam a sajat megalkuvasukon es az ebbol eredo "jobb belatason" kivul? Es miert nem ligukus, hogy ennek az arat es kovetkezmenyeit eloszor magukon kene szamon kerni?
Jobb hijan akkor induljunk ki abbol amit en hallottam -- szerintem szavahiheto resztvevotol. Vagyis hogy a palyazati kiiras nonszensz volt. Mellette volt sugas, es a resztvevok egy emberkent kollaboraltak a hazugsagban.
Milyen súgásra gondolsz? És a költséghatáron túl mi volt a nonszensz a kiírásban? Készült egy csomó pályamunka aminek a jó része megvalósítható és használható lett volna. Ez hogyan lehetséges egy nonszensz kiírás mellett?
Ha kiirnek uj palyazatot, abbol kizarasra kerulne minden korabbi resztvevo, aki a korabbiban inkorrekt modon jart el.
Hajrá lőjük le a magyar építészek legtehetségesebb társaságát! Nevezzük ki helyettük a legtehetségtelenebbet!
Vagy megoldja mas uton, palyazat nelkul. Csakhogy ez törvénysértő dolog! Hajrá éljen a szabadrablás! Ha nem tetszik valami amit csinálnak az felhatalmaz bárkit is arra, hogy törvényt sértsen? Szerintem nem!!!!!!!!
Ugyanakkor a lebukottaktol nem tartom szep dolognak a kiabalast. Válaszolj az előző hozzászólásban feltett kérdésre:
"Te mit tennél ha több hónapos, vagy akár éves munkádat amit szívvel-lélekkel csináltál nyilvánosan lehúznák a wc-n?"
Egy elkepzelt idealis vialgban az epiteszek az eredeti palyazat alatt felalltak volna es kollaboralas helyett boritanak minden letezo iranyba.
Ez úgy hangzik mint az elképzelt kommunizmus. Ideális világok nem léteznek! (Talán a Periklészi demokrácia volt a legközelebb hozzá, de az is csak a rabszolgákon keresztül tudott működni, tehát csak a szabad emberek részére volt ideális)
Jobb hijan akkor induljunk ki abbol amit en hallottam -- szerintem szavahiheto resztvevotol. Vagyis hogy a palyazati kiiras nonszensz volt. Mellette volt sugas, es a resztvevok egy emberkent kollaboraltak a hazugsagban.
Ha mondjuk en csoppenek varazslattal a donteshozoi posztba, egesz biztos nem vegeznem el ujra ugyanazt a kiserletet. Ha kiirnek uj palyazatot, abbol kizarasra kerulne minden korabbi resztvevo, aki a korabbiban inkorrekt modon jart el. Ami a konkret esetben nagyjabol "mindenki aki el es mozog" meghagyva palyazonak azokat akiket eredetileg nem erdekelt... (persze ezt nem lehet sejtes vagy altalanositas alapon, hanem ra kell allitani egy szakertoi gardat aki tetelesen leleplezi az inkorrekt dolgokat sok munkaval.)
Vagy megoldja mas uton, palyazat nelkul.
Ez az egesz dolog a sokkal korabbi kezdetektol egy nagy pocegodor. Es annyi szar oszelapataolasa utan nemigen varhato hogy barmilyen folytatas teljesen szarmentes -- ugyanakkor a lebukottaktol nem tartom szep dolognak a kiabalast.
Egy elkepzelt idealis vialgban az epiteszek az eredeti palyazat alatt felalltak volna es kollaboralas helyett boritanak minden letezo iranyba. Pl. csinalnak kutyaolat ami megfelel a kiirasnak, vagy palotat korrekt modon megadva a tenyleges koltsegeit, aztan ezt nyilvanosan sujkoljak mindenutt. Nem egymas ellen vesengve, hanem ugy globalisan az ugyert. Ugye messze nem ez tortent. Es ugy mint ahogy Noszty mondta hasonlo szituacioban -- ha emgettek a pecsenyet, le kell nyelni a bekat. Aki onkent bevonult a pocegodorbe, attol nem hiteles a szamonkeres, hogy utana a kormany leszarja a fejet.
Én csak egy önkéntes rabszolga voltam egy vezető tervező alatt. (4 és fél hónapi munkára kaptunk egy kézrázást, meg jelképesen 20 ezer forintot) Ami az előírt költséghatárt illeti tényleg nem volt reális, de ez nem indok arra, hogy egy ilyen pályázatot ne csinálj meg.
(Ez olyan dolog, mint pl egyes budai önkormányzatoknál az a felfogás, hogy ha van egy meglévő lapostetős épületed ami már most nem felel meg építménymagasságba és magastetőt szeretnél rá tervezni azt mondja az előadó, hogy csald le a meglévő építménymagasságot 50 cm-el és úgy elfogadja)
De ha még el is fogadjuk hogy szar volt a kiírás az Erzsébet téri épületre az sem indokolja a dunaparti épület pályáztatás nélküli megépítését!
1. A palyazat amit kiirtak szakmailag korrekt volt-e tartalmat tekintve.
2. A palyazat amit benyujtottatok szakmailag korrekt volt-e minden szempontbol kulonos tekintettel a benne szereplo penzosszegekre. Es elfogadas eseten a terveket kovetve eloallt volna-e az epulet olyan formaban es annyi penzert?
Tegyük fel, hogy tényleg a duplája lett volna. Szerinted mennyibe került az Erszébet téri gödör kivitelezése? (Ez ugyebár hozzáadódik a dunaparti épület költségeihez és azt kell nézni)
Szegény Hoffert is tönkretette a nemzeti színház (az ő életében már négyszer volt pályázat és a másodikat megnyerte, csak politikai okokból leállították azt is (igaz az eléggé szocreál terv volt, de hát akkor is ő volt a nyertes, és abban az időben az ő terve volt a legjobb)) Most megtörték a Bán Ferencet is. Nem baj tegyünk tönkre minnél több embert. Nem tudom te mit szólnál ha több hónapos, vagy akár években mérhető munkádat, amit szívvel-lélekkek csinálsz nyilvánosan lehúznák a WC-n?
Franc emlekszik ra, 99% esellyel nem volt palyazat es megkapta az elso arrajaro. Viszont utana megcsinalta azt a tervet es annyiert. (Ha megsem, akkor szvsz maig allna a botrany, amire lett volna boven motivacio.) NEM VOLT VERSENYEZTETÉS, TEHÁT KÖZBESZERZÉSI TÖRVÉNYT SÉRTETTEK!
A BOTRÁNY MEG TÖBBEKKÖZÖTT AZÉRT NEM ÁLL A MAI NAPIG, MERT A KIVITELEZŐ CÉG SZOCIALISTA ÉRDEKELTSÉGŰ VOLT ÉS AZ OSZD MEG ÉS URALKODJ ELVÉN ELMOSTÁK AZ ÜGYET!
Nezd, en teljesen megertem az epiteszeket, akik ezt fontos onmegvalositasi dolognak tartottak. Az emlitett ismerosek epp nem voltak nagyn eleresztve penzzel, de a sajatjukbol tobb muilliot koltottek arra hogy beadjak a sajatjukat, es nem szamoltak nyeresre. MI IS PÁLYÁZTUNK ÉS NÉGY ÉS FÉL HÓNAPIG NAPI 12-16ÓRÁS MUNKÁNK VOLT BENNE. MEG IS VETTÉK A PÁLYAMUNKÁNKAT (1 MILLIÓÉRT, AMIBŐL AZ ÖNKÖLTSÉGEK SE JÖTTEK KI) TEHÁT A PÁLYÁZTATÁS NÉLKÜLI SZÍNHÁZÉPÍTÉSSEL AZ ÉN MUNKÁMAT IS LESZARTÁK, MEG SOK SZÁZ ÉPÍTÉSZ MUNKÁJÁT.
A KAMARA MEG A SAJÁT PECSENYÉJÉT SÜTÖGETTE, HOGY JOBB POZÍCIÓBA KERÜLJÖN A BOTRÁNY ELTUSOLÁSÁVAL.
>Akkor inkáb tervezett volna a TÖBBSZÁZ építész aki résztvett ezen a pályázaton kutyaólat színház helyett?
Nezd, en teljesen megertem az epiteszeket, akik ezt fontos onmegvalositasi dolognak tartottak. Az emlitett ismerosek epp nem voltak nagyn eleresztve penzzel, de a sajatjukbol tobb muilliot koltottek arra hogy beadjak a sajatjukat, es nem szamoltak nyeresre.
Egyebkent en Patyomkin otletet is nagyra tartom, gondom akkor kezd lenni a bulival, ha valaki kitalalja, hogy aztan valodi embereket koltoztet bele, es lakbert is szed.
a palyazatbol lehetett volna csinalni egy szep kiallitast mindnki nagy oromere, kihirdetni a gyoztest, node a tudottan hamis tervekbol nekiallni epitkezni? Es utana hoborogni, hogy az egeszet lefujjak?
Nyilvan arra baziroztak, mint sokan mas helyzetekben, hogy ha majd fut a project akkor majd pumpalnak bele penzt ketszer meg haromszor annyit -- plane hogy a pumpalok sem a sajatjukat hasznnaljak. Ez tortenetesen nem jott be, tisztan politikai okbol. Politikai palyan van sok minden, lehet ezzel kapcsolatban mindenfelet mondani. A politikusok alapbol is kozismerten korruptak, loposok es nem ertenek sok mindenhez.
De mindez felmenti szerinted az epiteszeket? Es alapot teremt arra, hogy dongessek a melluket hogy lam milyen jo munkat vegeztek?
>Megkérdezném, hogy hol volt a dunaparton megépült színház pályázati kiírása? Hol volt hozzá a költségbecslés? Ki bírálta el és milyen jogalapon? Miért nem volt közbeszerzési eljárás?
Franc emlekszik ra, 99% esellyel nem volt palyazat es megkapta az elso arrajaro. Viszont utana megcsinalta azt a tervet es annyiert. (Ha megsem, akkor szvsz maig allna a botrany, amire lett volna boven motivacio.)
>Na és hol volt a kamara, hogy mindezt megengedte és nem zárta ki a tervezőt etikátlan magatartása miatt?
Ezt meg pont tolem kerdezed? A valasz engem is erdekel, ha megtudod ird meg itt. (Addig is a sejtesem az, hogy a kamara nem akart magara maradni, hosz etikatlansagert a fentebb emlitett szaz csapatot is ki kellett volna zarni es nem maradt volna epitesz...)
Az egyik évfolyamtársam volt a műszaki igazgatója egy olyan cégcsoportnak amely kapcsolatban állt a színházat kivitelező céggel. Az meg egy más dolog, hogy mit írtak az újságok
Ezt honnan lehet tudni? A hirek a maga idejeben mindenutt hasonlo adatokat irtak a koltsegekrol, es az megfelelt az eredeti elkepzelt szamoknak. Mig a kozponti also hangon a duplaja lett volna nagyjabol imndenki, beleertve a tobbszaz epitesz csapat szerint is.
