A madárinfluenza megérkezett Európába. Szeretett kormányunk el is készítette a haditervet. (http://index.hu/politika/belfold/flu114/) A kérdés már csak az, hogy mire számíthat az egyszerű állampolgár. Szerintem sok jóra nem...
Ja amúgy itt egy része magyarul a cikknek: (Készült Dr. Stefan Lanka-val)
A következő interjú Dr. Lanka-val készült:
Herr Dr. Lanka, fenyeget minket a madárinfluenza itt Németországban?
Csak közvetetten. A következő években valószinűleg kevesebb csecsemő fog születni. Ha a médiát követjük, akkor minden gólyát elkap a madárinfluenza. Erre kell berendezkednünk.
Ezt komolyan mondja?
Annyira komolyan, mint amennyire veszélyt jelent ránk az állitólagos H5N1 madárinfluenza-virus. A veszély vagy a katasztrófa teljesen máshol van.
Ön szerint mi jelenti a veszélyt vagy a katasztrófát?
Leszoktunk arról, hogy gondolkodjunk. Ez a tényleges veszély vagy katasztrófa. A politika és a média kiemelik, azzal etetnek, hogy a költöző madarak Ázsiában egy súlyos, halálos virussal fertőzödnek meg.
Ezek a halálos beteg madarak hetekig repülnek. Kilométerek ezreit teszik meg, fertőznek Romániában, Törökországban, Görögországban, és ahol tyúkok libák és egyéb szárnyasok találhatók, akikkel semminemű kontaktusok nem volt és akik egyik percről a másikra megbetegednek és meghalnak.
De a költöző madarak nem betegednek meg és nem halnak meg, hanem tovább repülnek, hetekig, ezer kilométereket megtéve. Aki ezt elhiszi, az azt is beveszi, hogy a gólya hozza a gyereket. De valóban az emberek túlnyomó része elhiszi, hogy madárinfluenza veszély fenyeget.
Tehát akkor nincs is madárinfluenza?
A 19. századtól figyeltek meg betegségeket a szárnyasok tömeges tartásánál: a tollazat kékes elszineződése, kevesebb tojást tojtak, tompa szinű tollazat és néha ezek az állatok el is pusztultak. Ezeket a megbetegedéseket madárpestisnek hivták. A mai tömeges szárnyastartásnál, különösen a tyúkketrecekben lévő tyúkoknál valóban sok halálozás történik naponta az állattartásnak köszönhetően. Később az állattartással járó okokat nem madárpestisnek, hanem madárinfluenzának hivták. Évtizedek óta tapasztaljuk, hogy ezért egy fertőző virust tesznek felelőssé, csak hogy a valódi okokról eltereljék a figyelmet.
Akkor a százmillió madárinfluenzában elpusztult madár a valóságban a stressztől és a tartási körülményektől, mérgezéstől pusztult el?
Nem. Ha egy tyúk kevesebb tojást tojik és elkékül a szárnya, és ha ez a tyúk egy H5N1 tesztet produkál, akkor az összes többi tyúkot elgázositják. Igy lesz százmillió, a H5N1 virustól elpusztult szárnyas.
Ha jobban megnézzük, akkor egy évtizedes régi stratégiát figyelhetünk meg:
Nyugaton ezzel szanálják magukat a nagy állattartók, mert a járványban elpusztult állatok költségeit a legjobb áron a nép fizeti, miközben Ázsiában és mindenhol máshol, ahol sikeresen szárnyast tartanak, az ottani szárnyaspiac az UNO szervezetek vezetése alatt ezt tudatosan teszi tönkre.
Ezért aztán minden nagy nyugati szárnyastartó tartja a száját és konzultál állatorvosával, hogy ha a szárnyas piaci ára esik, egy járványt diagnosztizálnak, hogy állataikat nagyobb nyereséggel adják el, mint ahogy ez normál körülmények között lehetséges. Államilag garantált legmagasabb áron úgymond leselejtezik őket."
Nos ennyi folyt. köv. majd :-)
Népetetés felső fokon :-) Nem olvastam végig a topicot csak ide beirom a véleményem, aki tud angolul elolvashatja a cikket (link alul)
Istenem, annyira buta dolgokkal tömik a nép fejét hogy az hihetetlen! Nézzük: ugye Ázsiában volt először "madárinfluenza". A beteg madár onnan elrepül ide Európába, végigfertőz pár országot, utána tovább repül és tovább fertőz. Itthon (vagy máshol, most éppen Angliában) megdöglik egy csirke, v. pulyka - ahogy tartják őket, ez egyáltalán nem csoda, én is, Te is megdöglenél, a kosztról nem beszélve. Valaki azt állitja, hogy a csirke H5N1 tesztje pozitiv lett, ettől elgázositanak még pár ezer madarat. Hogy miért? Mert túl sok a szárnyas és nem lehet eladni, ezért az állam a tartónak kifizeti - jobb áron! - a csirkéit. Ennyire egyszerű. Aki nem hiszi olvassa el a cikket, angolul van.
Ja még csak annyit, hogy a madárpestisnek anno a 19. században ugyanilyen tünetei voltak, csak egy okos átkeresztelte madárinfluenzára. És ha azt kérdezi vki ebben mi az üzlet és kinek? Hát főleg a gyógyszergyáraknak, a vakcinakutatóknak, az államnak (aki emeli az adókat, a Tiédet), a gyógyszergyár piacra dob pár gyógyszert ennek gyógyitására amit a szerencsétlen beetetett beteg bevesz, ha megjelenik a tévében hogy pusztit a madárinfluenza akkor elrohan beoltatni magát, és igy tovább. Ez itt kérem kőkeményen a pénzről szól, csak logikusan kell gondolkodni. Mert, a H5N1 virust eddig még érdekes módon senki sem izolálta....
Az Oxfordi Egyetem egy klinikai kutatócsoportja a vietnami Ho Si Min-városban olyan felfedezést tett, amely áttörést hozhat a madárinfluenzaként elhíresült H5N1 influenzavírus gyógyításában.
A tudóscsoport dr. Menno de Jong virológus vezetésével rájött arra, hogy a H5N1 halálozási aránya miért jóval nagyobb, mint az emberi influenzavírusé (a madárifluenza 2003-as kitörése óta 241 esetet regisztráltak, a betegek több mint fele belehalt a kórba).
Túl sok citokin
A kutatók 18 madárinfluenzás és 6 influenzás betegben vizsgálták az emberi szervezet immunreakcióit, és arra a meglepő felfedezésre jutottak, hogy a H5N1-el fertőzött páciensek vérében sokkal nagyobb koncentrációban jelentkeztek az influenzavírusok - különösen azokéban, akik később meghaltak. Mint a vizsgálatok kiderítették, a H5N1 magas arányú jelenléte a citokin nevű, immunreakciókban jelentős szerepet játszó protein fokozott termelésére serkenti a szervezetet, ami a limfocita fehérvérsejtek (más néven nyiroksejtek) pusztulásával jár. E reakciók együttesen okozzák azt a gyulladást és tüdőkárosodást, ami végül gyakran a betegek halálához vezet.
Korán kell felismerni
De Jong szerint a H5N1 gyógyításában az intenzív citokintermelés megelőzésére kellene törekedni, de hangsúlyozta azt is, hogy elemi fontosságú a kór korai diagnosztizálása. Brit kollégája, John Oxford úgy véli, a felfedezés mérföldkő a H5N1 kutatásában, és az esetleges későbbi mutációk felismeréséhez is nagy segítséget nyújt. A tudós szerint olyan modern gyógyszerekkel, mint a Tamiflu, a Relenza vagy az Amantadin máris sikeresen csökkenthető a betegekben az influenzavírusok száma. "Szerencsések vagyunk, hogy csak most tört ki a vírus. Ha a 70-es vagy 80-as években történik mindez, nem lenne sok esélyünk a H5N1 ellen" - nyilatkozta Oxford a BBC-nek.
A madárinfluenza vírus meg mosolyogva nézi, amint a vegetáriánusok és a húsevők az arénában ölik egymást. Mert azt még kihagyta mindegyikőtök, hogy az immunrendszer lelki úton is befolyásolható. :)
Ami a kettő közti különbséget illeti, azt hiszem, elég pontosan idézek: Mai tudásunk szerint az erjedés valamivel egészségesebb, mint a rohadás. :)
No meg az, hogy az embernek összetett gyomra van, mint minden rendes növényevőnek. Kivéve ugye pl. a lovat, "akinek" viszont úgy 80 l-es a vakbele.
Na és ugye az embert a növényevés tette azzá, ami. Egy fűcsomó becserkészése ugyanis komolyan szervezett társas vadászatot, és magasfokú eszközhasználatot igényelt.
Ezért is tartoznak a növényevők Földünk legintelligensebb élőlényei közé. Ott van ugye a birka, a marha, a bivaly, a tulok, és persze a teve stb. .. :))
"A tüdőgyulladás elleni védőoltás alkalmas lehet a madár- és emberi influenza géncseréjéből kialakuló, új típusú influenza megelőzésére - állítja dr. Berencsi György, az Országos Epidemiológiai Központ virológusa. Közel 100 féle tüdőgyulladást okozó baktérium létezik - mondta az MTI-nek a virológus, aki szerint az új influenza megelőzésének egyik lehetősége az, ha a veszélyeztetett emberek - az idősek és egyes betegségcsoportban szenvedők - tüdőgyulladás elleni védőoltást kapnak. Ez akár a felére is csökkentheti a járvány áldozatainak számát. A védőoltás többféle baktérium ellen véd. Az oltóanyagot Maurice Hillemann amerikai kutató vezetésével fejlesztették ki az 1970-es években, és a mintegy 80 féle baktérium közül annak a 23-nak az ellenanyagát képes megtermeltetni az emberi szervezetben, melyek a tüdőgyulladások döntő többségéért felelnek."
Az az érzésem, hogy az a rengeteg tudomány, amit Te valóban összeszedtél életed során, egy kicsit megfeküdte a gyomrodat. Azt mondod, valaki bebizonyíthatná... Te magad is bebizonyíthatod, kb 2 hónapi nyerskosztos étkezéssel. De a világért meg ne próbáld, mert még meghasonlasz önmagadban. Nekem már nincs több érvem, azokon kívül, amit itt felhoztam. Nem is akarok ilyen szinten vitatkozni.
Egy apróság: biomagokat eszem. Semmi permet. A sajtban, húsban, legalább annyi a DDT., mint a magokban, de inkább több....
A gumós (bunodont) fogazat a mindenevőknél van, a gyökér és magevőknek más tipusú fogaik vannak! A madárhús meg közismerten a könnyen emészthető, igy gyerekeknek, lábadozóknak és időseknek is ajánlott. Nem hinném, hogy a vegáknak örvendezniök kellene a baromfitenyésztést és feldolgozó iparát ért hisztéria hatása miatt. A húskedvelők egyrésze máris átállt a sertéshúsra, de nem a növényevésre.
Ha így lenne, akkor elítélném a növényevést, pont úgy, ahogyan te a húsevést. Pedig mégsem :-)
Nem akarsz olyan "jó" ételektől és italoktól megválni, amik az életed fontos részét képezik, vagyis függőségben vagy tőlük...
Nos, akkor vonatkoztassunk el a vegyszerektől. Az un. "jó" ételek, melyektől szerinted függök, mind természetes élelmiszerek. A hús is. A hús a tápláléklánc része. Most miért kellene elhinnem, hogy jött valami nagyokos, aki jól megmondta a frankót arról, hogy a hús káros? Tudod mi mindenről elmondták már, hogy káros? Számtalan élelmiszerről (tej, tojás, cukor, só, kenyér, búza, sajtok, húsok, fűszerek, levegő, gyerekjáték, televízió, számítógép, autó, repülő, alkohol, vezetékes víz stb. stb.). Nagyrészükhöz volt szép kis elmélet is, melyekről jó sok könyvet írtak, ami persze csak arra volt jó, hogy az egyszerű ember ámuljon-bámuljon, a szerző meg hülyére keresse magát az eladott példányokon.
hogy a mérgek jobban elmennek a zöldségek tartalmánál.
Mostanában kavart nagy vihart, hogy a nagyszüleink idejében pont a NÖVÉNYEKEN alkalmazott DDT -melyet már évtizedek óta betiltottak- mérgező vegyületeit még két generációval arrébb, az unokákban is ki tudták mutatni. A vérből. Egy mérgező vegyület nem csak a bélrendszerben halmozódhat fel, sőt, jellemzően nem ott halmozódik.
Miközben nem támadják az immunrendszert
Az immunrendszer eleve több "rétegű". Létezik sejtszintű immunrendszer is, melyet a vegyszerek, és a genetikai torzításra vagy a sejtmembrán károsítására képes vegyületek, sugárzások rombolhatnak le. Ennek semmi köze a húshoz.
Ha te napi szinten olyan magot eszel, amiben ilyen vegyületek vannak a különböző vegyszerezési eljárások miatt, akkor sajnos ott vagy ahol a part szakad.
Tud nekem valaki olyan EGYÉRTEMŰ, megcáfolhatatlan bizonyítékot mutatni arról, hogy a legeléstől és fűevéstől soha nem leszek beteg? Amíg nem, addig ez is csak egy divatos elv marad ami súlyosan túl lett lihegve több társához hasonlóan, és amit semmiféle gyakorlati bizonyíték nem támaszt alá. Az lehet az igazán szar dolog, ha valaki egész életében íztelen, szagtalan, minden gasztronómiai élvezettől mentes füveteken tengődik, aztán ne adj isten, ugyanúgy beteg lesz mint más. És még egy jót sem evett egész életében!
kb. annyi esélye van annak, hogy a hústól bármi baja lesz valakinek, minha az utcán a fejére esik egy tégla. Tehát vonjuk le a konklúziót. Ne menjünk ki az utcára és éljünk a négy fal között, plusz tengődjünk magokon :-) De akkor még mindíg nincs megoldva a levegő szennyezettsége, a víz fertőzöttsége, az időjárási katasztrófák, a fürdőszobai balesetek....:-))) Megoldás, ne is éljünk csak tengődjünk, és zárkózzunk be egy 1x1m-es oxigénsátorba :-)
Csak egy utolsó hozászólás, mivel itt úgy látom, nehézséget okoz a belépés... valami miatt... Amit a vitán kívül, én ajánlottam, hogy az emberek saját immunrendszerüket erősítsék. Felhoztam egy nagyon is politikatörténetbe tartozó hírt, Dániáról. Ott vészhelyzetben politikusok vállalták fel, és ismerték fel annak a lehetőségét, hogy most egy egyszerű kórházigazgató megmentheti a nemzetet, és talán emelhet egyúttal a nemzet egészségi állapotán. Mind a két szempont megállta a helyét a gyakorlatban. Ma szintén vészhelyzet van, függetlenül erről a heveny járványveszélytől, igen sok rejtélyes betegség toporog a küszübön, hogy elpusztítson bennünket. Nem lehet, hogy emögött a mi butaságunk és vakságunk húzódik meg? Nem lehetne a politikusokban nálunk, vagy valahol a világban annyi kurázsi, hogy egy csapással 2 nagy legyet is agyonüssenek?
Mint topicnyitó megkérhetném, hogy fókuszáljunk kicsit jobban az eredeti témára? Jelen topic -- eredeti célja és besorolása szerint -- a madárinfluenza politikai aspektusait hivatott tárgyalni. (Azon belül is azt, hogy megtesz-e minden tőle elvárhatót a kormányzat az esetleges világjárványra való felkészülés terén, ill. ha nem, akkor milyen egyéni védekezési lehetőségek vannak. Ennek csupán egy szelete az egészséges életmód és a (vélt vagy valós) helyes táplálkozás.)
Pedig ez így van.
Nem egészséges a hús fogyasztása csak az oroszlánok, tigrisek, miegymások számára.
Ezértis én tulajdonképpen vegetáriánus vagyok.
Legfeljebb egy kis kolbász, karaj, vagy sonka.
De aztán ez minden.
Még ezen kívül drogoznak, szinte mindenki, hiszen az ételek nagy része drogként működik. A húsok és sajtok opiátokat képeznek a szervezetben. Ez a kedvencem. Hallottál már az endorfinról? :D
Sokmindent jól látsz, de Te is egy kicsit szűkre szabod a látószögedet. Nem akarsz olyan "jó" ételektől és italoktól megválni, amik az életed fontos részét képezik, vagyis függőségben vagy tőlük... Mi lenne, ha mától nem ehetnél sós ételeket? Vagy nem ehetnél főtt ételeket? Pedig nem ehetsz, de ezt nem akarod tudomásul venni. A nyers növényevés olyan gyorssá és hatásossá teszi a kiválasztást, hogy a mérgek jobban elmennek a zöldségek tartalmánál... Vagyis többet elvisznek, mint amennyit tartalmaznak. Miközben nem támadják az immunrendszert. Egy csomó életenergia felszabadul, aztán jöhetnek azok a vírusok, amik egyébként mindenkiben ott vannak. Akkor aktivizálódnak, mikor legyengül az immunrendszer.
Kösz. Nem akartam itt ismertetni az emésztőrendszer működését. Mint mondtam, a diófélék és gyökerek rágásához kellenek a gumós fogak. Egyébként is már többször végeztek számítógépes (az ám a valami!) elemzést az ősemberek fogazatának kopásáról, és egyértelmű volt, hogy zömmel növényt ettek. Minél jobban elkényelmesedtünk, annál jobban tömtük a húst és a többi állatit. Attól még kényelmesebbek és nehezebbek lettünk, aztán most jönnek szembe a new yorki tűzoltók... meg rendőrök. Borzasztó rossz volt nézni azt az összevisszaságot, a sok kövér "hivatalos személlyel". Valahogyan olyan biblikus volt... Totál ki voltam, de ez a látvány...!
Körözhetnek körülöttem a beteg gyerekek, vagy kollégák, mégsem kapok el semmit.
Nos, ennek nem feltétlen van köze az étkezéshez. Ismerősöm zsírral főz, és olyan kajákat eszik, hogy a gyomrom forog tőle. 42éves. Soha semmi baja. mi már fetrengünk a kollégákkal az aktuális influenzától, ő nem.
Feleségem húga vegetáriánus. 28éves. Állandóan van valami baja. szinte minden télen elkap valami nyavaját, a gyomrával pedig vagy 10éve kezelik, mert annyita fáj neki -sokszor görcsoldókat kell szednie-.
Hmmm....Ismét egy ellenpélda. Hidd el, nem azért írtam, hogy ellentmondjak. Ezek valós dolgok!
Az egész életüket kéne megtagadni, ha mindezt a sok fölösleges informéciót kellene vitatni.
Ismét az érezelmtől túlfűtött véleményedet hangoztatod, és nem a tényekkel vagy elfoglalva. Tehát te nem hiszed el, hogy a zöldésgek és magvak amiket eszel, tele lehetnek méreggel? Én egy szóval som mondtam -csak valószínűleg nem értetted meg-, hogy helyeselném a napi 6 tonna pacal vagy zsíros csülök fogyasztását. De a zsírmentes nyers hús, akár mértékkel fogyasztva, KELL a szervezetnek. Én nem vagyok zöldségellenes, sőt, nagyon szeretem a salátákat, és még a magokat is. :-)
Azonban, tekintve, hogy magam részéről próbálok objektív maradni, és megnézni egy adott problémát több oldalról is, azt egyértelműen látom, hogy a hús totális mellőzése nem oldja meg azokat a problémákat, melyek miatt sokan beleesnek ebbe a csapdába! Ugyanis, mint már írtam volt, a hús mellőzésével nem szűrődik ki a mérgek drasztikus mértékű bevitele az emberi szervezetbe, és ha valami károkat fog okozni, akkor az nem a természet által megalkotott tápláléklánc lesz -melynek a hús szerves, fontos, és szükséges része-, hanem sokkal inkább az ember által laboratóriumokban összekotyvasztott, rendszeridegen vegyületek és anyagok jelenléte!
A tudósoknak ezt kellene megtagadnia azzal, hogy a vegyszereket károsnak minősítik. Persze ez nem így van, próbálják is védeni a mundér becsületét amikor génmanipulált élelmiszerekről -melyek zömében éppen növényeket jelentenek!!!!-, vagy a különböző élelmiszeradalékokról próbálják elmagyarázni, hogy nem okoznak gondot.
De a húst nem a tudós találta fel, hanem a jó isten -vagy a természet- így aztán megtagadnia sincs ezzel kapcsolatban semmit. ;-)
A húsok és sajtok opiátokat képeznek a szervezetben
Akkor tehát az ember már évezredek óta drogozik, amikor húst és sajtot fogyaszt. ;-) Ennek fényében mivel magyarázod, hogy az allergia, a rák, a szívinfarktus mégis csak az utóbbi évtizedekben terjed rohamosan. Ismét egy pötty ellentmondás ;-)
Azért nézz olyan orvosokra, kutatókra, outsiderekre, lelkes amatőrökre, akik rátették az újabb, és tisztább, betegségektől mentes jövőre az életüket.
Látod, veled ellentétben én igyekszem ezt megtenni. Szerintem alapvetően egy malomban őrölünk, mert jómagam is igyekszem egészségesen élni, hozzád hasonlóan. A különbözőség abban van, hogy valószínűleg te -az egyébként nagyon helyes- felismerésedkor lehorgonyoztál egy bizonyos elméletnél -vegetáriánus koszt-, és innentől fogva semmi mást nem vagy hajlandó beengedni, még akkor sem, ha tények bizonyítják az elmélet labilitását. Én azt gondolom, hogy az emberi lény és az egész tápláléklánc egy csodálatos rendszer, mely alapvetően jól működik. Ennek a rendszernek a hús pontosan olyan fontos része, mint a növényi táplálék. Én ebből indukok ki. Ami viszont nem illik a képbe -és passzol a betegségek terjedésének üteméhez is-, az az emberi beavatkozás ebbe a rendszerbe, melynek egyik ékes bizonyítéka a táplálékok minőségének drasztikus romlása, a vegyszerek térhódítása. Ez nagyjából egybeesik az ipari forradalom kezdetével, a vegyipar térhódításával. Nem kell nagy logikai képesség az ok/okozati összefüggések megállapításához.
Te azt gondolod, hogy lényegesen egészségesebb leszel attól, hogy madár módjára pusztán magon élsz. Én meg azt mondom, ha a magvad mérgezett, mert az érés alatt 3-szor lepermetezték, és a föld amiben fejlődik vegyileg szennyezett, akkor semmivel sem leszel egészségesebb, viszont még egy valóban élvezetes kajálástól is megfosztod magad, egész életedben ;-)
A húsból származó fehérjékre és ásványokra pedig SZÜKSÉGE van az emberi szervezetnek.
Egyszer láttam a TV-ben egy anyukát, aki erős hittel érvelt a vegetáriánus koszt mellet. Volt 2 gyereke is. Elmondta az interjúban, hogy még az ovodában sem engedi hogy húst egyen a gyerek, mert rosszul lesz tőle!!!. Szegény gyerek.
Az anya érdekes jelenség volt. Egyrészt, egyetlen mosoly el nem hagyta a száját az egész interjú alatt, láthatóan mániákus depresszióban szenvedett -lehet, hogy épp a húsban található drogok mellőzése miatt?? :-)-, a bőre hulla fehér, és olyan sápadt volt, hogy rossz volt ránézni. Hát tudod, ha ezt jelenti az egészséges táplálkozás, akkor maradok a jó kis csirkepörköltnél, sörrel, erős paprikával és Gundel palacsintával :-)))
Az ember gyümölcs- földfeletti és föld alatti növényevő, csíra és magevő. A magok közül az olajos magokat tudja jól megemészteni, a gabonákat kevésbé. Ezért fogyasztják főve ezeket hosszú áztatás után. Van azonban egy ételfajta, ami minden tápanyagot sokszorozva tartalmaz, ez a csíra. A II. világháború küszöbén, Amerikában kormányterv készült a húshiány esetére. Ezért megbíztak egy kutaócsoportot, hogy találjon valmilyen más ételt, ami a fehérjeszükségletet fedezné erre az esetre. Egy kutató meg is találta a csírákat. Meglepetásére a fehérjetartalmuk frissen fogyasztva 25%, míg a húsban mintegy 15%. A szójában 60%, a tönkölyben, amit én fogyasztok egy különleges kenyér formájában, 45%, vagy több. Emellett koleszterint egyáltalán nem tartalmaznak. Sem olyan anyagokat, amelyek egyéb lerakódásokat képeznének. Ezek a tökéletes fehérje és egyéb tápanyagok forrásai. Láttam egy tudományos filmet, ahol lejátszották, hogyan élt az ősember. Akkor jöttem rá, hogyan is jutottak a csírákhoz: Egyszerűen az erdő puha talajából kiemelték a lehullott magvak még ki nem fejlett példányait. Ezeket gyűjtötték.
A szóját tartják a legjobb húspótlónak, de hüvelyesként gondot okoznak a tripszin inhibitorok. Ezek kivonását vegyszerekkel végzik. Hiába mondják, hogy ezek elhanyagolhatók, ha szubjektív energiamérések mégis az ellenkezőjét találják.. A fogazatunk a diófélék megrágására alakult ki. A fehérjeminimum kísérleteknél a napi mennyiség töredékét is megfelelőnek találták a tökéletes egészség eléréséhez. Ezeket pedig a fenti növényekből komplettálással meg lehet szerezni. A vitaminokból pedig bőséggel találhatunk a növényekben. Gondoljunk arra, hogy az antioxidánsok mit is tesznek a testünkben? Pl a C vitamin is ilyen. Azokat a hibákat, amiket a szabadgyökök (rothadás, oxidáció) okoznak, ezek az anyagok helyreállítják. Ha sok ilyen hiba van, akkor rengeteg C vitaminra van szükség. Ez is butaság, hiszen egy cigaretta elszívásakor is annyi szabadgyök keletkezik, ami nagymennyiségű C vitamint semmisít meg a szervezetben. Ezt pótolni kéne. Nem jobb egyszerűen nem dohányozni? Nem főzni a zöldségeket? Nem sütni a gyümölcsöket? Nem cukrozni, sózni az ételeket? Mennyi felszabadul eközben az életerőből, ami mind a helytelen étkezés és életmód következményeit próbálja ellensúlyozni?
Roy Walford kísérletei bebizonyították, hogy az embernek minimális kalória elég, sőt a kalóriacsökkentés, a szabadgyökök számának csökkenését vonja maga után. Ugyanígy a fehérje, leginkább az állati fehérje és koleszterinbevitel minimalizálása, vagy teljes elhagyása további egészségjavulást, ellenállóképességjavulást eredményez, még idős korban is. Regeteg pozitív híradást, tapasztalatot lehet olvasni, sportolókról, egyszerű emberekről, akik nagyobb teljesítményeket értek el a növényevés segítségével. Ezt nem tudni ostobaság.
Érdekes irányt vett a topic. Ebből még bajunk lehet. De Ti akartátok!
Ne húzd fel magad. Csak eszmét cserélünk.
Mint írtam, csodálom az eltökéltséged, s támogatom is. De az ilyen életmódhoz én is gyenge vagyok. Én főleg az állatok szeretete miatt kerülön a húsevést, hiszen mozgó élőlény volt valamikor. Tudom hogy sok ember ez miatt rögtön ledorongol, de legyünk egy kicsit őszinték. Néha a koleszterin-intések is hatnak rám.
Csak azt olvastam régen valahol, hogy bizony kell 10-20 dkg hús naponta. Az aminosavakat csak innen tudja beszerezni a szervezet. Gyermekeknek egyébként szigorúan tiltják a vegetarianizmust. Ha a delikvens nem kellő megfontoltsággal kezeli étkezését, súlyos hiánybetegségei lehetnek, pl. vashiány, mert a növényekből állítólag rosszabb hatékonysággal tudja hasznosítani a vasat a szervezet.
Tehát komoly adafigyelést kíván.
Én is minden reggel graham kiflit, paprikát, sajtot eszem, ebbe csak a sajt nem illik bele, de így finom. Ebéd az ételhordós menü, délben nem bírok ennivalót készíteni fél óra alatt. De mivel a kutyám kinézi a falatot a kezemből, így nincs problémám a húscafatokra :)). Ő egyértelműen húsevő :)).
Este tészták, vagy tojás /eléggé tojáskedvelő vagyok/.
Pl. a tojásról is voltak már oltári tévhitek , főleg a koleszterin-blöffre gondolok, manapság már javasolják, sőt....
Az biztos, hogy senki sem tudja, hogy a mostani élelmiszer-cégek milyen piszkos húzásokat alkalmaznak, csak hogy minél több profitot termeljenek. Senki nem tudja megmondani, hogy a génkezelt élelmiszerek hosszútávon milyen hatásokat okoznak.
Visszatérve a témára, az erős immunrendszer képes megbirkózni minden kihívással. Ezt lehet sok mindennel erősíteni. eláég csak az interneten szétnézni, sok ősrégi módszer és táplálék akad. Csak foglalkozni kell vele.
