Igen Astorjan, van amikor nem szabad a Lorentz-tranformációt alkalmazni, és simán össze kell adni: c+v, és c-v értékeket. Ráadásul ez teljes összhangban van a relativitáselmélettel. És hogy még jobban összezavarjalak, a c+v nem jelent fénynél nagyobb sebességet :-)
Nem szabad alkalmazni a Lorentz transzformációt? Nem. Az MM kísérlet a Galilei-transzformáció alapján akarna működni.
Egyáltalán ugyanarról beszélünk mind a ketten ? Én az MM interferométer karjában haladó fotonról beszélek. Stimmel.
Ennek a fotonnak a sebessége = c. Mihez képest? Az éterelmélet szerint az éterhez képest c, a műszerhez képest c+v,c-v illetve sqrt(c*c+v*v).
Nem szállok fel a fotonra, itt állok a Földön. Helyes...
Most csupán azt állítjátok, hogy ha a v sebességű éterszél (hátulról) megfújja a fotont, Nem, semmi ilyesmiről nincsen szó... legjobb ha az "éterszél" kifejezést elfelejted...
akkor a foton sebessége ugyanonnan nézve ahol eddigis álltam, a Földről nézve c+v lesz? Nem, a foron sebessége az éterhez képest c, a foton és a készülék "távolodási üteme" c+v, c-v illetve sqrt(c*c+v*v).
Mert ha ezt, akkor most megdöntöttük a relativitáselméletet, mert Einstein alapvetése a fénysebességről értelmetlen, itt a c nél nagyobb fénysebesség. Alapvetően fordítva ülsz a lovon... nem az a kérdés, hogy a specrel megmagyarázza-e a MM-kísérletet (igen), hanem hogy az éterelmélet nem tudja megmagyarázni.
Nem szabad alkalmazni a Lorentz transzformációt ? Egyáltalán ugyanarról beszélünk mind a ketten ? Én az MM interferométer karjában haladó fotonról beszélek.
Ennek a fotonnak a sebessége = c.
Nem szállok fel a fotonra, itt állok a Földön. Most csupán azt állítjátok, hogy ha a v sebességű éterszél (hátulról) megfújja a fotont, akkor a foton sebessége ugyanonnan nézve ahol eddigis álltam, a Földről nézve c+v lesz ?
Mert ha ezt, akkor most megdöntöttük a relativitáselméletet, mert Einstein alapvetése a fénysebességről értelmetlen, itt a c nél nagyobb fénysebesség.
El tudom fogadni, amit írtál. Szerintem nem szabad túl sokat markolni, ha érthetően akarja az ember kifejezni magát. A precizitást talán későbbre kell hagyni.
Az álló rendszerben mért távolságuk változása másodpercenként 400 000 km. Egy mozgó rendszerből nézve viszont már csak 277 000 km a másodpercenkénti távolodás. Talán így érthető is, és precíz is.
De tényleg ez most a másik topikba való téma lenne.
Ekkor mi nyugodtan megállapíthatjuk, hogy egymáshoz képest 400 000 km/s sebességgel haladnak. Precízebben: távolságuk változása másodpercenként 400 000 km. Szőrszálhasogatásnak tűnhet, de az ilyen pontatlan szóhasználatok okoznak sokaknak problémát.
A Lorentz-transzformációt nem szabad alkalmazni, ha minden mozgást egyetlen álló koordinátarendszerben le tudjuk írni.
Mozogjon pl. két test tőlünk 200 000 km/s sebeséggel egymástól ellentétes irányban. Ekkor mi nyugodtan megállapíthatjuk, hogy egymáshoz képest 400 000 km/s sebességgel haladnak. Ilyenkor hozzám képest álló koordinátarendszerben le tudom írni a két test mozgását.
Szálljunk fel az egyik mozgó testre, és állapítsuk meg a másik test sebességét. Ekkor már kötelező alkalmazni a Lorentz-transzformációt, mert csak az álló koordináta-rendszerben mért adatok állnak rendelkezésünkre. A mozgó testről alkalmazzuk a Lorentz-trafót: v=2v/(1+v^2/c^2)=277 000 km/s értékre adódik a másik test sebessége. Tehát nem 400 000 km/s, mint ahogy az álló rendszerben először megállapítottuk.
Miért jött ki kisebb érték a mozgó testről? Azért mert a Lorentz-transzformáció alkalmazásával egyúttal éttértünk egy másik időszámítási módra is.
Megint nem tudom megállni... gyenge jellem vagyok... Ezt kellett volna kérdezned: "Mit jelent az L/(c+v) képletben a c+v? Azt hogy valaki (A vagy B) c-nél gyorsabban halad?" Akkor azt felelhettem volna, hogy: "Nem, nem jelenti azt, csak annyit jelent, hogy A és B egymással szemben haladnak, ezért a közöttük lévő távolság a L-t*(c+v) képlet szerint csökken"
A c+v itt ugyanis azt jelenti, hogy a fénysebesség az éterszél sebességével több lesz, mert az éterszél sodorja a fényt az ő sebességével, s ezért a (c) fénysebesség c -nél nagyobb lesz a sodrás által, tehát itt egy nagyobb sebességű fényt jelent a c+v.
Előszöris ez nem történik meg, mert valamilyen módon nem érzékelhető az éterszél, másrész ezeket a sebességeket Lorentz -el kellene összeadni, és ezáltal az összeadás után is c maradna a fénysebesség.
Az éterszél a tömegek irányába fúj csak (ezt hívom DVAG áramlásnak). Mozgó tömeg nem okoz extra éterszelet.
Na jó, tegyük fel, hogy ezt kérdezed: "Mit jelentenek a t1=L/(c+v), t2=L/(c-v) képletek? Szabad-e a sebességeket így összeadni?" Válasz: 1. Én mint inerciális megfigyelő látok két, egymástól L-távolságra lévő, egymással szemben mozgó tárgyat/jelenséget (A és B), amelyek sebessége c illetve v. Kérdés: mennyi idő múlva találkoznak. Válasz: t=L/(c+v). 2. Én mint inerciális megfigyelő látok két, egymástól L-távolságra lévő, egyirányban mozgó tárgyat/jelenséget (A és B), amelyek sebessége c illetve v és c>v. Kérdés: mennyi idő múlva találkoznak. Válasz: t=L/(c-v). 3. Szabad. Amire te gondolsz, az az, hogy vajon az általam figyelt A és B egymás sebességét c+v-nek illetve c-v-nek méri-e a specrel számítása szerint. Válasz: Nem, de ez semmiben sem befolyásolja az 1-ben és 2-ben írtakat.
Tételezzük fel, hogy MM meg sem született. Soha nem is volt MM kisérlet. Úgyis azt állítjátok, hogy MM nem szükséges a relativitáselmélethez. Tételezzük fel, az áltrelt valahogy mégiscsak kitalálták, és az jól leírja a látszó világot.
Most jövök én, és feltalálom ma az MM interferométert és méricskélek vele. Látom a null eredményt.
Mindezt eddig csak tételezzük fel, rendben? (Ha úgy jobban tetszik Newton sem született meg.)
Most ha számolgatni akarod a fényutakat, futásidőket stb, hogyan számolsz? Hogyan adod össze a c+v -t ?
Úgy, hogy ne legyen jó, vagy úgy, hogy kiszámoljad a mért null eredményt?
Miért kivételezel a számolással MM -nél ? (Meg még Poincare -nál is).
Ha valóban elfújná az éterszél a fényt, akkor annak kimutatásához nem kellene MM interferométer, hanem csak egyszerűen meg kellene nézni, máshol van -e a pötty ha elfordítod a fénysugarat 90 fokkal, valamilyen ernyővel felszerelt csőben.
De nem fújja el az "éterszél" a fénysugarat, nem fújja el és kész. Ebből következően nem (sem) számolhatsz tehát ugyanazon az útvonalon nagyobb futáshosszal.
Annál inkább elfújja a fénysugarat a DVAG áramlása amit a tömegek idéznek elő, mert ez nem az éterszél.
Kiszámoltam Győzőcskének a hosszában mozgó tükrös kar relatív fázisát, mert kezdtem arra gyanakodni, hogy talán nem látja miből jön ez az 1/(c-v) + 1/ (c+v) dolog. Mi meg annyira nyilvánvalónak tekintjük a futási idő egyenletből, hogy le se írjuk...
Szerintem most meglehetősen kritikus helyzetben vagyunk: vagy elismeri hogy tévedett a hullámhosszt illetően Keményen ellenáll, azt meg kell neki hagyni;)
Szerintem most meglehetősen kritikus helyzetben vagyunk: vagy elismeri hogy tévedett a hullámhosszt illetően, vagy elakad az egész... ezt próbáltam a 12431-ben a lehető legegyszerűbb módon megkérdezni (Egyébként lingarázda már jó régen figyelmeztetett, hogy a dolog lényege a Doppler-effektus véletlenül/akarattal hibás alkalmazása - kb itt tartunk most)
Te értesz valamit abból a (szerintem minden értelmet nélkülöző) magyarázatból, amit Győzőcske neked is, nekem is leírt arról, hogy miért nincs igazunk?
Általában legalább annyit érteni szoktam, mit akar a vitapartner, vagy hogy hol téved, vagy valami. De most se kép, se hang. Egy morva szót se értek abból, amit magyaráz. :-)
Köszönöm, valóban azt szeretném ha itt csak a Korom-dolgozatról esne szó... (a tegnapiak után abban reménykedem, hogy lassan fény derül a "hullámhossz" mibenlétére - mármint hogy hátha KGy valami mást ért hullámhossz alatt, mint mi)
Gyerekek, a topiknyitó világosan közölte, hogy itt kizárólag Korom Gyula művével kíván foglalkozni. A Michelson-Morley-kísérlettel kapcsolatos, de Korom Gyula művét közvetlenül nem érintő további eszmefuttatásokat legyetek szívesek itt folytatni.
"a Michelson interferométer az éterszél kimutatására nem alkalmas"
Ez igaz. Függetlenűl hogy hogyan kéne kivilágosodni, csíkozno stb.
Ha tüzetesen megnézzük a kisérleti berendezést, a fényutak oda-vissza történnek. Tehát ha az egyik úton gyorsulna, a vissza úton ugyananyit lassulna, a teljes út megtételéhez szügséges idő, tehát az átlag sebesség nem változna. Ezzel az esetleges eltérések eleve ki vannak zárva. Tehát mérni se tudtak semmit.
