Keresés

Részletes keresés

Andris55 Creative Commons License 2008.09.17 0 0 1213
Már régen beszólt neki. Kissé nagyot hall már az Öreg Orbán Viktor!
MGperY Creative Commons License 2005.11.02 0 0 1212
hát akkor ebben maradtunk.
lms Creative Commons License 2005.10.28 0 0 1211
Tegnap a szocialista párt közzétett egy nyilatkozatot, miszerint Gyurcsány Ferenc nem mondott semmi olyat a Bush találkozóval kapcsolatban, amit neki tulajdonítanak, és ezért a Fidesz kérjen tőle bocsánatot. Németh Zsolt pénteki sajtótájékoztatóján felhívta a figyelmet a Vasárnapi Hírekben október 9-én megjelent interjúra, amelyben Gyurcsány Ferenc azt fejtegette, hogy Bush elnök emlékszik a 2001-es időkre, és nemcsak az elnök, hanem a teljes amerikai kormányzat. Arra a kérdésre, hogy tapasztalata szerint Bush elnök ezt számon tartja-e, azt válaszolta: „teljes mértékben. S nemcsak az elnök, hanem az egész amerikai kormányzat. Magyarország nem megmagyarázhatóan viselkedett, a 2001-es történések beírták magukat az amerikaiak emlékezetébe” – adta hírül a Fidesz.hu

A kormányfő ezzel kapcsolatos második kijelentése alkalmával október 10-én a parlamentben már az mondta, a kritikát egyébként nem ő fogalmazta meg, hanem az Egyesült Államok. Egy héttel később a parlamentben Nagy Gábor Tamás kérdésére válaszolva Gyurcsány Ferenc azt jelentette ki: nem mondta, hogy a négyszemközti hivatalos tárgyaláson hangzott el az Egyesült Államok elnökének kritikája – közölte Németh Zsolt sajtótájékoztatóján.

– Tudomásunkra jutott, hogy a Külügyminisztérium elkészítette a Bush–Gyurcsány találkozóról, illetve a miniszterelnök amerikai útjáról az úti beszámolót, amely sem 2001. szeptember 11-ikét, sem Orbán Viktor magatartását meg sem említi – jelentette ki Németh Zsolt. Reméljük, hogy Gyurcsány Ferenc kampánystábja nem fogja módosítani a Külügyminisztériumnak a helyettes államtitkára által már jóváhagyott úti beszámolót, ami egyértelműen cáfolja azt a hazugságsorozatot, aminek az elmúlt három hétben tanúi lehettünk – tette hozzá a politikus.

Gyurcsány Ferenc diplomáciai tapasztalatlanságából fakadó baklövései nem először hozzák kellemetlen helyzetbe hazánkat külföldön. A miniszterelnök vatikáni látogatása során – az akkor már élete utolsó hónapjaiban járó – pápánál „mószerolta be” a történelmi magyar egyházakat. Akkor példátlan módon Angelo Sodano bíboros-államtitkár volt kénytelen utólagos közleményben helyreigazítani a magyar kormányfőt, felszólítva Gyurcsány Ferencet a magyar állam és a Szentszék kapcsolatait szabályozó úgynevezett vatikáni szerződés betartására – fűzte hozzá.

A politikus hangsúlyozta: úgy tűnik, Gyurcsány Ferenc nem is érzékeli, hogy milyen károkat okoz Magyarország tekintélyének meggondolatlan kijelentéseivel. Mindannyian emlékszünk a szaúd-arábiai futballválogatott leterroristázására, a költségvetés számainak az Európai Unió felé történő meghamisítására vagy akár arra, hogy a miniszterelnök nemrég az EU közös álláspontjával szembemenve javasolta a vízumkényszer eltörlését Kínával szemben.

– A kör bezárult, Gyurcsány Ferenc krónikusan hazudik – szögezte le a fideszes politikus, majd hozzátette: a diplomáciai ámokfutás kategóriájába tartozik, hogy a külügyi tárca rejtjeltáviratokat hozott nyilvánosságra az amerikai út kapcsán – írja a Fidesz.hu.

Hárs Gábor szocialista országgyűlési képviselő szerint Németh Zsolt „hetet-havat” összehord, és egymással ellentétes dolgokat hoz össze, hogy negatív színben tüntesse fel a magyar külpolitikát – írja a Ma.hu a távirati irodára hivatkozva. A politikus kifejtette: utánanézett, és a kormányfő még nem hagyta jóvá az útinaplót, amely egyébként sem az országgyűlési képviselőknek szól, „amióta világ a világ, az ilyen jelentések a kormány tagjainak és illetékeseinek készülnek, munkájuk megkönnyítése céljából”.

A képviselő közlése szerint itt „fals kiszivárogtatásról” lehet szó, amelynek kivizsgálását kérte a Külügyminisztériumtól az elmúlt napok hasonló eseményeihez kapcsolódva, lásd a stockholmi távirat, amelynek Németh Zsolt a számát is tudta, illetve az iraki szállítások, amelyek nemzetbiztonsági kérdést is felvetnek.

Hárs Gábor megítélése szerint Németh Zsolt – aki négy évig a Külügyminisztérium politikai államtitkára volt – elfelejtette a külügyi munkát, azt a szokást, hogy nem szokás táviratokat nyilvánosságra hozni, különösen, amelyeket nem is láthatott volna.
Profán Béni Creative Commons License 2005.10.28 0 0 1210
Hozzá kell tenni, hogy egyik forrás sem megbízható. Vagy Gáti hazudott, vagy Debreczeni forrása volt beseggelve. Vagy Tőkés mond igazat (a Gripen-ügy utóéletéről), vagy Jeszenszky. Tőkés kb. ugyanazzal fikázza Gyurcsányt, mint amivel Gereben Orbánt, viszont Tőkés többrendbelileg csúsztat, és Gereben áll közelebb a republikánus vezetéshez. Stb. Én az eddig idézettek közül a leginkább Magyaricsnak hiszek, másodsorban Gerebennek, és tudni kell, hogy mindketten konzervatívak. De 1 szó mint 100, ha mind kb. ugyanazt mondják, a nézőpontból adódó eltérésekkel, akkor a tény bizonyítva van.
Előzmény: Profán Béni (1207)
Profán Béni Creative Commons License 2005.10.28 0 0 1209

Először is érthető volt, hogy mi van benne. Orbán meg egyenesen tudta, és megkérdezték tőle, hogy hajlandó-e a nyilvánosság számára is egyértelművé tenni.  (Nem lett volna kötelező, hogy megkérdezzék.Előzékenység, udvariasság, ha mond valamit a szó.) Szokott stílusában valami pökhendiséggel válaszolt.

Fideszes körökben nyilván -> 1192 számít etikus és jogszerű viselkedésnek.

 

a 2002-es választás utáni összefoglaló jelentést

Ehe. Szóval szerinted Jeszenszky vagy egy beszari alak, vagy azonnal kiküldték a komisszárt, aki lediktálta neki, mit kell írnia, hogy az új budapesti kormánynak tessék. Aztán, amikor az új budapesti kormány eleget élvezkedett, titkosították, nehogy Orbán nagyon égjen.

 

Előzmény: Wic (1208)
Wic Creative Commons License 2005.10.28 0 0 1208

etika is van a világon :)

 

aha. etikus a táviratok meglebegtetése "van benne valami, de nem mongyuk meg miaz, de ha hozzájárulsz...."

ja, aztán nem hozzák nyilvánosságra, persze, csak a 2002-es választás utáni összefoglaló jelentést.

marha etikus....

Előzmény: Profán Béni (1207)
Profán Béni Creative Commons License 2005.10.28 0 0 1207

 Jeszenszky összefoglalója valamiféle táviratok alapján készült

Hát, ha továbbra sem érted...

 

miért, kell hozzá a hozzájárulása?

Ha jól tudom, nem írja elő jogszabály, dehát etika is van a világon :)

 

a kérdés az, hogy kik? a takarítónők, a washingtoni Magyar Nagykövetség bizonyos tagjai, az amerikai nép, vagy az elnök (ld. topiclakók némelyike szerint az elnök volt az.)

 

De szellemes...

"A fehér házi körökben járatos Charles Gati szerint azonban nem ez (a Gripen-ügy) a döntő ok. A Washingtonban élő magyar politológus azt állítja: személyesen Bush elnöktől hallotta, hogy miért nem fogadta Orbánt."

(Debreczeni József: Orbán Viktor, Bp. 2002)

"Ezt erősítette az az egybeesés is, hogy a januárban hivatalba lépett Bush-adminisztráció a nyár végére állította be új embereinek jelentős részét a közigazgatásba, s így szeptemberben egy, az előzményeket kevésbé ismerő csapat kezdte meg tevékenységét. Erre az időszakra jellemző volt továbbá a terrorizmus elleni háború felfokozott lélektani állapota, a túlzott emocionális töltet, valamint a „fekete-fehér” látásmód."

(Jeszenszky jelentése, kb. ugyanekkor.)

Bölcsnek elég.

 

Előzmény: Wic (1197)
Állományjavító Creative Commons License 2005.10.28 0 0 1206

Az éves összefoglalók is titkosak, és ilyenként írta őket alkotójuk, Jeszenszky.

 

Magára adó állam és magára adó úriember tehát nem sérti meg a nagykövet személyiségi jogait azáltal, hogy annak a titkosság vélelmében írt sorait életében közzéteszi. Háthisz még ha bejelented, hogy elromlott a telefonod, akkor is figyelmeztetnek arra, hogy a "munkatársunkkal folytatandó beszélgetését rögzítjük".

 

Az összefoglalóból is kiolvashatók értő szemeknek olyan információmorzsák, amelyek árthatnak vagy használhatnak másoknak, akiknek éppenséggel nem kellene használni vagy ártani.

 

Nem kedzjük meg erodálni az állami külügyi és belbiztonsági szolgálatok anyagainak titkosságát, mert ez precedens. Mint látod, az a bődült farok Németh Zsolt, jó fideszes visszavágós-pofábavágós módon már élt is vele, meggyőződésem szerint a nemzetbiztonsági kárt csak tovább fokozva, de hát mit számít ez nekik, ha az idolról valaki azt merélszelte mondani, hogy valaha tett valamit, amit mindenki tud, hogy tett, de ma már nem tenne.

 

Idézgettek a rejtjeles levelekből is. Ilyesmit az ember még egy háború esetén se igen tesz, hacsaknem manipulatíve. nemhogy az Orbán vezetéknevű Hekubáért.

Előzmény: Törölt nick (1200)
pikdáma Creative Commons License 2005.10.28 0 0 1205
Elolvastam, ez a vége:

"Talán eljött az ideje, hogy a változatosság kedvéért a magyar belügyek magyar belügyek maradjanak - külföldi kibicek és fogadatlan prókátorok bevonása nélkül."

Hogy ki számít fogadatlan prókátornak, Gáti vagy Tőkés -- az kérdés.

A vitatott ügyhöz a cikk annyit tesz hozzá, hogy nem illik közzé tenni ilyen diplomáciai megbeszélések tartalmát. Ez akár igaz is lehet, bár van akit érdekel, hogy mi hangzott el.
Persze minden memoár szubjektív, lehet hogy Bush másképp emlékszik.
Bár nem valószínű!

Előzmény: samiel (1201)
Profán Béni Creative Commons License 2005.10.28 0 0 1204

Európai országban nem titkosítunk az emberi élet végső határán túl olyan anyagokat, amiket normális esetben a parlament plenáris ülésének vagy külügyi bizottságának kellene a nyilvánosság számára hozzáférhetően megtárgyalnia.Az amerikaiak történetesen elég pragmatikusan viszonyulnak a titkossághoz, viszont eleve százszor meggondolták, mit beszéljenek Jeszenszkyvel.

Amellett Jeszenszky összefoglalójában alig van olyan elem, amit vagy aminél többet ne mondott volna el a nyilvánosság előtt, visszakereshetően Charles Gati, Magyarics, Gereben vagy legújabban, más szemszögből Tőkés Rudolf.

Egyet találtam, ami gáz, nem írom ide. Az sem az európai viselkedési normák miatt kellett volna, hogy kimaradjon.

Előzmény: Állományjavító (1191)
preludium Creative Commons License 2005.10.28 0 0 1203

Orbán személyes hozzájárulása miért szükséges?

(Tudjuk, hogy Orbán nem adta meg!)

Lehet, hogy személyes adatait, elme állapotáról alkotott USAk véleményt tartalmaznak a táviratok!

Előzmény: Wic (1197)
samiel Creative Commons License 2005.10.28 0 0 1202
Kérem a névkártyádat, hogy ezentúl bátrabban disznólkodhassak. Mégis más egy ilyen prókátorral a hátam mögött.
Előzmény: Állományjavító (1199)
samiel Creative Commons License 2005.10.28 0 0 1201
Előzmény: pikdáma (1198)
Állományjavító Creative Commons License 2005.10.28 0 0 1199

Na most, Gyurcsány miniszterelnök úr nem hazudott. Ezt ma már kevésbé megszállott jobbosok se állítják. Lms-sel eljutottunk oda, hogy expressis verbis azt mondta, hogy nem hazudott csak csúsztatott, ami....na de olvasd el, nem fogok ezerszer megismételni evidenciákat, melyek szerint Gyurcsány NEM ÁLLÍTOTTA, hogy Bush hozta volna szóba, nem tudsz ilyen GYURCSÁNY idézetet mutatni. És természetesen védelmezte, hiszen azt mondta (vagy azt mondta, hogy azt mondta, ami a jelen esetben egyremegy), hogy megválasztása esetén ő is a magyar-amerikai kapcsolatok töretlen fejlesztésén fog munkálni.

 

Azt meg tudhatta, itthoni és kinti források szerint, hogy a külügyi aqdminisztráció dokumentumaiban a dolog szereple, és nincs lezárva.

 

És Tőkés professzor levele meg nem bizonyít semmit, mert mit is bizonyítana, hisz, mint említettem, az alapállítás az volt, hogy Gyurcsány hazudott, az meg nem igaz, lásd fent, hanem arra megy ki, hogy helyes- e vagy nem helyes az amerikai külpolitikát kiszolgálni, ami egy érdekes elméleti kérdés, csak ahhoz nincs köze, ami vitattatik. Amúgy meg Gati és Gereben, mint afféle adminisztrációközeliek, elég jól összefoglalják azt, amit mindenki úgyis sejtett vagy tudott, követi jelentések nélkül is.

 

Igazából nem tudom, mit kell ezen ennyit kérődzeni. Orbán nem egy faszent, azt mond róla mindenki, amit jónak lát. És ha még ráadásul azt is mondja, hogy a megválasztása esetén nem romlanának a külkapcsolatok, akkor megítélésem szerint még szédelgő feldícsérésben is elmarasztalható, na de hát a haza minden előtt.

Előzmény: samiel (1196)
pikdáma Creative Commons License 2005.10.28 0 0 1198
Te persze azt gondolhatsz az ügyről, ami jól esik, de Gyurcsány szavait egyedül Bush elnök cáfolhatná meg -- ő meg nem teszi.

Persze, ha jelen voltál a beszélgetésen, az más megvilágításba helyezi a véleményedet.
Előzmény: samiel (1196)
Wic Creative Commons License 2005.10.28 0 0 1197

1. Jeszenszky összefoglalója láthatóan nem Jeszenszky "táviratai alapján" készült, valamit félreértesz.

 

 

pontosan. nem értek félre semmit. Jeszenszky összefoglalója valamiféle táviratok alapján készült, amikről nem tudunk semmit. ezen táviratok titkosságának feloldásához kérte Orbán hozzájárulását Élő.

 

 

2. Orbán hozzájárulását kérték a szept. 11. után titkos táviratok nyilvánosságra hozatalához, és nem adott hozzájárulást.

 

miért, kell hozzá a hozzájárulása?

 

A kérdés az volt, hogy Washingtonban rosszallották-e Orbán el nem határolódását,

 

a kérdés az, hogy kik? a takarítónők, a washingtoni Magyar Nagykövetség bizonyos tagjai, az amerikai nép, vagy az elnök (ld. topiclakók némelyike szerint az elnök volt az.)

 

Előzmény: Profán Béni (1193)
samiel Creative Commons License 2005.10.28 0 0 1196
Azt, hogy a miniszterelnök nem hazudott, azt, hogy helyesen tette, amit tett, és hogy Orbán személyes el nem határolódása kárt okozott, egy igen drámai, számukra, kollektív emlékezetük számára elfeledhetetlen pillanatban, a magyar-amerikai kapcsolatoknak, azt mindenféle dokumentumok titkosságának feloldása nélkül is bizonyíthatónak tudhattuk.

Természetesen a miniszterelnök hazudott!

-Legalább is, aki ezt a topickot végigolvassa, vagy csak követi is nagyvonalakban, ütközteti a véleményeket, annak ez a véleménye alakul ki.
- Abban hazudott, hogy :
1. Erről egyáltalán szó esett. (Csurkáról és veszélyességéről)
2. Hogy ezt Bush elnök kezdeményezte.
3. Hogy ő a lehetőségekhez képest védelmezte Orbán Viktort.

- Beírásodnak van egy olyan hangulata, ami azt sugalmazza, hogy a titkos táviratok nyilvánosítása is Orbán Viktor „bűne”. Nem ez kizárólag Gyurcsányi Gyurcsány Ferenc dramaturgiájának része, különösen titokgazdaként.

- Orbán Viktornak nem volt mitől elhatárolódnia, közösséget pedig nem vállalt Csurka felvetéseivel. Amit egy nagy szövetséges országot ért terrortámadás esetén egy kis ország miniszterelnökének tennie kell, azt Orbán Viktor miniszterelnök bőven és ismételten megtette. Megtette a parlament elé terjesztett, minden részletre kitérő és közösen elfogadtatott nyilatkozat-, egy szeptember 25.-én leadott TV-interjúban-, és személyes részvétnyilvánítások útján is. Ennél többet csak medgyessyi vagy gyurcsányi s@ggnyalással lehet követelni.

- Orbán szűkebb csapatában most, gondolom, örülnek annak, hogy belerángatták a kormányt a titkosítás feloldásába – Ez bolondság!

Ebbe az öncsapdába a miniszterelnök sétált bele. Miután kétségbevonták hazugságait, újabb csalásokra kényszerült, most a táviratok között csemegézett.
Mindezt a több napos gyurcsányizást egyetlen lövéssel porrá zúzta Tőkés professzornak a tegnapi Heti Válaszban megjelent cikke.

- Végül megállapíthatjuk, hogy ezzel az álproblémával egy héten keresztül megint csak sikerült elterelni a győzikeimádó magyarok figyelmét arról, hogy hová is tette a Medgyessy-Gyurcsány kormány azt a 2000 km autópályára elegendő adósságnövekményt, amivel az elmúlt 3,5 év alatt megterhelték a jövőnket.

Előzmény: Állományjavító (1184)
Wic Creative Commons License 2005.10.28 0 0 1195

Titkos követi jelentéseket nem hozunk nyilvánosságra egy európai országban.

 

Ja, és úriember nem tesz ilyet.

 

ezt már elég rég szajkózom a két topicban....

 

Negyedszer, mert követi jelentések hivatkozhatnak, megnevezve vagy meg nem nevezve, de értő szemeknek azonosíthatóan, külföldi jószándékú, naív vagy éppen fizetett informátorokra.

 

akkor már csak azt kell tudni, mire is hivatkozik Jeszenszky???? nem véletlen, hogy az eredeti táviratok titkosságát nem oldják fel. nem véletlen, hogy csak összefoglalót látunk.

Előzmény: Állományjavító (1191)
pikdáma Creative Commons License 2005.10.28 0 0 1194
Nem vitás, hogy a Fidesz naponta visszaél titkosszolgálati információkkal, lásd a Szatmáry ügyet.
Ehhez képest a többszöri hozzájárulás kérés Orbántól -- túlzott finomkodásnak tünik.

Mégis, titkos adatok felhasználása a politikai ellenfél ellen nem vált ki széles szimpátiát és igencsak kényes pálya.
Nekem sem tetszik!
Előzmény: Profán Béni (1190)
Profán Béni Creative Commons License 2005.10.28 0 0 1193

Nekem sokkal több színesem van, bibibú.

 

De különben:

1. Jeszenszky összefoglalója láthatóan nem Jeszenszky "táviratai alapján" készült, valamit félreértesz.

2. Orbán hozzájárulását kérték a szept. 11. után titkos táviratok nyilvánosságra hozatalához, és nem adott hozzájárulást.

3. Ezekután nyilvánosságra hozták azt az anyagot, ami ugyanarről szól, de amihez nem kértek jóváhagyást Orbántól.

 

A kérdés az volt, hogy Washingtonban rosszallották-e Orbán el nem határolódását, a válasz a nyilvánosságra hozott anyag szerint az, hogy igen.

 

Valami nem egyértelmű?

Előzmény: Wic (1189)
preludium Creative Commons License 2005.10.28 0 0 1192

Németh Zsotika lehet az első áldozat:

 

A Külügyminisztérium hivatalból büntető feljelentést tett a Legfőbb Ügyészségen ismeretlen tettes ellen egy rejtjeles távirat kérdésében, és kérte az ügy kivizsgálását - jelentette be a miniszter a tárca honlapján.

Németh Zsolt sem tudhatott róla

Somogyi Ferenc szerint az egyik napilap eljárási szabályokat sért meg azzal, hogy politikusokra hivatkozva egy rejtjeles távirat számát is leközölte. Ez a jelenleg érvényes szabályok szerint csak úgy történhetett, hogy egy erre jogosulatlan személy az információt illetéktelennek kiadta - szögezte le. Az ügy előzménye, hogy Németh Zsolt, a parlament külügyi bizottságának fideszes elnöke szerdán kérte a külügyminisztertől, hogy a betekinthessen titkos külügyi anyagokba. Németh Zsolt azt szerette volna megtudni, igaz-e, hogy - mint mondta - a stockholmi magyar nagykövet táviratában a kormányfő számára kampányjavaslatokat fogalmazott meg.

"A távirat tartalmának ismeretében már szerdán jeleztem, hogy nincs semmiféle olyan része annak a nagyköveti jelentésnek, ami a miniszterelnök számára megfogalmazott kampánytanácsként értelmezhető" - mondta Somogyi Ferenc. A helyzet tisztázása érdekében viszont lehetővé teszi, hogy a parlament külügyi bizottságának vezetői megismerkedjenek a rejtjeles távirat teljes szövegével. Somogyi ugyanakkor megjegyezte, hogy a távirat tartalmáról Németh Zsoltnak sem lehetett volna tudomása. A külügyminiszter elmondta: egy viszonylag szűk kör férhetett hozzá a kérdéses távirathoz, a kezelés rendszerében mindenki jelszóval és pontosan meghatározott feltételekkel juthat hozzá ezekhez a táviratokhoz és az ehhez kapcsolódó adatokhoz.

Az ügy jellegére és érzékenységére tekintettel

Somogyi Ferenc megismételte a tárca korábbi állásfoglalását, amely szerint értelmezhetetlen a Németh Zsolt által felvetett kérdés az új iraki hadsereg felszereléséhez kiküldött T-72-es tankok ügyében. A fideszes politikus korábban azt mondta, betekintést kér a vonatkozó rejtjeles táviratokba annak tisztázására, a "tankok felújítása valóban a washingtoni és a brüsszeli nagyköveti táviratok kereszttüzébe került-e". "Az ügy jellegére és érzékenységére tekintettel ennek egyetlen részletét sem kívánom nyilvánosságra hozni, mert az magyar, illetve szövetségesi érdekeket sértene" - tette hozzá Somogyi Ferenc.

Tehát minden államtitoknak ők a gazdái

A másutas táviratok tartalmának nyilvánosságra hozatala akkor vált először politikai kérdéssé, amikor Gyurcsány Ferenc miniszterelnök a parlamentben kérte Orbán Viktort, adja hozzájárulását a 2001 szeptember 11. utáni magyar-amerikai viszonyra vonatkozó Washingtonból érkezett nagyköveti jelentések titkosságnak feloldásához. A Jeszenszky-táviratokat végül a kormány saját hatáskörben tette publikussá, miután Orbán Viktor többek között az Indexnek adott interjújában elhárította a kérést: "Emlékeztetném a miniszterelnök urat, hogy három és fél éve ők kormányoznak, tehát minden államtitoknak ők a gazdái. Járjanak el legjobb belátásuk szerint."

 

Előzmény: Állományjavító (1184)
Állományjavító Creative Commons License 2005.10.28 0 0 1191

Titkos követi jelentéseket nem hozunk nyilvánosságra egy európai országban. Először, mert nem arra készültek, ez műfaji szempontból is garázdaság, mondjuk legalább annyira, amennyire a Szabad Ötletek Jegyzéke sem a bestsellerlistára való.

 

Másodszor, mert a követeknek van utóéletük és van joguk hozzá, hogy legyen, tetszésük, meggyőződésük és érdekeik szerinti. Az állam szolgáit nem kényszeríthetjük magyarázkodásra azért, amit az állam érdekében a titokban bízva tettek, mondtak vagy javasoltak.

 

Harmadszor, mert az államot aláássa, ha a külszolgálat és a belbiztonság diszkrécióján csorba támad. Ezek speciálisan érzékeny területek. És komolyan kell őket venni. Éppen azért vagyunk - na jó, részben - ilyen banánszerűen-kádárosan következménynélküliek, mert nem tudjuk megkülönböztetni a szent és sérthetetlen államérdeket a napi érdekű fecsegéstől.

 

Negyedszer, mert követi jelentések hivatkozhatnak, megnevezve vagy meg nem nevezve, de értő szemeknek azonosíthatóan, külföldi jószándékú, naív vagy éppen fizetett informátorokra. Ezeknek is árthatunk, de még sokkal nagyobb a veszélye annak, hogy a jövőben ötször meggondolják, mit beszélnek egy magyar nagykövettel.

 

Ha te amerikai lennél és mondjuk volnának kémkedési hajladóságaid pénzszerzési és kalandvágyási okokból és Kelet-Európa iránt érdeklődnél, úgy en bloc, akkor melyiket választanád? Romániát vagy Magyarországot? Tágabb térségekről, Izraelről, Kínáról és effélékről már nem is beszélve. Na ugye.

 

Hát megérte? Egy Hekubáért?

 

Ja, és úriember nem tesz ilyet.

Előzmény: Profán Béni (1185)
Profán Béni Creative Commons License 2005.10.28 0 0 1190
Szerintem ez egyrészt nem elegancia kérdése (a hatalmi elit mindkét oldala egészen ocsmány módon viszonyul a titkosság kérdéséhez, de a Fidesz az utóbbi időben még ocsmáényabbul), hanem a nemzetbiztonsági érdekeké meg a privacyé (kellene hogy legyen). Itt, most egyik sem sérült. De amúgy sem hiszem, hogy ÁJ az eleganciát fontosabbnak tartaná az igazságnál.
Előzmény: pikdáma (1188)
Wic Creative Commons License 2005.10.28 0 0 1189

amely összefoglaló valami táviratokból készült, amiknek titkosság alóli feloldását kérte Élő Orbántól

 

Ezt honnan veszed?

 

két idézet segítségül:

 

"Élő közölte: továbbra is azt kérik Orbán Viktortól, járuljon hozzá az ebben az időben a magyar nagykövetség által Magyarországra küldött táviratok nyilvánosságra hozatalához"

 

és

 

A Külügyminisztérium alább közzéteszi Jeszenszky Géza volt washingtoni nagykövet 2002. június 20-án készült, a 2001-2002. évre vonatkozó beszámoló jelentése Vezetői összefoglalójá”-nak a kétoldalú politikai kapcsolatok értékelésével foglalkozó részét

 

próbáltam a színekkel némi rávezető segítséget nyújtani a mondatok értelmezéséhez. ennél többet nem tudok. ha ez alapján sem tudod értelmezni, nem tudok segíteni.

 

még egy rávezető kérdés: az "ebben az időben" vajon mit takarhat? 2001. szeptember 11. környékét, avagy 2002. június 20. környékét?

Előzmény: Profán Béni (1183)
pikdáma Creative Commons License 2005.10.28 0 0 1188
Van akinek ez fontos... itt van például ÁJ. (no nem az Áder!:)
Előzmény: Profán Béni (1187)
Profán Béni Creative Commons License 2005.10.28 0 0 1187
Azt hiszem, az elegancia kezdettől fogva hiányzik a képből :))
Előzmény: pikdáma (1186)
pikdáma Creative Commons License 2005.10.28 0 0 1186
A titkosság feloldása visszatetsző lehet azok számára, akiknek az elegancia fontosabb az igazságnál.
Előzmény: Profán Béni (1185)
Profán Béni Creative Commons License 2005.10.28 0 0 1185

Ebben nem egészen értek egyet, mert a magyar politikai élet (szerintem) egyik, ha nem a legsúlyosabb betegsége a titokmánia. Ez a nyilvánosságra hozott szöveg (továbbítási módját tekintve valszeg távirat, de még utánanézek) semmilyen nemzetbiztonsági érdeket nem sért.

Hogy éppen ezt hozták nyilvánosságra, az válasz Németh Zsolték provokációjára, két, sejtetett tartalmú távirat nyilvánosságra hozatalának követelésére (elég vastag bőrre vall a Szatmári-ügy után, de kétségbeesésre is). Ez természetesen olyan láncreakciót indított volna el, ami előbb-utóbb (de inkább előbb) elérne a nemzetbiztonságilag kényes anyagokig.

Előzmény: Állományjavító (1184)
Állományjavító Creative Commons License 2005.10.28 0 0 1184

Az orbánoldal megkapta, amit kért, nem volt helyes megadni nekik, mert egy Orbán és egy Máriusz miatt és belátásuk reményében teljesen fölösleges dokumentumok titkosságát feloldani, de hát nyilvánvaló, hogy sem tények, sem valószínűségek, sem bizonyosságok előtt nem képesek meghajolni, a legostobább, legszakállasabb riposztot hajtogatva, miszerint "tendenciózus" és "szövegkörnyezetéből kiragadott".

 

Így látható, miért nem szabad nekik semmiféle okmányt vagy bizonyítékot, amit követelnek, és ami megtagadható tőlük, kiadni, mert szűkös riposztkészletükből azonnal ráfolyatják az obligát csiganyálat, hogy "kiragadott", hogy "szájaízeszerint", "hozza még nyilvánosságra ezt és ezt, mert biztos van takargatnivalója".

 

Azt, hogy a miniszterelnök nem hazudott, azt, hogy helyesen tette, amit tett, és hogy Orbán személyes el nem határolódása kárt okozott, egy igen drámai, számukra, kollektív emlékezetük számára elfeledhetetlen pillanatban, a magyar-amerikai kapcsolatoknak, azt mindenféle dokumentumok titkosságának feloldása nélkül is bizonyíthatónak tudhattuk.

 

Orbán szűkebb csapatában most, gondolom, örülnek annak, hogy belerángatták a kormányt a titkosítás feloldásába, amit nem kellett volna megtenni. Azt kellett volna mondani, hogy ha Orbán úrnak megérnek annyit a titkosítás feloldásából származó későbbi hátrányok, hogy az igazolhatatlant ugyanazokkal az ostobaságokkal, a "szájízzel", a "tendenciózussággal", meg a "kiragadott részletekkel" próbálja igazolni, tegyük meg közös felelősséggel. Persze ravaszkodva és otromba módon kibújt a felelősség alól. De a dolgok immár sodró természete szerint ez is többet fog ártani nekik, mint azoknak, akiknek szánták. Orbán, a vezér eddig csak pattogzó imázsa immár a lónyál sebességével folyik lefele az üres, maszkszerű vigyorba torzult arcról. Ő már ki van fizetve.

Előzmény: Wic (1175)
Profán Béni Creative Commons License 2005.10.28 0 0 1183

tehát a 2002 közepi összefoglaló tolmácsolja az akkori vezetés véleményét?

 

Igen.

 

amely összefoglaló valami táviratokból készült, amiknek titkosság alóli feloldását kérte Élő Orbántól

 

Ezt honnan veszed?

 

Esetleg válaszolhatnál az eredeti kérdésemre: ki, hol és mikor állította, hogy a táviratok az elhatárolódásra vonatkozó "követelést" tartalmaztak?

Ha nem megy, jó étvágyat a reggelihez.

Előzmény: Wic (1182)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!