Ez lenne az ócska nemzetárulás?
Minden magyart az unióba!
Vagy együtt fogunk felemelkedni, vagy sehogy sem, hiszen Magyarország jövője nem a tízmilliós magyarságban, hanem a tizenötmilliós magyar nemzetben van"
-hangsúlyozta Orbán Viktor péntek este a felvidéki Csicsón, ahol Németh Zsolttal együtt résztvett az aradi vértanúk emlékművének átadásán.
A kormány nem veszi komolyan a külföldön élő magyarokat.
A Fidesz a kettős állampolgárság mellett áll.
Minden magyar összefogására szükség van.
http://www.orbanviktor.hu/
Ezek Orbán Viktor gondolatai, szavai.
Gyurcsány nem így gondolkodik, viselkedik.
Vajon miért?
Gyurcsány kinek dolgozik, valójában kiket képvisel?
A külföldön élő magyarok miért tüntetnek még mindig?
Itt van egy pár kérdés, ezt kéne megbeszélni.
Az biztos hogy Lipták Béci ott volt. Bélánk már a Bősi erőmű kapcsán is leégette magát, azt hogy ilyen emberek képviselték ott az amerikei magyarokat önmagában minősíti a tüntetést.
Tudod, a németek a rémtetteket a nyilasokra bízták, a Szovjetek az ávóra.
Ami érdekes, ezt írtad:
"Nincs olyan történelmi tanulmány a világon, amely a megszállás idejét Német rémuralomként nevezi, ellenben az összes tanulmány nyilas rémuralomként emlegeti. "
Nem ismered a történelmet! először csak katonai megszállás volt, és csak később jött a nyilas rémuralom! Te szerinted akkor meghamisították a történelmünket? Vajon kik?
Teszerinted a nyilas egyenlő a magyarral? mert a nyilasok is hazaárulók voltak, az ávó is az volt. És amikor törvényesen megszüntették az ávót, és az a magyar nép ellen törvénytelenül működött tovább, az mi volt?
Úgy látom, nem hallottál arról, hova került Horty fia, nem hallottál arról, hogy Betlen Istvánt a németek, majd a nyilasok el akarták fogni. Ugyanis ez jellemzi akkor a magyar közigazgatást, és aki ezt nem akarja tudomásul venni, az igenis a magyarság ellen politizál. Persze Medgyessi apja az más dolog, ugyi.
Nincs olyan nép, melyben ne lenne csőcselék, akit ha hatalomba juttatnak, ne szolgálná ki a megszálló katonai hatalmat.
A legveszélyesebb az a réteg, aki soha nem szeretett dolgozni, csak csalni. lopni, hazudni. Ha ehhez hozzájárul hogy az illető eredetileg tanulatlan, buta ember volt, és kiemelték, mondjuk egy éves párt iskolai végzettséggel jogász lett, az mindenre képes, hisz a megszálló katonai hatalomnak alá van rendelve, ha az bukik, tehetségtelensége miatt neki vissza kell menni a szegénységbe.
Volt régen egy jogász munkatársam. Fizikai munkás volt. Ő mesélte: 1945 - től 1948 - ig az összes volt jogászt elzavarták, helyükbe "gyorstalpalós" jogászok kerültek.
És még egyet! Sosem emlegettem saját magyarságomat. Én azt vállalom, a magyar, a szlovák, német, zsidó felmenőimmel együtt.
Tudod, valaki egy topicban azt írta, hogy a századvég három millió kivándoroltja az mind magyarországi nemzetiség volt. De úgy látszik nem tudod, akik kivándoroltak, azok mind magyar nemzetiségűnek mondták magukat. (Kivéve a Belgiumi románok)
Petőfi szlovák nemzetiségű volt, mégis magyarnak mondta magát. Apja még Besztercebányára is elküldte tanulni, szlovák környezetbe. Mégis meghalt hazánk függetlenségéért. Folytassam?
Légyszíves válaszolj! Hol írtam magam magyarságáról?
Nem értek egyet. A kiállítás anyagából kell megítélni, hogy igazak-e a sejtéseid. A megnyitó már rég elmúlt, a múzeum ma már a szürke hétköznapjait éli. Semmilyen aktuálpolitikai jellege nincs a kiállításnak. Egyébként, ha egy megnyíló holokausztmúzeumnál ott van az MSZP-SZDSZ színe-java, nyilván van valami politikai üzenete. De bennem akkor sem merül fel, hogy ez a kiállítás szakmaiságára, hitelességére rányomná a bélyegét. Ilyen gondolkodással nem tudok azonosulni.
Nézd, ha ennyire nem tudod elfogadni a tényeket és okosabbnak tartod magad más történészeknél (illetve hazugságnak tartod azt, amit leírtak), akkor nincs miről vitatkoznunk. Egyébként sok más könyvben is szerepel ez az utalás, először én is egy másik műben olvastam, de nincs időm az összes ilyet kikeresni. Ha szemernyi önkritika sincs benned, hogy belátsd, hogy tévedtél, részemről befejeztem, mert az értelmes, vita híve vagyok, presztízsszempontok nem érdekelének.
Aki elfelejtkezik Magyarország német katonai megszállásáról, és a német katonai megszállás alatt történteket a magyar népre akarja hárítani, az MAGYAR ELLENES!
Egyesek nálunk odajutottak, hogy mikor a Varsói gettóról írtam, azt lebagatelizálták, azt írták, ott csak néhány ezren haltak meg! Lassan példakép lesz Pozsony, Bukarest, hogy ott milyen "ügyesen" megoldották azt a bizonyos kérdést. A Budapesti zsidók meg mennyit szenvedtek! Talán azt mondod, hogy azért ítéled a magyarságot, mert a pesti zsidók nem jutottak példának okáért a Pozsonyi zsidók sorsára? Na, ja, a szomszédos országok szemszögéből szégyellheti magát Horty, és az egész magyar nép! (Hogy nem úgy csináltuk, mint ők!)
A munkaszolgálatosokat pedig ne tedd a holocaust mellé. Két nagybátyám is munkaszolgálatos volt.
Jó volna, ha a Varsói gettóról olvasnátok már egy - két dokumentumot. Igaz, az nektek kényes téma, mert a második lázadás leverésében közre játszott a dicső Szovjetunió is! De mintha nem lennétek tisztában a Kárpát medencében történtekkel! Szégyen Magyarországra? - hogy Közép - Európában egyedül csak Magyarországon nem volt kontcentrációs tábor? Radnótit például a csetnikek őrizték, akiknek utódaival Vukovár "felszabadítása" után a Szocialisták és a Szabaddemokraták együtt ünnepelték (ŐK mondták hogy ünnepeltek -a Novy Sadi tv- közvetítette.) az Újvidéki hideg napokat.
1944 március Magyarországot megszállja a Német hadsereg.(Hivatalnok csere)
1944 október A nyilasok hatalomátvétele.(Német katonai segítséggel.)
Nem egészen értem. Attól, hogy nem foglalkozik a harmincas évekkel, még tényszerű lehet a kiállítás. A Szovjetúnió 20-as, 30-as éveivel sem foglalkozik a kiállítás, pedig sokat segítene a vörös terror pszichológiájának megismerésében. Rákosiék terrroja sem a semmiből került elő. Tehát ilyen szempontból azonos hátrányból indul a két terror tárlata én ezt ezért a helyedben nem sérelmezném. Egyébként láttad a kiállítást, mert akkor érdekelne, konkrétan milyen hibáit fedezted fel.
Egyértelmű propaganda volt annyiban, hogy a FIDESZ ezzel is erősen demonstrálni akarta jobboldali mivoltát és lehető legszélesebb mértékben lefedni a szavazótábort. Valóban egy nagy tömeget megmozgató tévés esemény volt. Ez eddig OK. De, hogy mi köze magának a szűken vett kiállításnak a FIDESZ propagandához szerinted így lártatlanban, azt jó lenne, ha kifejtenéd.
Még mindig jobban meg tudom ítélni, mint Te, aki nem is látta. Így felesleges szakmaiságot emlegetned. Szóval ne gyere nemkem az okoskodással, nézd meg, aztán írd le mi nem tetszett és megbeszéljük.
Thomas Sakmyster (USA, egyetemi professzor): Horthy monográfia (Helikon kiadó)
"A volt kormányzó 1946-ban szabadult az őrizetből; fiát, Nikit is ekkor láthatta viszont. 1948-ig a család Weilheimben maradt, majd Portugáliába költözött. A mediterrán országban teljes visszavonultságban és ismeretlenségben élt, az első években igen szűkösen. Horthy ugyanis sohasem menekített pénzt külföldi bankszámlára, így egykori magyarországi vagyonából semmi sem maradt. Anyagi helyzetében csak akkor következett be javulás, amikor a család barátai létrehoztak egy "Horthy-alapot", amely mindannyiuk számára biztosította a tisztes és kényelmes életet. Az alap legbőkezűbb támogatói közül ketten zsidó pénzemberek voltak, akik túlélték a háborút, és 1945 után Nyugatra költöztek."
Szóval könnyű hazugságnak nevezni, amit írtam, de a tények makacs dolgok, szóval van még mit csiszolnod szerény történelemtudásodon.
Figyelj, a Terror Háza tematikájával nem az a fő baj, hogy esetleg aránytalanul kevesebbet foglalkozik a nyilas korszakkal, mint a Rákosi-félével.
Hanem az,hogy a nyilasok előtti korral egyáltalán nem foglalkozik. Mintha a terror, a holocaust csak a nyilasokhoz kötődne. Pedig a magyarországi zsidóság és cigányság nagyobb részét már jóval a nyilasok hatalomra jutása előtt deportálták ill. vitték munkaszolgálatra a frontra. Nem is szólva arról,hogy az egész előkészítése törvényi szinten és társadalompszichológiai szinten már a harmincas évektől intenzíven folyt.
Szóval az unalomig ismert történelem-retusálás folyik általa. Egy professzionális múzeum esetében ez több, mint ciki - hiba.
Azért sokal jobb a kiállítás, mint gondolnád. Szerintem kár ilyen szélsőséges véleményekre alapoznod. A haverommal, aki baloldali, arra jutottunk, hogy a nyilas időkről sokkal kevesebb kiállítási terem szól (talán időarányosság, nem tudom), ami vitára adhat okot, egyébként szakmailag korrektnek tartottuk, a megtörténtek nem voltak elferdítve. A holokauszttal, nyilas időkkel kapcsolatban azért elég sok helyen volt már tárlat, kiállítás (a szoc. rendszer alatt is) ellenben a kommunizmus éveiről ez egy teljesen hiánypótló kiállítás, talán ezért is hangsúlyosabb. Egyébként propagandaközpontnak titulálni elég nevetséges, szerintem rengeteg baloldali ember is meglátogatta és hidd el rengeteg jobboldalit meg éppenséggel egyáltalán ne érdekli. Nem pártspecifikus a kiállítás és a közönsége sem, ezt nyugodtan elhiheted.
Rákosiék ellenben semmit nem tettek a háború után ártatlanul a Szovjetúnióba hurcolt százezrekért. " van erre nézve valamilyen forrásod? mert én úgy tudom, igyekeztek őket hazahozni, aztán amikor sikerült, hatalmas propagandahadjáratot kezdtek.
Néhány visszaemlékezést el kellene olvasni! A hadifogságból hazatérteket Magyarországon is, mint a Szovjetúnióban, szinte bűnözőkként kezelték. Szerencsére azért Rákosi a hazatért hadifoglyokat Sztálinnal ellentétben nem internáltatta.
Hogy a rákosista propaganda mit harsogott, az az egyik dolog, a debreceni átmeneti fogadótábor meg a másik.
Ha Sztálin nem is kívánta, hogy elitéljék (nem tudtam, hogy ilyen könyörületes volt, ez számomra újdonság, köszönet neked), attól még nyugaton bebörtönözhették volna nyugaton. Két gazdag zsidó pénzelte, ez nem hazugság (majd előkeresem az ezirányú irodalmat).
Amikor a megmaradtakat hazahozták, mindenkinek kussolnia kellett, a rendszer ellenségeinek tekintették őket, nehezen tudtak elhelyezkedni, visszailleszkedni a társadalmi életbe. Ezt kapták itthon, a többi meg kint pusztult.
Ha azt mondod, hogy értelmetlenség az áldozatok számát összevetni, akkor te se gyere a nyilasokkal. A negyven év keleti blokk sokkal jobban megviselte az országot, jobban kihat napjainkra, mint az az értelmetlen néhány hónap nyilas terror. Azt se felejts el, hogy akkor háború volt és a fronton sokkal többen haltak meg, szóval ha emberveszteség, akkor a háborút is vedd figyelembe.
A terror házát látnod kellene. Látványos tárlat, tényleg sok pénzt öltek bele, de kellett ilyen is végre! És mindkét diktatúráról szól. Én direkt egy baloldali haverommal mentem el, így érdekesebb volt, mert véleményt csak akkor érdemes mondanod, ha már láttad. Ne mások véleményét tedd magadévá. Hazudik a baloldali sajtó is rendesen.
A nem szorultam rá szerintem nem azt jelenti, hogy képtelen voltam más módszerrel eredményt elérni... szóval felesleges ilyen fordításokon erőlködnöd.
Az utolsó bekezdéseddel egyetértek azzal a kiegészítéssel, hogy a Bokros-féle gazdaságpolitika realitása ellenére abszolút nélkülözte a szociális érzékenységet. A legtöbbet a kis és középrétegek szenvedtek tőle. Remélem ha még lesznek gazdaságstabilizáló intézkedések (ami sajnos egyre-inkább elkerülhetetlen köszönhetően a 2000-ben indult folyamatoknak) igazságosabban oszlik el a terhelés a társadalmon.
Nekem minkét utóbbi ciklusban megvoltak a nehézségeim, igazából csak megszorítások jöttek, de sok munkával eddig még tudtam kompenzálni. Viszont úgy érzem, hogy egy kormányzat megítélésénél nem csak a személyes boldogulást kell mérlegre tenni, hanem a társadalom általános állapotát is meg kell vizsgálni. Hiszen még a legjólétibb rendszerekben is tönkremehet az ember vállalkozása, de attól még jó lehet a kormány teljesítménye.
Ugyan nem ismerem milyen termékekekt hozol be (gondolom nem high-tech cuccok, talán textiliák?). Ezért elképzelhetőnek tartom, hogy a forgalomnövekedésed inkább az emberek szűkülő lehetőségeit mutatja, hiszen csak az olcsóbb termékekre van pénzük. A vásárlóerőnövekedés így akár megtévesztő is lehet.
A többi bekezdésben nem értünk egyet, szerintem a Te feltételezéseid Gyurcsány hirtelen és hihetetlen meggyőző erejéről elég gyenge lábakon állnak. Természetesen én is feltételezem, de volt rá elég pénze, hogy meggyőzze a választmányt. Ilyen értelemben valóban ellenállhatatlan volt.
Bagatellizálni azt tudsz. Csak emlékeztetőül: 1961-62-g tartottak a kivégzések Magyarországon, szóval az 56 utáni megtorlásokat elfelejtetted, de nem volt diktatúra, ugye? A nyilasok néhány hónapig voltak hatalmon, a komcsik évtizedekig, de az ugye nem számít. Horthy, amikor megtudta, hogy a munkaszolgálatra kivitt zsidókat elgázosítják, azonnal leállítatta a transzportokat. Ezért menekült meg többek közt a pesti zsidóság, mert a nyilasok kifutottak az időből. Jobb ha, tudod, hogy Portugáliai száműzetésében hálás zsidók pénzelték. Továbbá a szövetségesek Nürnbergben csak tanúként hallgatták ki, fel sem merült, hogy háborús bűnös lenne. Rákosiék ellenben semmit nem tettek a háború után ártatlanul a Szovjetúnióba hurcolt százezrekért. Csak ennyit röviden. Ha meg összességében nézzük, a kommunizmus több áldozatot követelt, mint a nácizmus. Ezek tények. Javaslom tegyél egy látogatást a terror házában. Nézd, én elhiszem, hogy neked, családodnak megfelelhetett a szoc rendszer, de ettől függetlenül léteztek a hibái, léteztek a kivégzések és a szovjet-báb vezetői. Szerintem, az túl egyszerű kiinduládi pont, hogy ha nekem jó volt, jó volt a rendszer is. Egyébként, ha már felvetetted, szerencsére nem szorultam arra rá, hogy az utóbbi 15 év általános vadkapitalista módszereivel gyarapodjak.
Természetesen nem kellett volna kivégezni senkit, ilyet nem állítottam, de a régi diktatúra felső vezetését el kellett volna lehetetleníteni, nem szabadott volna megengedni, hogy politizáljanak és gazdasági hatalmukat átmentsék. Így lett volna tisztességes az országgal szemben. És tudod miért nincs megbocsátás? Mert diktatúráknak nincs bocsánat, a náciknak sem bocsátottak meg. A két diktatúra között csak annyi a különbség, hogy az egyik faji, a másik osztályalapon irtotta az embereket. A végeredmény ugyanaz. Ha olyan jó vagy történelemből akkor ezt látnod kellene. Érdekes, hogy fel lennél háborodva (jogosan), ha mondjuk nyilasokkal lenne tele a parlament. Én ezt nem akarom, de fontosnak tartom, hogy hasonló bűnök azonos elbírálás alá essenek. Szóval ne védd a régi diktatúra embereit, a gerincteleneket, akik már 88-89-ben lopták az állami vagyont, hogy tőkeerősen újrakezdhessék.
Hat hogy te nem latsz ellentetet Wic azt megertem...
Elvegre elvek minek, mindenkinek azt es akkor monmdjak amit hallani szeretnenek.
Hogy ez egyszer ok kiallnak a KAP mellett ( az erdelyieknel) egyszer meg nem allnak ki (az itthoni szvazoiknal akik elutasitottak) az ugyan miert is lenne ellentmondas?
(1)A finneknél kevesebben utálták jobban az oroszokat, nem voltak szövetségesek a II. világháborúban, szóval frissítsd a történelemtudásodat, mielőtt hülyeségeket írsz. Nem orosz erkölcsi nívón nevelkedtek és most nem is orosz nívón élnek. Mi sajnos megtartottuk a kommunistáinkat a rendszerváltozás után is politikailag és gazdaságilag egyaránt.
(2) Lehet, hogy nem állsz szóba gerinctelenekkel, de véded őket. Érdekes álláspont...
(3) Konkrétan. A komcsi-kapitalisták gerinctelenek. Mert vagy ebben hiszek vagy abban. Vagy hiszek a munkásosztályban, vagy hiszek a kapitalista világban. A kettő együtt nem megy, csak az egyik meggyőződés lehet jó esetben őszinte. Ja, és biztos nézel tv-t: ugye láttad a miliárdos Gyurcsányékat a kongresszuson énekelni az internacionálét (föl-föl ti rabjai a földnek, föl-föl te éhes proletár...). Ennyi őszinte,átszellemült tekintet láttán biztosan elérzékenyültél....
Biztos így van, gondolatolvasó.:-)) A kapitalistákká lett elvtársakat meg felejtsük el, hiszen tényleg nem érnek annyit, hogy velük foglalkozzunk. Akkor is mindent a népért tettek, most is arra hivatkoznak. És még most is sokan vannak, akik hisznek nekik, itt vagy pl. Te. A lényeg a propaganda.
"...az irigy lúzer lelkednek..." na, ez nem jött be, sose hajtottam vagyonra, nem érdekel a pénz, szerencsére. Akikre Te célzol, azokra Gyurcsány hajtott sikerrel, tavaly decemberben.
Lehet, hogy rosszul fogalmaztam, a példa a propaganda önkéntes hirdetésére vonatkozott.
"Kapitalisták és kész". Bárcsak ilyen egyszerű lenne. Sajnos egyáltalán nem érdektelen honnan jöttek. Azok, akik a munkáshatalmat istenítették, hazudoztak évtizedeken át a népnek (persze akkor is jól éltek), sosem lesznek jó kapitalisták. Pont azért , mert nem változott az erkölcsi színvonal, vannak a körbetartozások, az, hogy nem számít az adott szó (de az írás sem). Mindenki érzi, hogy mindent szabad, mert ugyanazok a gerinctelenek vannak közöttünk mint régen. És lassan mindenki (tisztelet a kivételnek) ilyenné válik. Olvass egy kicsit Finnországról, miért tartozik a világ legversenyképesebb tíz országa közé. Akkor láthatod, hogy nem mindegy milyen színvonalú emberek kezében van a gazdasági hatalom.
"...az a lényeg, hogy érdektelen honnan jöttek. Kapitalisták és kész." Bezony, a múltat végképp eltörölni, hát igen, ezt szeretnék az elvtársak sokan. Merüljön a feledés homályába, milyen kapcsolati (+ egyéb) tőkéből lett 90 körül az a jó kis privatizációs, lízingelt, stb. vagyon. Dolgoznak is ezen keményen, itt vagy rá a példa.
Én nem komcsizok, annak mai helyzetben tényleg nincsmár értelme hiszen Thürmer nyugdíjasai is szép lassan kihalnak. A komcsi-kapitalista szóösszetételben benne van az, hogy honnan jöttek, mivé lettek. Ebben gondolom nincs vita közöttünk.
Nekem nem meggyőző válasz az, hogy szerinted Gyurcsány az az ember, aki már nem akar meggazdagodni. A politikában igen is nagy pénzek vannak. Kiváló ismeretségeket lehet szerezni, ami még később az üzleti életben jól kamatozhat. Információ: pl jó előre lehet tudni, hol épülnek utak, nagyberuházások, ott földet lehet vásárolni, majd a kisajatításnál nagyokat kaszálni. Csak példaként említem Gyurcsány földművelési miniszterének Péceli külterületi földjének, belterületivé minősítését. Érdekes módon valahogy meg tudta oldani. Megsúgom, egyszerű állampolgárként nem sikerült volna neki. Milliárdos nagyberuházások odaítélésénél százmilliókat lehet keresni kenőpénzekkel, amiből bőven jut mindenkinek a környezetben, hogy hallgasson és érdekelt legyen.Még sorolhatnám. Nagyon naívnak teteted magad, dehát Te tudod.
Más. Gyurcsány gyors helyzetfelismerése és határozott cselekvését én nem állítanám be spontán történésnek. Ahhoz, hogy valakit komolyan vegyenek egy hirtelen szituációban, már jó előrevégeznie kellett az aknamunkát, a küldöttgyűlés tagjainak puhítását (szerintem volt miből vásárolni szavazatokat). Elsősorban ezért erkölcstelen.l
Senkit sem választanak meg csak úgy, mert gondolt egyet és jelentkezett az adott posztra. De tudod mit, még talán meg is bocsátanék neki, ha jobban mennének az ország dolgai. De sajnos nem így van és ehhez kapcsolódóan idézek Bokros Lajos néhány nappal ezelőtti gondolataiból: "nem akarom az ördögöt a falra festeni, de azokban a mértékadó gazdasági lapokban, amelyeket nagybefektetők olvasnak, a jelenlegi magyar gazdaságpolitikáról így írnak: esetleges, kapkodó, koncepciótlan. Ha ez az irány folytatódik hosszabb válságnak nézünk elébe" Direkt nem jobbról idéztem.
Menj vissza meg egy kicsit, akkor meg azt montak, hogy szo sem lehet rola. Anno Martonyi egy - ha jol emlekszem Straszburgba - kuldott leveleben errol egyertelmuen ir.
