Nemrég olvastam Dawkins Az önző gén című könyvét. Olvasás közben sokat bosszankodtam a szerző önhittséggel párosuló szűklátókörűségén, ami feltételezésem szerint a könyv olvasói egy részének nem tűnik fel. Dawkins összekeveri az eszközt és a célt, az okot és az okozatot, amikor így ír: "A test nem más, mint a gének eszköze a gének változatlan megőrzésére". Lorenz, Ardrey, Eible-Eibesfeldt könyveiről így ír Dawkins: "A baj ezekkel a könyvekkel az, hogy szerzőik teljesen és végletesen félreértették az evolúció működését. Az a feltevésük hibás, hogy az evolúcióban a faj (vagy a csoport) s nem az egyén (vagy a gén) java a fontos." Mondandóját alátámasztani hivatott példái szelektívek, egyik mondatban rovarokról, másikban egy konkrét rovar fajról, harmadikban emlősökről beszél, a sokmillió fajból tetszés szerint válogatja. Hibásan nevezi "elméletnek" véleményét; ez nem elmélet, hanem bizonyos megszűrt, csoportosított tények egyfajta értelmezése. A "Mémek: az új replikátorok" fejezetben nem hivatkozik becsületesen elődeire, a fejezet semmilyen újdonságot nem tartalmaz, leszámítva egy nyelvi újítást, a "mém" kifejezést.
Nincs értelme jobban belemerülnöm érvelésekkel és bizonyítással, mert a társadalom nagy része jelenleg ilyen szempontból (jog és politika) memetikai zombi állapotban van. Meg itt némileg offolás is lenne.
Viszont írom valami olyasmiről nem csak neked, hanem nektek ami összefügg Dawkinssal és a memetikával és az itteni fórumozással is:
Tehát intelmem a valószínűleg magukban Szkeptikus Társasági mémet hordozóknak:
Itt is vannak különféle bocsánat, de "zombi" csoportok, akiket különféle más és más mémkoplexek fertőztek meg és tettek belőlük valójában logikusa gondolkozni képtelen gazdatesteket. Persze az adott mémkoplex nem teszi tönkre az adott egyén és csoport teljes logikaia gondolkozási területét csak egy részét. Mindenkinél más és más részt. Ami ahogyan a gén is önző a mém is az, tehát ami a szaporodás, klónozás miatt szükséges.
Több mint két évtizedes itteni fórumos rutinomból, megfigyeléseimből és kutatásaimból kiderül, hogy a SZ.T. mémben szenvedők teljesen hibás módszertannal próbálnak fölénybe kerekedni. Tehát az úgynevezett legyen a példa kedvéért egelymémben szenvedő csoportokat a tagjaik által támadják elsődlegesen. Ez egyértelmű, hiszen azt is támadják mindkét oldalról, az egelymémesek és a szkeptikus mémesek, aki egyik zombimém csoportba sem tartozik, tehát például engem is. EZ ZOMBI LÉT FŐ SZABÁLYA: ADDIG TÁMADNI 'MEGÖLNI', AMEDDIG HOZZÁNK HASONLÓ ZOMBI NEM LESZ.
Teljesen hibás ez a dolog tudományosan és az értelmesebb sci-fi filmek forgatókönyvei által is.
Az értelmesebb sci-fi filmekben sem a zombi- vírust hordozó gazdatesteket öldösik le, hanem magát a vírust győzik le.
Tehát itt is akkor győzhetne valamelyik csoport a másik fölött, ha először a saját zombivá tevő vírusát ártalmatlanítaná, és csak aztán esne neki a másik zombicsoport vírusának, mémjének.
SZumma szummárum tanács: Nem a mém gazdatestet, hanem a mémet kell kiiktatni. Nem "megölni" a gazdatestet, hanem "gyógyítani."
Nemrég olvastam Dawkins Az önző gén című könyvét. Olvasás közben sokat bosszankodtam a szerző önhittséggel párosuló szűklátókörűségén, ami feltételezésem szerint a könyv olvasói egy részének nem tűnik fel. Dawkins összekeveri az eszközt és a célt, az okot és az okozatot, amikor így ír: "A test nem más, mint a gének eszköze a gének változatlan megőrzésére". Lorenz, Ardrey, Eible-Eibesfeldt könyveiről így ír Dawkins: "A baj ezekkel a könyvekkel az, hogy szerzőik teljesen és végletesen félreértették az evolúció működését. Az a feltevésük hibás, hogy az evolúcióban a faj (vagy a csoport) s nem az egyén (vagy a gén) java a fontos." Mondandóját alátámasztani hivatott példái szelektívek, egyik mondatban rovarokról, másikban egy konkrét rovar fajról, harmadikban emlősökről beszél, a sokmillió fajból tetszés szerint válogatja. Hibásan nevezi "elméletnek" véleményét; ez nem elmélet, hanem bizonyos megszűrt, csoportosított tények egyfajta értelmezése. A "Mémek: az új replikátorok" fejezetben nem hivatkozik becsületesen elődeire, a fejezet semmilyen újdonságot nem tartalmaz, leszámítva egy nyelvi újítást, a "mém" kifejezést.
A magyar mém, angolul meme és Dawkins sem az elméletben, sem az elnevezésben nem számít újdonságnak, max a sikeres elterjesztésben, na abban egyértelműen igen.
"Bár Dawkins mémfogalma a nagyközönség számára újszerűnek hathatott, mégsem volt teljesen előzmények nélküli. A fenti leírásban is szerepel a mém kapcsán egy utalás a memóriára, ami talán nem véletlen. Mnémoszüné a görög kultúrában a memória istennője, az élet és a kreativitás szimbóluma, a mindent tudó és mindenre emlékező titanisz. Nevének felhasználásával jött létre a Mneme fogalom, melyet Richard Semon evolucióbiológus és memóriakutató használt először Die Mneme című 1904-ben Lipcsében megjelent könyvében. Semon elmélete Ewald Hering osztrák fiziológus fejtegetéseire épült, aki a memória és az öröklés összefüggéseit vizsgálta (Hering 1921). A közös névvel Hering-Semon elméletnek (vagy közismertebb nevén mnemonikus elméletnek) nevezett tézis ... John Laurent a mém és a Mneme fogalmak párhuzamairól szóló tanulmányában megjegyzi, hogy Dawkins saját bevallása szerint nem ismerte a Mneme fogalmát (Laurent 1999). Mindenesetre tény, hogy a mnemonikus elmélet mutat bizonyos hasonlóságokat Dawkins magyarázatával... forrás "
Azért hogy ne térjünk nagyon el Dawkinstól és a topiktól, azt érintően próbálok neked érvelni.
Van több olyan dolog is, amire megpróbálják ráfogni a "vízautó" elnevezést, amelyek némelyike működő technológia is.
.... de nem ez a lényeg ....
Ezek az emberek és aztán azok a tömegek, akiket magukkal rántanak nem feltétlenül "bűnözők", "csalók" akkor sem, ha sok olyan is van köztük. Igen, ha érzékenyebbek, elkaphatják a témában felmerülő memetikai mémeket és azok aztán a gondolkozásukat tönkre tehetik bizonyos területeken.
Gondolj bele: Jómagam és más is mennyi ideig is birkóztunk az egely féle vítalításmérővel. Amely már az állami természetgyógyászati vizsgákat is megfertőzte. Aztán a végül egy vakcina mémem fordított és zárta de a dolgot. Emlékeztetőül: a 72 ágú szélforgó
Emlékezz csak a gravomágneses kamuzásokra... ott is volt ám évtizedes bírkózás, ami igaz én már csak a vége felé szálltam be, de ott is néhány vakcina mémem okozta a fordulatot. Szerencsepatkó egy rizspapír lámpában ... stb
Nem sorolom tovább .... ezek nem véletlen egybeesések.
Teszteltem, a memetikában is működik a vakcina elv.
" az áltudományt elválasztja a valódi tudománytól."
Az áltudományokat az eredménytelenségük választja el a tudományoktól - legalábbis az épelméjűek fejében.. Az áltudományos tévtanokat terjesztő megszállottak viszont tények megtagadásával és aljas intrikákkal próbálják kutatók és tanárok generációinak hitelét rontani,és erőforrásokat elvonni a haszonnal kecsegtető kutatásoktól.
Kultúra-ellenes tevékenységet folytatnak. Hazudozásuk jogi szankcionálására ma alig van lehetőség. A memetika is tehetetlen, miként a bűnözés/erkölcstelenség egyéb formáival szemben is..
Igen ezt nagyon így van és nem tudom a járvány miatt, de memetika egyik hazai legnagyobb szakértője, Mérő László matematikus, pszichológus memetika marketig vállalkozása honlapja sem érhető már el eléggé régen. Tízen valahány év működés után bezárhattak, vagy csak háttérbe húzódtak? Magam sem tudom.
A nemzetközi memetikai tudományos szaklapok is megszűntek.
Valóban az a látszat, hogy a memetika megbukott...
... de éppen ahogyan nagyon sok dolgot egy teljesen más irányzat ránt ki a gödörből ... a memetikát az internetes mémek .... ami miatt az elnevezés él és virul, nagyon is.
Mint jeleztem, a memetikának nem a külső irányzat (kultúra), hanem a nagyon is érdekes és erősen elhanyagolt belső irányzata, ami lényegében pszichológiai vírus elmélet, ami új és dicső jövőt fog adni. Most biológiai vírusokkal és azok vakcinájával foglalkozik a világ .... nemsokára a pszichológiai vírusokkal és azok vakcinájával fog már. Persze ott is kivédünk valamit és majd jön egy új, egy újabb variáns.
.... de ne feledjük a memetika egyben az ideológiák darwinizmusa is, tehát ott is okozhat meglepetéseket és nem csak az agykutatásban és a pszichológiában... Sőt képes egy olyan rendező elvet is képviselni és kibővíteni még egy módszertannal, hogy az áltudományt elválasztja a valódi tudománytól.
Azt a legbutább ember is megérti, hogy MagnaFánk és MagnaZorb memetikai vakcina hibajavító modell lényegében ugyan azt írja le, mint a legfrissebb fizikai Nobel díjas a díjátadón elmondott.
Nem lehetséges, hogy csak egy abszolút keletkezés legyen. Körforgás, ciklikusság szükségszerű.
Az egy keletkezés, egy 'teremtés' logikailag és tudományosan is kizárható.
Memetikailag meg pláne. Ami nemsokára már ünnepelt tudományág lesz.
Csak éppen azóta sem értesz semmit abból, mi az, hogy konform ciklusos kozmológia. Megláttál egy ismerős szót benne, és azt, hiszed, hogy nahát, hiszen ez a te buggyant ostobaságaidról szól.
Nos én már korábban tettem egy Susan Blacmore által leírt memetiki előrejelzést, azt hogy a BigBang elmélet nem helyes, mert nem tudományos, hanem memetikai módon terjedt el és vált ideőlegesen uralkodóvá. Kilátásba helyeztem, hogy a ciklikus elméletek (MagnaFánk , MagnaZorb) fogják felváltani.
"Egy elmélet szerint univerzumunk folyamatosan újjászületik Veres Szilárd 2020-10-13
Ezt állítja a friss Nobel-díjas fizikus. Szerinte több ősrobbanás volt és vár még ránk további.
Sir Roger Penrose nyerte idén a fizika Nobel-díjat egy matematikai módszerért, ami bizonyította és kibővítette Albert Einstein relativitáselméletét, továbbá a fekete lyukakkal kapcsolatos felfedezéseiért. A díjat átvéve pedig újra elmondta egyik elméletét arról, hogy az ősrobbanás előtt is volt ősrobbanás és még lesz. Szerinte az univerzum folyamatosan addig tágul, amíg össze nem omlik és ujjá nem születik, ami valószínűleg a jövőben újra meg fog történni. Az elméletét konform ciklusos kozmológiának nevezik. ..."
Már meg van oldva. Az adott linken lévő blogbejegyzésem tartalmával (amiben elrejtett memetikai trükkök is vannak) már bárki megteheti azt amit én tennék. Tehát annyira működik, hogy én sem kellek hozzá.
Másrészt tudhatnád, hogy a memetika eleve nem foglalkozik egyedi esetekkel, csak tömeges és "járványos" dolgokkal. A Gróf Spanyol vízautó járvány meg megoldva mint tömeges jelenség. Az hogy 1-2 hülye még megmaradt, az már nem lényeges. Már nem tud újra tömegeket behülyíteni és gondolkozásképtelen "zombi"-vá tenni.
Megnéztem a videóját és egyszerűen "gyógyítható" lenne az ürge, de mivel már az alap esetek, pölö G.Spanyol vízautó kamuja sokak közreműködésével, de igazából általam le lett zárva, felesleges időelcseszés lenne.
Semmivel sem gyógyítunk - mint már írtam - sem én, sem Susan Bacmore sem tudomásom szerint.
Jelenleg még igen elől járok a belső memetikai irányzatban. Dawkins, a Mémgépezet után, későbbi írásaiban kezd el olyasmit fejtegetni, hogy a mémek, számítógépes hasonlattal az agy és az idegrendszer vírusai. Tehát Dawkinsa is hatott Blackmore.
Tehát csak tovább mentem azon az úton, ahol ők valamiért megtorpantak.
Jelenleg a biológia vírusok ellen vakcináció a legelterjedtebb tudományos eljárás és gyakorlat is.
Nos leteszteltem számtalan kísérlettel és a vakcináció pszichológia vírusok/mémek tekintetében is hatásos.
A fő különbség az:
Biológiai vírusok ellen: egyenkénti oltás ...
Pszichológiai vírusok ellen: elég elengedni az "ellenszert" és az is járványszerűen terjed és "gyógyít"
Tehát nincs semmiféle egyéni gyógyítás, semmiféle egyéni foglalkozás, sőt még tömeges előadás sem.
Elég a megfelelő mémet/mémeket bárhol elengedni ....
