L.A. Archdiocese Releases Files on Clergy Sex Abuse By Alan Cooperman Washington Post Staff Writer Thursday, October 13, 2005; Page A03
The Archdiocese of Los Angeles published summaries yesterday of its confidential files on 126 clergymen accused of sexually abusing children, chronicling its failure for decades to act on complaints from parents, notify police or warn parishioners in the nation's largest Roman Catholic diocese.
"What we have here is a church that is embarrassed, that is contrite, that is ashamed of what happened in the past and is committed to reforming it to the extent that it is humanly possible to do so," said J. Michael Hennigan, lead attorney for the archdiocese.
The summaries read like matter-of-fact résumés, numbing lists of parishes served and promotions received.
But they are interspersed with brief, but chilling, notations. In 1977, a mother wrote to say that Father George Miller molested her son on a fishing trip. In 1986, Father Michael S. Baker took Cardinal Roger Mahony aside at a retreat and admitted to a "relationship" with two boys. In 2002, two women said Father Gerald Plesetz was the father of their children.
The archdiocese published the summaries on its Web site, http://www.la-archdiocese.org , at midnight Tuesday. They were compiled in connection with settlement negotiations over more than 560 sex abuse lawsuits, which could cost the archdiocese more than $500 million, according to lawyers on both sides.
The summaries do not contain anything close to the level of graphic detail that Catholic dioceses in Boston; Philadelphia; Manchester, N.H.; and several other cities have been forced to provide as a result of grand jury investigations into sex abuse. [...]
Excerpts from pages 3-5 of the report (all bold is from the original report)
"These are the kinds of things that Archdiocese priests did to children:
A girl, 11 years old, was raped by her priest and became pregnant. The Father took her in for an abortion.
A 5th-grader was molested by her priest inside the confessional booth.
A teenage girl was groped by her priest while she lay immobilized in traction in a hospital bed. The priest stopped only when the girl was able to ring for a nurse.
A boy was repeatedly molested in his own school auditorium, where his priest/teacher bent the boy over and rubbed his genitals against the boy until the priest ejaculated.
A priest, no longer satisfied with mere pederasty, regularly began forcing sex on two boys at once in his bed.
A boy woke up intoxicated in a priests bed to find the Father sucking on his penis while three other priests watched and masturbated themselves.
A priest offered money to boys in exchange for sadomasochism directing them to place him in bondage, to break him, to make him their slave, and to defecate so that he could lick excrement from them.
A 12-year-old, who was raped and sodomized by his priest, tried to commit suicide, and remains institutionalized in a mental hospital as an adult.
A priest told a 12-year-old boy that his mother knew of and had agreed to the priests repeated rape of her son.
A boy who told his father about the abuse his younger brother was suffering was beaten to the point of unconsciousness. Priests dont do that, said the father as he punished his son for what he thought was a vicious lie against the clergy.
Here are some incidents that exemplify the manner in which the Archdiocese responded to the sexual abuse of its most vulnerable parishioners:
The Archdiocese official in charge of abuse investigations described one abusive priest as one of the sickest people I ever knew. Yet Cardinal Bevilacqua allowed him to continue in ministry, with full access to children until the priest scandal broke in 2002.
One abusive priest was transferred so many times that, according to the Archdioceses own records, they were running out of places to send him where he would not already be known.
On at least one occasion Cardinal Bevilacqua agreed to harbor a known abuser from another diocese, giving him a cover story and a neighborhood parish here because the priests arrest for child abuse had aroused too much controversy there. Officials referred to this sort of practice as bishops helping bishops.
A nun who complained about a priest who was still ministering to children even after he was convicted of receiving child pornography was fired from her position as director of religious education.
A seminarian studying for the priesthood who revealed that he himself had been abused as an altar boy was accused of homosexuality and was dismissed from the diocese. He was able to become a priest only by relocating to another area.
When the Archdiocese did purport to seek psychological evaluation of a priest, the primary tool for diagnosis was self reporting in other words, whether the abuser was willing to admit that he was a pedophile. Absent such a diagnosis, the Archdiocese declined to treat any priest as a pedophile, no matter how compelling the evidence.
Even when admitted, the abuse was excused: an Archdiocese official comforted one sexually abusive priest by suggesting that the priest had been seduced by his 11-year-old victim.
An Archdiocese official explained that the church could not discipline one especially egregious abuser because, as the official put it, he was not a pure pedophile that is, he not only abused little boys; he also slept with women.
When one priest showed signs of seeking penance from his victims, the church-run treatment facility urged Archdiocese officials to move him to another assignment away from the victims in other words, transfer him before he apologizes again.
Egy 55 éves massachusettsi lelkipásztor beismerte: 19 éves nőnek adta ki magát az interneten, hogy önkielégítésre vegyen rá egy tizenéves fiút, és azt is bevallotta, hogy 650, gyermekekről készült pornográf fotót töltött le számítógépére a világhálóról.
Stephen Fernandes tiszteletes a tavaly kezdődött büntetőperében a New Bredford-i bíróság előtt most tárta fel, hogy 114 videofilm volt birtokában egymással szexuális kapcsolatot létesítő gyermekekről, és egyben bűnösnek mondta magát a rá vonatkozó vádpontokban.
A tárgyaláson Paul Walsh, a bristoli kerületi ügyész részletekbe menően ismertette, miként adta ki magát a pap 19 éves lánynak egy serdülők által használt internetes csevegőszobában, hogy önkielégítésre biztasson egy 16 éves fiút, rávéve még arra is, hogy a maszturbálást lefilmezze és a felvételt emailben neki elküldje.
Legfeljebb három év
Az 55 éves massachusettsi lelkipásztor pedofil üzelmeire úgy derült fény, hogy a pap javításra egy szakszervizbe vitte meghibásodott számítógépét. A gépen a videofilmeken kívül 650, gyermekekről készült, internetről letöltött pornográf fotót is találtak a szervizesek. Az ügyész enyhe büntetésre, legfeljebb három év börtönre számít, mivel a bíróság valószínűleg számításba veszi a pap korábbi érdemeit, közösségért folytatott munkáját.
A hírrel kapcsolatban a Reuters arra emlékeztet, hogy Massachusetts államban a bostoni érsekség csődbe ment, miután 2002-ben kiderült, hogy az egyházmegye papjai - a püspökök oltalmát élvezve - több mint ezer fiatalkorút zaklattak szexuálisan. A megrontásért fizetett jóvátételek hatalmas összege miatt eddig hatvan templomot volt kénytelen bezárni az érsekség.
Rajtad sajnos már a kezelés sem segithet, sajna!-:)
Már a szövegértéseddel is baj van (már ha rendben volt valaha). Hogy megkönnyitsem a dolgod, olyasmiről regéltem, mint ami a mai Index főoldalon van. Hihető e, reális e, hogy az anyóstól a testvérig és a kislányokig mindenki hagyta magát megerőszakolni (OK, balta az balta) s utána nem jelentette fel ezt a humanoid lényt, megvárva mig az egész család sorra kerül? Az igazság mindig valahol a középuton van s mi csak azon vitatkozhatunk amennyi információt megosztanak velünk. A lényeget sajnos gyakran kifelejtik/eltitkolják! Capisci, okoskám? (Neked stilusod, a személyeskedés, ahogy neiugrasz - baltával, vagy anélkül - annak akivel nem értesz egyet?).
az értelmi fogyatékos valóban más eset, látod téged is milyen kíméletesen kezelnek itten...
esetleg még idekeverhetnéd a bukógalambok párzási ritusait is...
ércsük mi agyilag a lényeget partviska, az a kis hímringyó addig provokálta a papot, amíg annak ellenállása felmorzsolódott és öntudatlan állapotában hagyta a kisfiútól megerőszakolni magát...
Te is ők is általánositanak! Nincs két egyforma eset. Nyilvánvaló, hogy a kisgyerek, az értelmi fogyatékos, vagy más okból dönteni/védekezni képtelenek esetei mások mint a bár még jogilag fiatalkorunak tartott, de már döntésképes, akár már nemi életet is élő fiataloké. Nemcsak erőszak miatt prostituálódnak fiatalok pl. Dél-Ázsiában, hanem anyagi megfontolásokból is. Sokan a családjukat (szüleiket, testvéreiket) tartják el. S amig kinálat van, lesz kereslet is és forditva! S hol lehet meghúzni a határt: a 18 éves igen, a 17 és fél már nem? A 16 éves igen a 15 éves miért nem? A hazai roma lányok többségét 12-14 éves korukban szabályosan eladják egy pár évvel idősebb roma fiunak. Nemrég a tévében mutattak egy esküvőt. Ehhez nincs hozzáfűznivalótok?
A szokásos mellébeszélés! Az adott esetben egy 14-17 éves kora közt szexuálisan zaklatott, sorozatban megerőszakolt (??) ministráns fiuról van szó! Nem egy pár éves kisgyerekről, ahogy ti ezt itt most beállitjátok. Csakhát nagyvonaluan eltekintettek a tényektől, ahányszor csak rugni lehet az egyházon s főleg a katolikuson. Michael Jackson esetében nem láttam volna hogy ilyen bőszen tiltakoztatok volna. Kettős mérce?
Ne légy már ilyen primitiv. Egy gyerek -megfelelő élettapasztala hijján- az esetek nagy részében azt sem tudja, hogy zaklatják, ha pedig szembesül vele, legalább akkor a saját büntudata, és szégyenérzete, és félelme, hogy nem fogja elmondani.
A véleményedből csak annyi látszik, hogy fogalmad sincs, mi játszódik le egy megerőszakolt áldozat lelkében. Mondanám, hogy beszélgess el egy áldozattal, de nem mondom, mert azzal kezdenéd, hogy kétségbe vonod a szenvedéseit.
Mondok jobbat. Erőszakoltasd meg magad egy orosz teherhajó legénységével, aztán számolj be az élményeidről itt a topikban. Hogy mikor és milyen szavakkal szóltál a papának/mamának/nevelőnek. Az igazi persze az lenne, ha teljes névvel és fotóval csinálnád, esetleg el tudom intézni, hogy bekerülj a Fókuszba.
Ha az egyház elleni gyülöleted nem venné el a józan eszed, akkor magadtól is rájönnél, hogy a gyereknek semmi mást nem kelle tennie, mint szólna a mamának/papának/nevelőnek, hogy mit akarnak vele csinálni! A többi már nem az ő dolga lenne. Mivel anno én is ministráltam évekikg s soha semnki nem közeledett hozzám ilyen szándékkal - annál inkább strandon, utcán civil "bácsik" - s mástól sem hallottam ilyenről, engedd meg, hogy a jelenség tömeges mivoltában kétkedjek! A papok - igy a katolikusok sem kivételek - is gyarló emberek, köztük is van "ocsu", de általánositani esetükben sem kellene! S ahogy látom erre megy ki a "játék", nem is annyira emberbaráti céloktól vezéreltetve! (Mellesleg kamszkorom óta nem vagyok hivő, de nem a papok miatt!).
Akkor neked halavány fingod nincs arról, hogy mekkora védelem alatt álltak a papok! S most is, csak ma már az egész világon úgy általában bátrabb a társadalom, köszönhetően a demokratikus fordulatnak, és a törvények szabályozásának. De ez csak manapság van!
Hová a kutya3,14ch@j@ba mentek volna panaszra?! Talán az érsekségre?! Lásd, még a Vatikán is elhajtja a vádemeléseket, még ma is! Lerázza magáról, mint kellemetlenkedő bolhákat a Rexi!
Hagyd ezt a jogvédő dumát! Rühelem!
1. Ha nem szégyel feljelentést tenni a szomszéd gyerek, az iskolatársa, vagy a tanára miatt, mert megverte/megszidta, akkor a nemi zaklatásért sem kellene szégyenkeznie.
2. Milyen erőszak, zaklatás az amelyet valaki számos esetben, akár évekig "elvisel"?
Ha ketten lennének egy szigeten, akkor OK, de olyan nincs, hogy valaki a számára kellemetlen dolgot ne tárja fel valakinek, akihez bizalma van. Ha mégsem, akkor az nem normális, neki is tetszik a dolog, vagy hazudik!
3. Húsz-harminc év után mitől jön meg a bátorsága? Hiszen már jóideje felnőtt.
Gondolod, hogy az jajde milyen egyszerű egy megalázott, meggyalázott, védtelen gyereknek, kiskamasznak, hogy az esemény után elmenjen, feltárni "szégyenét" egy hatósági szobán, ahová úgy juthat be, hogy előbb elmondja a portaszolgálatot teljesítő rendőrnek, majd ki tudja, hová forduljon, hányszor kell elmondania, hányan lesznek jelen, stb. ??
Próbáld elképzelni. De úgy, mintha te lennél az a gyerek
by the way nézd csak meg, kifélék, milyen korúak is ezek többnyire, és kikre számíthatnak ?
Among the examples of abuse cited in the report:
* An 11-year-old girl was raped and impregnated by a priest, who took her for an abortion * A fifth-grade girl was molested by a priest inside the confessional booth * A boy woke up intoxicated in a priest�s bed to find the priest performing oral sex on him as three other priests watched and masturbated * A priest falsely told a 12-year-old boy that the child's mother knew he was being raped repeatedly by the priest, and allowed it.
A pénzhez:
Hát nem mehet oda, leszakítani azt a mocskos f@ßát annak a mocsoknak, és nem mehet oda, kinyomni a szemeit, és felkoncolni, mert többszörös védelemben fürdik az a gaz!
Hát akkor legalább valami nem vagyoni, "kártérítést" kell, is, hogy kapjon!
S Mit tudhatod te azt, hogy amikor elkezdi a feljelentési procedúrát, az mennyire viseli meg őt, és a családját is ? Mit tudhatunk mi ezekről a pszichikai nyomorúságokról, amelyeket cipelnek... és még az is lehet, hogy csak a vallomástételig van erejük, a többit tisztán az ügyvédek és segítő egyesületek végzik el. Többnyire. Úgyhogy... ne nagyon csodálkozzál te ezeken a dolgokon. Csodálkozzál inkább azokon a gyalázatosokon, akik ennyi mocskot hordanak magukban és megnyomorítják a kiszolgáltatottakat.
Készséggel elhiszem, hogy ilyenek is akadnak szépszámmal. De a többség egyrészt a kiváncsiságának vagy valamilyen csábitásnak enged, másrészt feltünően hosszűtávú memőria kiesésben szenved. mig nem voltak erre speciálizálódott ügyvédők/jodvédők eszük ágában sem volt ifjukori rossz élményeiket a világnak kiteregetni. Ez edddig szégyelnivaló volt. Most már üzletként - a pénznek nincs szaga, ugyebár? - ezt az akadály már nem számit. Lassan már az a tanárt is biróság elé citálják, aki harminc éve egy nyaklevessel zárt le egy konfliktust volt diákjával. Persze, minden ki másként van vele, de számomra visszataszitónak tünik a magánéleti sérelmek anyagiakra váltása és elfogadása, hogy mindenki turkáljon benne..
Kíváncsi lennék, hogyan lehet úgy becopyzni valamit, hogy a szöveg közepéről 'véletlenül' hiányozzon két szó:-)
"Nekik ez a hivatásuk. Olyasmi ez, mint amikor Júdás egy társaságban volt a többi tizeneggyel. Ami pedig az egyházat illeti, számomra megfelelő elégtétel, hogy az utókor egy Karol Wojtyla nevű embert emelt diadalra. Ő nem mulasztotta el az önvizsgálatot az egyház múltjával kapcsolatban, és ha századszorra bocsánatot kért mindenkitől, megtette az százegyedszer is. No, ilyesmiről még csak nem is hallottak azok, akik a Tigris irányítópultjától áttértek a T-34-es tanulmányozására."
Én is elgondolkoztam ezen. De! Nézd csak meg, nem is valamiféle "az élet habzsolásától kicsattanó, amolyan két biztos lábbal a földön járó, magabiztos, erős lélekjelenlétű" gyermekkort göngyölítenek fel az ilyen szerencsétlenek múltjában. Hanem azok a gonoszok nagyon biztos szemmel ki tudják szúrni, kire lehetnek akár tekintélyi, akár bármilyen trükkös pszichikai ráhatással. Tudod mennyi a NAGYON befolyás alá vonható gyenge, otthon is kiszolgáltatott (megn em hallgatott, elhanyagolt - akár gazdag csládból való) gyerek ?
Tudod mennyien lépre mennek puszta udvariasságból, miközben fordul kifelé a gyomruk, úgy szolgáltatják ki magukat ?
Mit gondolsz, a bűn miért nyerte el a KÍGYÓ jelzőt? Megigéz... szuggerál... közeledik... nem ereszt.... nem ereszt.... már rátekeredik.... belül sikolt az áldozat, de mégsem mond semmit, valamiért nem megy... s már övé, a KÍGYÓÉ, és máris áldozat... S azután a szégyen, a zsarolhatóság, a sok-sok belső szorongattatás...
S majd csak soká, van aki nagyon soká tud, mer valamerre lépni segítségért...
Nem ám, hogy ledöbbennének, lesápadnának, hogy a(z emberek által oly igen megszentelt) szencséges paráznák, pedofilok, erőszakosok, testi-lelki nyomorgatók mentességet élveznek és nincsenek gazemberségeik miatt értékükön kezelve...
Ja, persze, mert erőszakolás előtt a vazelint mexentelik. Ha 1általán használják. Minél jobban fáj a kölöknek, neki annál nagyobb az élvezet. Aßza Szemétdombra Ualó Phaßuckat Nekiek !
Mi nem igaz? Nem értem. Aki egy gyereket szexuálisan megkiván, vele nemi kapcsolatot létesit az pedofil. A gyerek és saját nemétől függetlenül. De ahogy valaki lehet biszexuális, úgy valaki vonzodhat különböző korú fiatalokhoz (pedofilia), felnőttekhez vagy öregekhez (gerontofilia), sőt már elhunytakhoz is (necrofilia). Külön külön vagy akár többféléhez is a felsoroltak közül. Mi az amivel nem értesz egyet?
Az iraki haboru mintha az I. Bush alatt kezdodott volna. Akkor meg nem voltak pedofil perek.
Egyebkent a Philadelphia Inquirer sem lehet nagyon objektiv. A pedofil bortrany azutan pattant ki, hogy a New York Times megszerezte a jelentosebb Eszak-Keleti sajtotermekeket (Boston Globe, Philadelphiaban meg egy masik ujsagot is az Inquireren kivul). A New York Times pedig egy haboruparti es igencsak anti-katolikus lap.
Ez egy bonyolult kérdés, elvileg nem védené őket az immunitás a második világháború utáni, különösen a kilencvenes években bekövetkezett jogfejlődés miatt, de ha effektíve senki nem akarja őket felelősségre vonni, akkor ez gyakorlatban nem tesztelhető. Egyébként ezek mind egyedi esetek, így általános válasz nem is adható.
Hitler: nyilván felelősségre vonták volna Nürnbergben, mint a többit, a Nürnbergi törvényszék előtt.
Honecker: a németek gond nélkül megtehették volna a saját bíróságukkal, hiszen állampolgár.
Milosevics: az ENSZ BT határozata alapján vonható felelősségre.
Sz Husszein: a saját állama vonja felelősségre jelenleg.
Pinochet: különleges eset, mert a saját államának jogszabályaival biztosított magának mentességet, mely nemzetközi jogilag megkérdőjelezhető, de a saját állama ezt megszüntetheti. A jelek szerint meg is fogja, legalábbis most úgy tűnik...
Szóval ez nem egyszerű. Elvileg az 1998-ban felállított Nemzetközi Büntetőbíróság ezt a kérdést leegyszerűsíti, mert nem ismeri el az ilyen immunitásokat egyáltalán, de ez még nem működik. Meglátjuk.
