Tehát f1.8, f1.4. f1.2 és lefelé... ki mit használ, mit miért nem, ritkaságok, csodaoptikák, kudarcok és ellenkezőleg, mattüvegek stb - minden, ami a minimál DOF nevű játékhoz kell.
szal összehasonlítva a 85/1,8-al és a 100/2 -vel lényegesen kisebb a CA, ami már egyáltalán nem zavaró ... csak a nagyon nagy kontrasztú résznél látszik, míg a 85/1,8 -nál az arcon is láttam
jahh, egy kis CA valóban látszik pl. a fehér abroncson, de össze nem mérhető -nálam- a 85/1,8 -al, vagy a 100/2 -vel
a mintaképben a haj-szekció éles részén azt hiszem élesítettem egy kicsit szelektíven a bikkfang kedvéért, de a szem környékéhez garantáltan nem nyúltam
nemodabuda! nemrég vót olyan szitu, hogy a 25-50essel kellett egy kis bótocskában szenvednem, 4 -es fényerő OK, de nem akkor, amikor hp5 -re, 1/8, 1/4 -eket mutat a meter, amit kézből kellett megódani. nem lett nagy baj, a szemcsétől nem úccse láccik a bemozdulás :)) //lett azért éles is//
na jól lhanyagoltam a topikomat... és közben alig maradt subF2 cuccom.. Nikkor 50/1,4 , Canon EF 1,8 mkI.
De meglett a RF project végeredménye. Canon Serenar 85/2 távmérős (!) optika EF bajonetté alakitása. Fenomenális!! Nyittott blendén éles, és szép a bokeh. ellenfény kiüti a kontrasztot, de rawból visszahozható sok minden. És az EOD 5D keresőjében s mattüveggel sély ia akad a pontos élesitésre. (azért nem sikerül minden eseben). Ráadásul az ötdé ISO50-et is tud, szóval nappal is használható a F2.
Tök jó. És egész kicsi ez a 0.7-es?! Egy régi Fotóművészetben volt róla egy kép, ott nagynak tűnt. Azért ez az 1.5-ös 400-as sem semmi. Jesszus. Mondjuk ez nagynak tűnik. Katonai célokra?!
Ha már nagy fényerő: az már megvolt, hogy Zeiss Planar 50mm/f0.7 a NASA számára, és ilyet használt Kubrick is a Barry Lyndonban. Vajon hány példányban csinálták ezt meg? Mennyi lehetett, ha volt neki, az ára?
Végülis Canonéknál is van 24/1.8L, nagyon rossz nem lehet, csak drága. Sigmának is van egy 24/1.8, az meg olcsó. De távoli tervek ezek egyelőre... Meg a 20-35 se rossz, ami van.
