Tehát f1.8, f1.4. f1.2 és lefelé... ki mit használ, mit miért nem, ritkaságok, csodaoptikák, kudarcok és ellenkezőleg, mattüvegek stb - minden, ami a minimál DOF nevű játékhoz kell.
Tök jó. És egész kicsi ez a 0.7-es?! Egy régi Fotóművészetben volt róla egy kép, ott nagynak tűnt. Azért ez az 1.5-ös 400-as sem semmi. Jesszus. Mondjuk ez nagynak tűnik. Katonai célokra?!
Ha már nagy fényerő: az már megvolt, hogy Zeiss Planar 50mm/f0.7 a NASA számára, és ilyet használt Kubrick is a Barry Lyndonban. Vajon hány példányban csinálták ezt meg? Mennyi lehetett, ha volt neki, az ára?
Végülis Canonéknál is van 24/1.8L, nagyon rossz nem lehet, csak drága. Sigmának is van egy 24/1.8, az meg olcsó. De távoli tervek ezek egyelőre... Meg a 20-35 se rossz, ami van.
ismered spejblit? jó csávó és olyannya van nekije, hogy az csak. ha szépen kéred, lenyűgöz vele és eldobod az összes rövid telédet... :))) beállítod az élesség síkját (ótófókussza is van amúgy de manuálban jobb) és a MÉLYSÉGÉLETLENSÉGET változtathatod előre-hátra. eztet ismered?
"életlenség-számolót" viszont nem. Hogyan lehet az eléletlenítési képességet összevetni lencsék közt?
Pl adot 2 obi, fókuszálva ugyanoda, hogyan számszerűsithető, az életlenedés? Ha jól emlékszem, a szóródási kör mérete az Airy-disk? Esetleg ennek a méretét kell kiszámolni valahogy?
ami pl koncertfotózásnál zavart a 4 körüli cuccokkal (50-100mm fókusz körül), az az, hogy nem tudtam a hátteret eléggé szétmosni, és mindenféle dolog (állvány, miki stb) belógott, sőt felismerhető volt. Nézőpontot meg nem lehet nagyon megválogatni ilyenkor.
>Elvi kérdés: vajon feltöltött képről sejtető, hogy NF vagy pl 50/1.2?
Soxor igen soxor nem, eleg szubjektiv. NF-nel meg bejatszik, hogy a kepet megtiltezheted negativan (es akar meg horizontalisan is), igy teljesen mas lesz az eles-eletlen viszony (,hogy a shiftet ne is emlitsem, bar az ps-ben jol utanozhato [ami persze mar a hamisitas kategoria, szvsz]).
