Szép lassan leszállhatunk a földre(: Ez olyan "kapukat a focipályára" hűbelebalázs intézkedés volt 2002-ben. Persze az is érdekes, hogy miért mérték ilyen ócsítottan előtte az üzemeltetést. --------------------------
Gazdaság 2006-07-21 08:07:33 Reptérper: Homályos és gyanús a büdzsében az a 100 milliárd A Ferihegyi reptér egykor kiebrudalt kanadai tulajdonosának számláját gazdagíthatja majd annak az összegnek a jelentős része, amely most "titkos" hiányemelő tételként szerepel a büdzsében.
A hivatalos közlés szerint a költségvetési hiányt mintegy százmilliárd forinttal növelő tétel hátterében olyan ügy áll, "amelyet a kormány üzleti érdekeit szem előtt tartva nem kíván nyilvánosságra hozni" - írja a Népszabadság.
A napilap értesülése szerint a titok mögött a kanadai reptér-üzemeltető által indított per állhat, amely a végéhez közeledik. Az eljárás Londonban folyik, nemzetközi választott bíróság előtt, és szakértők szerint a magyar állam vesztésre áll. A bíróság egy-két hónapon belül ítéletet is hirdethet.
A tét 90 millió dollár és annak kamatai. A hazai hírek szerint a számla akár 60-70 milliárd forintra is rúghat, árfolyamtól és ítélettől függően. A felperes korábban ennél jóval kevesebbel is megelégedett volna, de a peren kívüli egyezség végül nem jött létre.
A per alapja a Ferihegyi reptér 2001-es visszaállamosítása. Ekkor az Orbán-kormány kiszorította a 2b terminál megépítésére és üzemeltetésére még a Horn-kabinettel szerződő céget. (inforadio.hu)
portfolió ismerteti az egyik pályázó, a BAA közleményét
Mike Clasper, a BAA vezérigazgatója:
"Ilyen döntéseket csak abban az esetben hozunk, ha komoly szándékot látunk a kormány részéről arra, hogy a külföldi tőkét az országba vonzza és ott is tartsa, és ha úgy véljük, a soron következő kormányok is tiszteletben tartják az ilyen befektetéseket.
Úgy gondoljuk, ebben a kérdésben bizalmat szavazhatunk a magyar kormánynak, annak ellenére, hogy az ilyen ügyek politikai vitát generálnak. "
Komolytalan vagy. Ha a BA-ról szeretnél eszmecserélni, akkor hagyd ki a rögeszméidet. Nem vezetnek sehová, hisz nyilván választ kellene adnod a minsizterelnök egyre populistább lépéseit és egyre gátlástalanabb hazugságait firtató kérdésekre. Adott topic tárgyában pedig arra, miért szolgálja a nemzet érdekeit, ha Gyurcsány Ferenc választási kampányát többek között a BA eladásából fedezi Magyarország?
Ellenkezőleg, nem vak és nem gyűlölség, hanem a tisztán látás kísérlete. mert ugyan mi más?
Most már 1400 milliárdot ér, egész egyszerűen a Fidesz züllöttségének nincs gátlás, ami határt szabjon. A gázárakat és a panelfelújítást alkotmányos joggá tenni, meg ezek a dolgok, eleinte csak úgy tűnt, hogy a közv élemény konszenzusát keresik, de ebből mára konzekvens populista antidemokratikus nemzetellenesség lett, faluparlament, teljesfoglakoztatásos nemzetipetíció, meg a többi szánalmas, lúzer szélhámosság.
Ez most már siralmas görcsölésnek tűnik, ami arról szól, hogy a fidesz szeretné magáévá tenni ezt a koloncot. A magánszemély feljelentők: Valakik felpaprikázták a volt vecsési telektulajokat, akiktől előtte szómiszó spekulatív céllal felvásárolták a területet.
"A Budapest Airport a sajtóból értesült, hogy a Fővárosi Főügyészség hűtlen kezelés bűntettének kísérlete miatt ismeretlen tettes ellen nyomozást indított, amely érintheti a társaságot" - adott ki közleményt a BA Rt.
"Abban az esetben, ha a nyomozás érinti a Budapest Airport Rt-t, valamint a ferihegyi nemzetközi repülőteret, a Budapest Airport Rt minden rendelkezésére álló segítséget megad az ügyben eljáró hatóságoknak.
A társaság transzparensen működik, a rá bízott vagyonnal lelkiismeretesen és eredményesen gazdálkodik, mely tényt az utóbbi években elért kimagasló eredmények is megerősítik."
A Wallis erősödését jelzi, hogy mostanság a különböző nagyobb privatizációs kiírásokon is rendre megjelenik. A Hungexpóért vívott küzdelemben ugyan elvéreztek, de láthatólag nem csüggednek: legutóbb például a Ferihegyi repteret üzemeltető Budapest Airport egyik legesélyesebb pályázójának tartott brit BAA oldalán jelentek meg. A vágy jelen tárgyát illetően a Wallis aligha szenved információhiányban: a Budapest Airport elnökét ugyanis annak 2001-es megalakulásától a 2002-es kormányváltásig Gansperger Gyulának hívták.
Nem ő lépett el a fijjug mellől, hanem az állam lépett el mellőle. Lásd még Rajnai riportját az ÉS-ben.
aztán majd jön a Gansperger, és a Fidesz-vezérkar újabb pénzinjekcióban részesül.
ami nyilván sokkal igazságtalanabb, mintha az MSZP vezérkar részesülne pénzinjekcióban :-)))
az 200 vagy akár 400 mrd nem csak azért kevés mert Rogán szerint ennél többet ér a reptér, hanem azért, mert az ajánlat nem nyilvános részei bizonyosan tartalmaznak egy csomó állami kötelezettségvállalást, amit a vevő, pláne ha ilyen sokat fizet, kíméletlenül be is fog hajtani. régi példa a budapest bank vs GEC, az egykori vételárat már többszörösen visszafizettük az általános villamosipari kapitalistáknak.
az is elképzelhető, hogy a második forduló ajánlatai az első körül de inkább jóval az alatt lesznek, és a kormány aligha lesz abban a helyzetben, hogy erre hivatkozva eredménytelenné nyilvánítsa a pályázatot.
De ugye te sem gondolod, hogy hosszú távon 5 mrd lesz a cég nyeresége...?
Elég nyilvánvaló, hogy a kormány miért akarja sürgősen eladni a BA Rt-t. EZ pártfüggetlenül fájdalmas: a bevétel egy lehetséges konszolidáció helyett a választási kampányra megy el.
Olyankor mire gondol Rogán Tóni, mikor kimondja az 1400 milliárdot.
Mire, mire...
Nem tűnik fel, hogy már nem a "koronánk legszebb gyémántja" duma megy, a "stratégiai létesítmény", amit nem szabad eladni, mert akkor támad az alkaloida, hanem az a baj, hogy túl keveset kapnának érte?
Persze, Rogán is tudja, hogy hüjeséget beszél, de látható a cél: furkálódni, valahogy továbblökdösni a témát a választások utánra, aztán majd jön a Gansperger, és a Fidesz-vezérkar újabb pénzinjekcióban részesül.
A fidesz nem igazán tudja megemészteni a BA privatizációt. Olyankor mire gondol Rogán Tóni, mikor kimondja az 1400 milliárdot. A jelenlegi 5 milliárdos nyereség mellett ez majdnem 300 éves megtérülési időt jelent. -------------------------------- A Fidesz a BA Rt. vagyonértékelésének bemutatását kéri
2005. november 10. FigyelőNet, MTI
A Fidesz felszólítja a kormányt, hogy a költségvetési bizottság zárt ülésén mutassa be a Budapest Airport vagyonértékelését, mert szakértői becslések szerint a jelenlegi 400 milliárd forint körüli ajánlatokkal szemben a reptér értéke elérheti az 1400 milliárd forintot - jelentette ki Rogán Antal, a Fidesz kampányfőnöke.
Rogán szerint példátlan, hogy a privatizációs pályázat szerint a reptér vásárlója 75 évre szóló vagyonkezelői jogot kap, amelynek értékét egyes szakértők ezermilliárd forintra becsülik. Ezért lennének kíváncsiak a vagyonértékelésre, ezen belül pedig elsősorban a vagyonkezelői jogra vonatkozó becslésre.
Európában a koncessziós szerződéseket rövidebb időre kötik, például a ferihegyi reptérre pályázó dán Copenhagen Airports idén áprilisban 35 évre nyerte el két bolgár légikikötő üzemeltetését. Emellett példátlan a vagyonkezelői jog átadásának mértéke is, hiszen a szomszédos országokban, például Ausztriában vagy Csehországban többségi közösségi tulajdonban van a reptér. - tette hozzá.
Podolák György, az MSZP gazdasági munkacsoportjának vezetője Rogán szavaira reagálva kijelentette: az ellenzék kampánya árveszteséget eredményezhet a Budapest Airport folyamatban lévő magánosításában. A folyamatot az ellenzék is figyelemmel kísérhette és kísérheti, a Fidesz által delegált tag részt vesz az ÁPV Rt. felügyelőbizottságának munkájában, így lehetősége van a titkos, üzleti információk megismerésére is. Szó sincs tehát arról, hogy a BA Rt. privatizációja nem áttekinthetően zajlik - mondta a szocialista politikus.
Na most arra a kormány nem gondol, mert különben hangoztatná (esetleg gyáva hozzá), a Fidesz meg valószínűleg gondol, mert gátlástalanabbul forog az agya, de nem érdekli, mert igazából ma már egészen konzekvensen nemzetellenes minden gazdasági és társadalmi kérdésben, hogy a repülőtéri szolgáltatás az egy internacionális biznisz.
Az nem úgy van, hogy majd a magyar állam megtartja magának, azon a mucsai, pancser alapon, hogy "amennyit másnak megért, annyit nekem is, tehát nem adom oda a legtöbbet ígérőnek", és majd állami hitelből megcsináljuk a bizniszt a mi profitrientált állami kádereinkkel.
Hanem úgy van, hogy ha nem engedjük be a nemzetközi nagytőkét a buliba, azaz a járulékos fejlesztésekbe, akkor majd beengedi (ha már be nem engedte) Pozsony és Zágráb, és akkor majd ott fog kialakulni az a logisztikai és áruforgalmi és szolgálatatási megacentrum, ami itt alakulhatott volna ki, Ferihegyet meg megfojtják, mert nem egy nagy ügy nekik, árakkal, szolgáltatásokkal, nyomásgyakorlással "nyomatékos kéréssel".
És ezzzel a járulékos haszon és munkahelyteremtés és fejlődés természetesen oda tevődik, ahol nincs egy gátlástalan populistának indult, de ma már a dolgok természete folytán konzekvensen nemzetellenes Fidesz-jellegű ellenzék.
Asszem akár ingyen is oda kellene adni nekik. Persze a kétmilliárd dollár nem jön rosszul (amit persze a kormányon lévők el fognak tapsolni, ha megkapnak, ha nem közvetlenül, hát közvetve, csökkentve az államadósságot, majd újranövelve azt a háromezerkétszáz önkormányzat meg a 800.000 közszolga meg a többi fenntarthatatlan ügy ideig-óráig való finanszírozására, hiszen a nem következetesen liberális állam rossz tulajdonos, nemcsak a cégeknek, hanem a közpénznek is rossz tulajdonosa).
A Budapest Airport Rt. (BA) tulajdonosi jogait gyakorló Állami Privatizációs és Vagyonkezelő Rt. (ÁPV) igazgatósága hétfőn jóváhagyta a BA Rt. menedzsmentje és a szakszervezeti képviselők között létrejött megállapodást.
Még a végén hamvába hal ez a 400 milliárdot érő téma:-)))
Nem hibáztak? FB: soron kívüli eljárás a Budapest Airport ügyében 2005. szeptember 08. 20:32 A Fővárosi Bíróság elnöke soron kívüli eljárás lefolytatását rendelte el a Budapest Airport Rt. Üzemi Tanácsának a Budapest Airport Rt. ellen, az üzemi tanács véleményezési jogának megsértésével kapcsolatban indított nem peres eljárásban.
Az ügyben első fokon eljáró Fővárosi Munkaügyi Bíróság augusztus 29-én hozott végzést, melyben helyt adott az üzemi tanács keresetének és érvénytelenné nyilvánította a Budapest Airport Rt. (BA) privatizációs pályázatát. Ennek megállapításáért az üzemi tanács fordult a bírósághoz, mivel kifogásolta, hogy a pályázat kiírásáról a munkáltató az üzemi tanáccsal nem egyeztetett. A nem jogerős végzésnek nincs halasztó hatálya.
Az elsőfokú döntés ellen a Budapest Airport Rt. fellebbezést nyújtott be. Másodfokon, tárgyaláson kívül, a Fővárosi Bíróság hoz jogerős döntést - olvasható a Fővárosi Bíróság közleményében. Kovács Zoltán, az üzemi tanács korábbi elnöke a végzés meghozatalát követően elmondta, hogy a Munka törvénykönyve szerint a munkáltatói jogkör gyakorlójának a privatizáció előtt tájékoztatni kellett volna az üzemi tanácsot a pályázatról. "Az ÁPV Rt. azonban magához vonta a kezdeményezést és jelezte, hogy a privatizációs törvény alapján jár el" - tette hozzá, hozzáfűzve, hogy az üt-vel sem a munkáltató, sem a tulajdonos nem egyeztetett a privatizációs pályázat kiírása előtt.
Vági Márton, az ÁPV Rt. vezérigazgatója szerint az ügyben senki nem hibázott és úgy vélte, hogy a munkaügyi bíróság határozatával túllépte hatáskörét. Az ÁPV Rt. korábban közleményben erősítette meg, hogy: "a privatizációs törvényben kapott felhatalmazás alapján (...) folytatja a BA Rt. privatizációs eljárását, a vonatkozó törvényi és szakmai előírások körültekintő betartása és figyelembevétele mellett".
A szervezet közleményében leszögezi, hogy a Budapest Airport Rt. privatizációs eljárása során minden jogszabályon alapuló kötelezettségének eleget tett és a jövőben is eleget fog tenni, ideértve a munkavállalók érdekvédelmével kapcsolatos előírásokat is.
Ferihegy: terrorveszély!? 2005. szeptember 05. 02.08
Több dokumentumot juttatott el szerkesztőségünkbe egy olyan cég képviselője, melynek bérleti szerződését egy Ferihegy 1-en található helységre a tömegközlekedést ért fokozott terrorfenyegetettségre hivatkozással mondta fel azonnali hatállyal a Budapest Airport Rt. A Nemzetbiztonsági Hivatal egyik munkatársa a Stopnak azt mondta: Magyarországon nem beszélhetünk ilyesmiről. ...a többi
Egyre jobban élet-halál harcnak tűnik ez a BA privatizáció. A jelenlegi kormánynak kell mint a falat kenyér. Ebbe az összegbe amiről itt szó van (még az is lehet hogy egészen piaci, azaz semmi bunda nincs benne) bőven belefér a költségvetés kieső áfája. Sőt marad a jóléti osztogatásra is amivel akár választást is lehet nyerni. Igazán ez utóbbi fáj nagyon Orbánnak.
Az meg már lehet, hogy a saját fantáziálásom, de valahogy ez a nagy ellenharc (sztrájk,kőszegi riogatás, ügyészségi feljelentés) a Demján-Csányi .. trió kiesése után következett be.
Kettőnk közül én bátorkodtam tényeket említeni (elismerem, volt pofám következtetést levonni belőlük), és te vagy, aki manemes típusú inszinuációval élsz, egyik napról a másikra ellentmondasz önmagadnak, feltételezésekkel dolgozol, minősítesz és színvonalazol egyetlen állítás épkézláb cáfolata helyett. (Becsszóra az járt a fejemben, mielőtt kinyitottam ezt a topikot, hogy wazz, ez az Endeavour is lement Csontosba.)
Btw a világképemre nem panaszkodhatom, valóban viszonylag egységes, és tényleg a fejemben létezik, mint mindenkinek. Azt nyugodtan cseszegethetnéd. Én viszont nem a világképemet ismertettem, hanem egy Orbán nevű illető etatista, idegentőke-ellenes és demagóg hajlamairól beszéltem, meg arról, hogy 2002 előtti teljesítménye és újabb nyilatkozatai fényében milyennek látom az értékrendszerét. Ha szerinted tévedtem, méltóztassál azt cáfolni.
Én azt gondolom, hogy három és fél év ilyen szintű kormányzati koncepciótlanság, tökéletes inkompetencia, gyávaság és korrupciós sz*rkupac után írástudó ember részéről a szánalmasnál is szánalmasabb menekülési út az ellenzék felelősségét emlegetni.
De ha ez oldja a belső feszültségeidet, akkor csak bátran, ráadásul még sokra is viheted, Petschnig Mária Zitát egyenesen kitüntették ezért a mutatványért :-)
A "munkaalapú társadalom" képe messze nem akkora baromság, mint amekkorának hangzik (és hangzani akar!), feltéve, hogy megfelelően értelmezik. Minél inkább elfogadjuk ugyanis a tőke mozgékonyságát (és a beáramló külföldi tőke esetén ez viszonylag jól teljesül), annál inkább igaz, hogy a bérek, fizetések és adóbevételek összességét (amik az általános jólétet leginkább meghatározzák) inkább az infrastruktúra és az állam szolgáltatásainak fejlettsége, valamint a humántőke - "az emberek munkája" - határozza meg.
Vagyis: hiába telepít ide mondjuk egy Nokia egy sokmillárdos gyárat, abban a munkásoknak csak akkor fog többet fizetni a kínaiaknál, ha
1, jobb az infrastruktúra és az állami szolgáltatások színvonala, vagy
2, a munkások jobban/többet/hatékonyabban dolgoznak, vagy
3, a különbözetet megspórolja az adókon
A 3. esetben viszont az állam oszthat el kevesebb pénzt, ez tehát nem jelent jelentős jóléti növekedést az országnak. Ezért az első kettőt érdemes első sorben fejleszteni, a harmadik csak ideig-óráig, a tőkeáramlás nehézségei miatt okoz kisebb javulást (plusz mert az adók hatékonyságot is rontanak sokszor).
Másrészt. Ez az ügyeskedős duma sem arról szól - szerintem -, hogy "magyar ember nem tőzsdézik". _DE_ az azért közgazdászok körében is köztudott, hogy ha valaki nem ért a cégek értékeléséhez, akkor a tőzsdei nyereséget egy normál befektetési hozamon felül semmi nem választja el a kaszinó-nyereségtől. Vagyis kicsit jobbindulatúan értelmezve OVi ezen megnyilvánulásait, ez csupán annyit jelent, hogy ne attól várjuk a boldogulásunkat, hogy majd mázlink lesz a tőzsdén / nyerünk a kaszinóban/lottón (bármennyire is látunk és sokszor példaképnek tartunk olyanokat, akiknek ez sikerült), hanem, hogy dolgozzunk többet és hatékonyabban.
A magánnyugdíjpénztárak visszaszorítása szerintem leginkább azzal magyarázható, hogy a nyugdíjrendszerből iszonyú mennyiségű pénz hiányzik egy tőkefedezeti rendszerhez képest. Ez egy hatalmas, burkolt adósságállomány - a tőkefedezeti és a felosztó-kirovó rendszer közti különbség lényege pedig, hogy ez utóbbiban a befizetett járadék "kamatait" az állam határozza meg. Ha a rendszert tőkefedezetivé alakítjuk, vissza kell pótolni a hiányzó pénzt - egyszerűsítve: ennek fedezetére államkötvényeket kellene kibocsátani, amit mondjuk épp a nyugdíjalapok vásárolnának meg, akiknek viszont innentől rendes piaci kamatot kellene fizetni. Ez pedig kegyetlen drága - az elveszett tőkének köszönhetően ugyanis jelenleg a nyugdíjasok ennél kevesebbet kapnak vissza a járulékaikból...
Ami a tőzsdét illeti, azzal Viktorék valóban nem bántak valami jól, az árfolyamnyereség közvetlen megadóztatása nem valami okos dolog - bár az OTP szárnyalása nem kis részben a támogatott hiteleknek is köszönhető (ez nem jó!). Mentségükre szóljon, hogy a gazdaság szerkezetének sajátosságai miatt ez viszonylag kevés cégre - és munkahelyre - van közvetlen hatással.
Egyrészt ezt a munkalapú társadalmat nem én találtam ki, a működőtőke-behozatal radikális csökkenését a Matolcsy-korszakban nem én találta ki, a tőzsde akkori pangását nem én találtam ki, a magánnyugdípénztárak szívatását nem én találtam ki, a kórházprivatizáció elleni primitív kommunistabarát kampányt nem én találtam ki, etc. Azt, hogy magyar ember nem spekulál, és nem is azért vesz földet, hogy később jobban eladja, hanem mert szereti, és direkte veszteségre hajt, nem én találtam ki. Az "aranytojást tojó tyúk" történelmi ismereteim miatt cseng ismerősen egy egészen másmilyen korszakból. Másrészt Orbán mindkét érve, amivel Gyurcsánynak esengett a BA-privi visszavonásáért, szemenszedett badarság. Harmadrészt jó lett volna, ha mégiscsak meghallgatod a tusványosi Q & A végét, biztosan mást hallottál volna ki belőle, de akkor is nagyon informatív ebből a szempontból.
Vagy az hamis, hogy repülőtereket szerte a világon privatizálnak, függetlenül attól, hogy milyen rendszer volt az illető országban húsz évvel ezelőtt?
Újabb hozzászólásaid szerint elég gyorsan megvilágosodtál ahhoz képest, hogy tegnap még a pártközeli visszacsorgatás volt "az" alapvető indok.
Mellesleg: Szlovákiában jobbközép kormány van, a repterek privatizálása pedig általános tendencia (az EU-ban is). Úgy látszik, más motívuma is lehet, mint a pénzvisszafolyatás/kampányfinanszírozás/választási pénszórás/büdzsélyukbetömés. (Ezen,egymásnak is ellentmondó ellenérvek közös sajátossága, az utolsó kivégtelével, hogy hipotézisen alapszanak. És az összesben közös, hogy nem válaszol a topikindító kérdésre, hogy pl. mi magyarázza az FMB ítéletét. Arra gondolni se merek, hogy a bíróság azzal a céllal adott igazat a szaxeteknek, hogy megakadályozza a privatizálást az előbb felsorolt hipotetikus következményekkel egyetemben. Említeni is csak azért említem, mert a válaszaitok csak ebben az egy esetben nem lőnek mellé.)
Szerintem a szóban forgó összegek mellett a "botrányosan rossz feltételek" meg a "kótyavetye" emlegetése... hát, talán már nem is nevetséges, de fura. Kárhoztatni a mostani kormányt azért, mert a reformokat áttolja a választás előtti évről a választás utánra (olyan reformokat, amiket se Medgyessynek, se Orbánnak nem volt esze ágában sem bevezetni) eléggé farizeus magatartás.
Orbán "vérbaloldaliságáról": először is nem fogom sajnálni, amiért üldözi a balszerencse, és szériában mond olyan baromságokat, amik hol vérjobbosnak, hol vérbalosnak, hol vérszemétségnek hangzanak. Rá kéne jönnie végre, hogy nincs zártkörű közönségtalálkozó,. ahol "magunk között vagyunk". Hogy populista, az nem kérdés. Viszont sok zindexessel ellentétben én nem tartom vérbalosnak. Nem feltételezem, hogy úgy gondol magára, mint Kádár örökösére (bár a nosztalgiára láthatóan rájátszik). De: annak, hogy nagyon nem akarja, hogy eladják a BA-t az egyik és talán fő indítéka a következő:
Orbánnak az a képzete, hogy a dolgok nem akkor mennek jól, ha az állam serkenti a tőke szaporodását, hanem ha az emberek böcsületesen dolgoznak (munkaalapú társadalom), és rend van. (ez ugyan sültkádári ideológia, de ne poénkodjunk.) A rend pedig nem azt jelenti, hogy az állam jogi kereteket teremt a tisztességtelen üzleti magatartás megelőzéséhez vagy leleplezéséhez és szankcionálásához, hanem azt, hogy az állam, pontosabban a központi kormányzat, értelem szerint egy olyan központi kormányzat, amit Orbán Viktor vezet, minél jobban kézben tartja a dolgokat. A kézben tartás itt egyszerűen tulajdonlást jelent. Még az is lehet, hogy igaza van, és a világ megy a forgalommal szemben. De ezt a legjobb akarattal se lehet nembaloldalinak mondani.
Nézd, én csak Csányi doktort tudom idézni e témában, aki nem is olyan rég a jobboldalon vélt nagyobb elkötelezettséget felfedezni a fiskális konszolidáció végrehajtására.
Ami a másik felvetésed illeti, válasszuk ketté a dolgot.
Koncessziós díjat folyó bevételként elszámolni szerintem nem prudens (ettől még lehet szabályos), jobb lenne, ha privatizációs bevételként, azaz finanszírozó tételként kezelné a büdzsé.
De ettől még a koncessziós ügyletnek nem csupán a díj a lényeges eleme - éppen ellenkezőleg, egy szabályozott iparágban a beígért szabályozási környezet, illetve az elvárások jelentik a kulcsot.
Igen, de ha mindenképp jut, akkor jusson már inkább az általam favorizált oldalnak :-)
Egyébként jelen esetben ugye nem privatizációról, hanem koncesszióról beszélünk. Ez elvi alapon is támogatható az effajta agyonszabályozott iparágakban. (Ezért támogatnám mondjuk néhány szerencsejáték koncesszióba adását, de nem támogatnám a Szerencsejáték Rt bármilyen privatizációját.)
Emellett természetesen relevánsnak tűnik az a megfontolás is, hogy segíteni kell a BA-t abban, hogy a regionális versenyben erősíteni tudja pozícióit.
Csakhogy ez utóbbiról elég keveset hallani, az ügyletben szinte kizárólag a bevétel tűnik fontosnak - amióta számomra is világossá vált, hogy az "ár" egy része folyó bevételként számolható el, ezen nem is csodálkozom. Ezzel gyakorlatilag az autópálya-trükköt adja elő újra a kormány, azaz megint egy egyszeri, rendkívüli, és szakmai alapon erősen megkérdőjelezhető bevételi tétellel próbálják elkerülni az érdemi fiskális konszolidációt, áttolva a problémát a következő évre.
Ráadásul ha már koncesszióról beszélünk, nekem úgy tűnik, mintha kicsit hosszú időre szólna ez az egész ügylet, de szakértők majd biztos kijavítanak, hogy mennyi időre szokásos átadni egy repülőtér kezelését egy körben.
Régi igazság, különösen a szabályozott iparágak esetében, hogy a bevételi kényszerek által motivált "privatizációk" már középtávon is több kárt okoznak, mint hasznot. Itt és most a politikai/korrupciós árnyalat mellett a bevételi kényszer tűnik az ügylet egyetlen hajtóerejének. A részletek sem arra utalnak, hogy itt egy szakmailag tényleg átgondolt lépés végrehajtásáról lenne szó.
De persze aki ezek után is kételkedik a tranzakció értelmében, az rögtön Kádár legjobb tanítványa lesz a sok vulgár-liberális száján.
