Én nagyon örülnék neki.Szerintem az is Pesten kapna helyet, és remélem kb Ferihegy legalább duplája lenne.Én hihetetlenül örülnék pl közvetlen menetrendszerinti amerikai illetve ázsiai járatoknak.Akkor sokkal többet lehetne fotózni az új repteren :)
Sármellék és Debrecen sosem számolt százezres nagyságrendnél nagyobb utaslétszámmal, mert nem kivánja önmagát finanszírozni, hanem a regionális megtérülés miatt fizeti a deficitet a régió.
Naggyuri sem tudja, amit ti is lépten nyomon figyelmen kivül hagytok, miszerint nem a repülőtér egyszeri kiépítése az igazi költség, hanem a fenntartás? 1000 utas nemzetközi reptetésénél is nagyjából ugyanannyiba kerül az őrség, a biztosítás, a frekvenciadíjak, az engedélyek, mint 1 000 000 esetén. Ha meg az állam nem fogja közcélú nemzetközi reptérré minősíteni, akkor a vám és határőrségért a reptér üzemeltetőjének kell fizetni időre.
A 390 milliárd egy olyan összeg, aminek éves hozadéka a jelenleg évenkénti 10 milliárd netto bevételt pótolja az államnak, amögött viszont évi sokszáz milliárd kiadás/bevétel áll. Emellett a szerződésben az állam nyilván vállal infrastruktúrális beruházásokat, amik a nyereséges üzemeltetést biztosítják, pl. a gyorsvasút.
Ezt is beszámolta Naggyuri? És az, hogy a reptér 1 000 000 utas kezelésére ad lehetőséget, még nem jelenti, hogy lesz is annyi, pl. az átszállási lehetőségek hiányában.
De ha ennyi pénzből repteret lehet építeni, akkor miért kinálnak négyszázat Ferihegyért?Ennyiből akkor huszonöt repülőteret épithetne a NagyGyuri.Nem frankó ez a szám.
Ez rendben van, viszont a privatizált természetes monopóliumban lévő budapesti reptérnél ezen szempontok nyilván szinte súlytalanul esnek latba, így pedig elmaradhatnak a központi régió számára jótékony beruházások a profitérdek miatt.
Új magyar reptér épül a fapadosoknak Székesfehérvárott
Nagygyörgy Tibor, a Biggeorge's-NV társtulajdonosa azt mondta: az üzleti tervek szerint 2009 közepére, optimális esetben 2008-ra elkészülő, mintegy 15 milliárd forintos költséggel megvalósuló, 2300 méter kifutópályás repülőtér az alacsony költségű fapados gépek, és évi mintegy egymillió utas fogadására lesz alkalmas.
Az állami önkormányzati/reptereket akkor is kell/lehet fejleszteni regionális okokból, ha maga a reptér nem rentábilis, de az általa lehetővé tett egyéb bevételek (idegenforgalom, iparűzési adók stb.) pótolják a hiányt.
Most jutott eszembe, hogy Sármellék, FlyBalaton reptere tudomásom szerint egy ír-magyar cég kezében van, de legkevésbé sem az államéban (fejlesztik is rendesen)...
Sármellék, Debrecen egyáltalán nem tartozik BP vonzáskörébe... Tököl, KKlacháza inkább lenne BP alternatív reptere, amire szvsz semmi szükség, míg Ferihegy fejleszthető... Sármellék kell a Balaton miatt, Debrecen meg a régió miatt... Már most is volt egy direct JFK charter a NAA-tól... Ahogy írtam, nyugaton a kelet a divat és ezt ki kéen tudni használni....
Én is valami ilyesmire gondoltam, viszont ezt nem nagyon hallani a hírekben, pedig fontos szempont. Persze azt nem köthetik ki, hogy nem lesz versenytárs, csak az állami társfinanszírozásról rendelkezhetnek. Persze ezzel el is dőlt a dolog... :)
Ugyan miből térülne meg, ha még árversenybe is kezdenek egy 50 éve folymatosan és többé-kevésbé rentábilisen működő reptérrel.
És egy reptérhez a megközelítés is kell. Ki fogja azt kiépíteni KKlacházáig? Luton és Stansted már élő cargo-repterek voltak, emellett a londoni infrastruktúrába már korábban beépült suburbokban voltak, amikor a fapadosok odaszoktak.
Ferihegyen az 1-es terminállal megkapják az igénytelenebb de olcsóbb handlingot. Messzebb nem fognak menni, mert a fapadosról rendesre, rendesről fapadosra is sok az átszállás.
budapesti tömegközlekedés egy Nyugati-EU állampolgárnak, ahonnan a legtöbb fapados járat érkezik, NEM DRÁGA... Ahogy nyugaton most írják, a kelet a divat.. Eljönnek hozzánk is, de nem szoronganak, általában azért nem tömegközlekednek a reptérről, mert nincs nagyon mivel (reptér busszal nem kis idő, míg beérsz), vagy megteheti, hogy taxival menjen be...
Egy "fapados" reptér BP vonzáskörében szerintem nem élne meg. egy reptér nem csak kifutóból, terminálból, gurulókól meg ilyen dolgokból áll, gondolom ezt Te is nagyon jól tudod. Ezeknek a megépítési mondhatni egyszeri óriás költség, de a felügyelet, karbantartás, szervezés, rendszerek kiépítése, infrastruktúra kiépítése stb stb... Ennél szerintem jobb és hasznosabb volna, ha ferihegyre koncentrálva fejlesztenék azt, hisz van hova.
Még egy reptér? Minek? ferihegy még nagyon sokáig fejleszthető, csak nem fejlesztik... Ferihegyre nem új kifutó kéne, mert pl London Heathrow is két kifutóval viszi el a forgalmának a 98%-át. Gyorslegurulók, jobb taxiút rendszer, TÖBB állóhely, esetleg még egy terminál ami ide kéne. Most, ha kimegyek ferihegyre nincs meg az a nemzetközi reptér érzése az embernek. Nincsen a közlekedési hálózatba beletervezve ferihegy, mert ez a mostani reptér-busz és Alba volán szolgáltatás egy nulla. Külföldi fórumokon le is húzzák a repteret ilyenek miatt. Ezért volna jó, ha már végre eladnák ezt az egészet és akkor az új tulaj fejlesztgethetné...
Tehát szerinted önmagában a fapadosok nem volnának képesek eltartani egy új repülőteret? Tehát a nyári panaszáradat ami szerint a felújított egyes terminál a fapadosoknak túl sok, nem feltétlenül szükséges kiegészítő szolgáltatást nyújt, ami felsrófolja az árat egyszerűen hazugság?
Miért olyan nehézkes a megtérülése egy új - akár zöld mezős - beruházásnak? Az átszállást értem, de a fapadosok esetén ugye az ár a döntő szempont. Nyilván fontos a jó tömegközlekedéses összeköttetés Budapesttel, ami drága. De ezen felül mi drágítja meg a beruházást mondjuk egy ferihegyi új terminálhoz képest?
Tököl lakossága nagyon nem támogatja reptér nagyobb arányű használatát, erről sokat olvashatsz a jelenleg takarékon levő Tököli repülőtér topicon. Kiskunlacháza valamivel kevésbé frekventált helyen van és közelebb Ferihegyhez, ami az átszállás miatt nem lényegtelen. Általában ez a kulcskérdés, az átszállás. Budapestnek azért van ekkora forgalma, mert sok az átszálló. Azokat nem lehet elvinni egy másik reptéree, legfeljebb a fapadosokat. Londonban is a Dockland nem vált be, Stansedbe és Lutonba a fapadosok járnak az olcsóbb handlinggért. Heatrowban pedig már 4 terminál van, és aki magára ada valamit, oda jár.
A ferihegyi handling nem drágább, mint bárhol Európában, még a fapadosok is kibírják. Csak versenyteremtés miatt nem szabad új repteret építeni, ezért nincs rá magántőke. Egy új beruházás ugyanis nem szállhat be az árversenybe, mert sohasem fog megtérülni. És az állami pénzt sem szabad ezért rááldozni. Majd ha megérik rá a helyzet, akkorr valamilyen PPP megoldással bővíteni fogják Ferihegyet.
Igazából nem csak a kapacitáshiány miatt érdekelne a kérdés, hanem amiatt is, mert míg állami kézben nem bánom a monopóliumot, végül is magunkat sanyargatjuk az árképzéssel, addig ugyanez magánkézben már nem tetszik. Nagyjából olyan árat kérhet el a tulaj, amilyet nem szégyell. Egyáltalán kitér a mostani privatizációs megállapodás egy új reptér fejlesztésével kapcsolatos állami támogatás, teljesen állami beruházás tiltására?
A helyzeten sogat javíthatna a valódi verseny egy alternatív - akár magánkézben lévő - reptér megjelenésével. A tököli és a kiskunlacházi reptérnél előny lehet az is, hogy az ottani lakosság már részben beadta a derekát, máshol viszont a zajártalom miatt talán sokkal kevésbé valószínű, hogy hozzájárulnának egy új reptér megépítéséhez. Elrettentő példa a lakossági ellenállásra a szemétégetők vagy az M0-ás kálváriája. Tehát talán nem csak a beton lenne használható.
Tököl volt az, ahol tervek is születtek egy nagyszabású fejlesztésről szárnyashajó-összeköttetéssel Bp. belvárosával?
Tegnapelőtt reggel a NapKeltében is megmagyarázta a főmufti, hogy a magyar légtérnek még van kapacitása, Ferihegynek nincs. Valamit tehát tenni kell. De nem kell okvetlenül új reptér, elég még egy kifutópályát és egy új terminált és egy gyorsvasutat építeni. Ferihegy körül mezőgazdaságilag alig használt helyek vannak Rákos irányában. Ha valaki meghozza a döntést és beleadja a pénzt, akkor csak meg kell fogni a kapa nyelét. De ez ma már csak magántőke lehet és az nagyon óvatos.
Egyébként a tököli és főleg a kiskunlacházi reptér ott áll jórészt kihasználatlanul, azokat is fel lehet fejleszteni, de ott a beton az érték és valószinüleg az infrastruktúra kiépítése többe kerülne, mint egy új beton.
Mi a véleményetek egy új budapesti nemzetközi repülőtér létrejöttének esélyével kapcsolatban? Eddig ugye az államnak nem volt érdeke a dolog, mivel a monopólium bevételei az állami bukszát gyarapították. A privatizáció változtat ezen? Vagy marad továbbra is a ferihegyiek árukapcsolt drága szolgáltatása, ahol a fapadosokat is rendesen legombolják?
Van egyáltalán a célnak megfelelő, tehát fejleszthető repülőtér az agglomerációban? Mi a helyzet a Budapesttel közel azonos népességű nagyvárosok repülőtér piacán? Ott sincs általában választék?
