Tárgytalanná vált a topik, közben megtörtént a feljelentés:
"Hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás gyanúja miatt feljelentést tett ismeretlen tettes ellen a K and H-ügy egyik gyanúsítottja Kerék Csaba, mert véleménye szerint ki kell vizsgálni: van-e felelőse annak, hogy a Kulcsár Attila kihallgatásáról készített jegyzőkönyv és videofelvétel között lényeges tartalmi eltérések vannak." - legalábbis ezt írja a népszava, máshol csak az elfogultsági kifogásáról beszélnek. [Amúgy, ugyancsak a nszava szerint, a videó is rövidebb 26 perccel, mint a kihallgatás jegyzőkönyvben rögzített időtartama (2 óra 44 perc vs 3 óra 10 perc). Továbbá a volt ügyész Zámbó ügyvédet az ügyészség kerítette kulcsár számára. Pletyi vége.]
Felmerült már valakiben az a kérdés, hogy milyen ügyészség az, ahonnan egy ilyen kazetta csak úgy kikerülhet a nyilvánosság elé???
Miért feltételezed, hogy az ügyészségtől került ki?
Kért pl. egy példányt Kerék ügyvédje, meglátta benne a lehetőséget egy beadványra. Érdekében állt a kiszivárogtatás, hiszen számíthatott a szoci hátszélre a médiában.
A Fideszes ügyészség a hibás. Szándékosan félretájékoztatta a közvéleményt. Hát miért tartjuk mi az ügyészséget? Ezért fizetjük őket? Bezzeg a kormány, a szólásszabadsága, a Medián, az igen. Mindig időben, Korrektmódon tájékoztat bennünket. Most is megmondták a frankót!
„Egyre kevésbé lát tisztán a közvélemény a brókerbotrányban.”
Te csak ne feltételezz! Mindig megmondják nektek, sőt dicsekednek is vele. -Mi tudatosan megmondtuk a embereknek időben. Még sem értik meg. Mi korrekt módon tájékoztattuk őket, ezért fizetnek bennünket. Nem tehetünk róla, hogy buták az emberek. A Fideszes(?) Polt Péter a hibás.
„Egyre kevésbé lát tisztán a közvélemény a brókerbotrányban. Két évvel ezelőtt, a botrány kirobbanása után is csak az emberek szűk egyharmada mondta azt, hogy legalább nagyjából el tud igazodni ebben az ügyben, mára ez az arány 24 százalékra csökkent.” http://www.nol.hu/cikk/374397/
Miért nem jelentik föl Ihászt és társait?????????????????
Polt-nak ilyesmire az válasza, hogy az ügyészség a törvény alapján mérlegel, aztán eldönti, hogy mit tesz. Dönthet úgy hogy nem tesz semmit, az a lényeg, hogy az sikeres és eredményes legyen. :-))
Ha törvénytelenséget tapasztal az ügyészség - ahogy Polt maga mondta -, ráadásul épp az igazságszolgáltatást veszélyeztető törvénytelenséget, akkor nem kutya kötelessége az ügyészségnek hivatalból eljárni?
Kinél lehet feljelenteni a főügyészt? Legfeljebb visszahívni lehetne, de az nem megy. Ha az említettek benne lennének, már rég a bíróságon lenne az ügy. de úgy látszik, hiába vették el a rendőrségtől a nyomozást, ez az analfabéta Kulcsár még mindig nem igazán akar a Fidesz és Polt úr szája íze szerint vallani.
"..az ügyészség még arra is képtelen, hogy az általa törvénytelennek tartott kiszivárogtatásokat - már csak hivatalból is - kinyomozza, leleplezze és ezügyben vádat emeljen,..."
Ez nem képtelenség, nincs is olyan szándék, hogy ezirányban nyomozzon az ügyészség. Ha nagyon akarná, csak be kellene menniük a szomszéd szobába az ügyintézőhöz! :-))
Felmerült korábban, hogy ha az ügyészség még arra is képtelen, hogy az általa törvénytelennek tartott kiszivárogtatásokat - már csak hivatalból is - kinyomozza, leleplezze és ezügyben vádat emeljen, akkor milyen alapon feltételezzük, hogy a kissé bonyolultabb Kulcsár-ügyben képes lesz szakszerűen és eredményesen eljárni?
jó, azt még megértem, hogy Te nem teszel feljelentést. miért tennéd?
de ha ilyen nyilvánvaló törvénysértésről van szó, miért nem lép a kormány vagy az mszp, esetleg az szdsz szerinted? Tehetnének ők is feljelentést... csak azért nem lépnek szerinted, mert béna balf@szok gyülekezete, vagy azért, mert ők is benne vannak nyakig?
"Én birka" nem szopom be Polt meséjét, vannak arra okos emberek, akik elhiszik. Higyjétek. Vigyázzatok, nehogy a tények megzavarjanak, szemeteknek se higyjetek, csak annak, amit a központból mondanak.
„De. Ezért kellene Poltnak már rég egy tisztességes bíróság előtt a vádlottak padján ülni. Meg egyéb törvénysértései miatt.”
Még nem késő, jelentsd fel! Valahogy így. Én birka állítom, Polt Péter megsértette a törvényeket. Előbb jegyzőkönyveztek, videofelvételét készítettek, majd megvádoltak, hogy h… voltam.
"Számára a legföbb gond, hogy a kazetta kikerülése a törvénysértő, bűncselekmény, a kihallgatás maga volt a tökély és törvényesség"
Tudatosan megvezetni a közvéleményt, nem bűncselekmény?
"az igazságszolgáltatásba vetett bizalmat rendíti meg a Kulcsár kihallgatásáról készült videó felvétel”D. Ibike
Szerintem nem a videofelvétellel volt a baj, hanem a körítéssel. Egyoldalúan (rosszindulatúan) volt tálalva. Máshogy is be lehetett volna mutatni. Úgy viszont nem annyira érdekes. Kevesebb gyógyszer, lottó fogyott volna. Azt meg mégsem lehet, ugye?
Korrektebb lett volna több szakértő véleményének egy idejű ütköztetése.
D. Ibolyka majd látványosan megmagyarázza. Ott van ugye, a nézhetetlen Napkelte.
A főügyésznél? Számára a legföbb gond, hogy a kazetta kikerülése a törvénysértő, bűncselekmény, a kihallgatás maga volt a tökély és törvényesség. És még csak nem is pirult közben.
„Itt az ábra rendkívül világos, az ún. jegyzőkönyvek kulcsárnak jegyzőkönyvezett szavai mögött tekintélyes arányban ügyvédje ill. az ügyészek szavai állnak. A jegyzőkönyv egyszerűen hamis.”
Ha a butaság fájna,………
Aztán mégis, hogy képzeled?
Kulcsár írásban, szóban vallomást tesz, amit a védője, az ügyészek diktálnak. Persze előbb videót is készítenek. Csak aztán jelenti fel magát Kulcsár önszántából?
P0lt válasza az, hogy van lényegre szorítkozó jegyzőkönyv, és szószerinti. Szerinte a kihallgatás jegyzőkönyve az előbbi vótt, és az vótt a kihallgatás lényege, ami le van írva a jegyzőkönyvben.:
Az tehat nem lenyegi korulmeny Polt szerint, hogy kinek az szavait rogziti a jegyzokonyv?
A ügyészek számára nem ártana azért egy másik szereposztás!
Nem új szereposztás... csak újraírják a szövegeiket.
Azért gondold csak el: amikor videofelvétel készül - mégha szigorúan belső használatra is - a jelenlevők csak-csak összekapják magukat. Milyen lehetett a kihallgatásnak tűnő beszélgetés, amikor nem rögzítették?
"Az még magyarázható volt azzal, hogy biztos az ügyvéd asztaláról vette el valaki."
Ajánlom figyelmedbe, mit mondott erről Zámbó 2004 októberében FriderikusznaK.
- Mv.: Persze van újság, amely mindent tud. Tényleg, ha az ügyészség határozottan azt állítja, hogy kizárt, hogy tőlük bármi kikerüljön, ön fecseg egyes lapoknak?
- Z.Gy.: Nem, természetesen nem. Mi ebben ellenérdekeltek is voltunk és vagyunk, már csak azért is, mert például én sokáig gondolkodtam is azon, hogy kérjem-e a védencem szabadlábra helyezését, abban a helyzetben, amit az elmúlt két hét sajtóhírei teremtettek, féltem ugyanis, hogy ez alapvetően rossz irányban befolyásolja a mi esélyeinket.
- Mv.: Védő úr, akkor ki nem mond itt igazat? az ügyészség azt mondja, hogy tőlük nem kerülnek ki az információk, ön azt mondja, hogy öntől nem kerülnek ki az információk, harmadik fél van?
- Z.Gy.: Nem tudok harmadik félről, de hozzá kell tennem, abban is bizonyos vagyok, az ügyészségnek éppúgy az az érdeke, hogy ne kerüljenek ki információk, akkor sem, ha ezek az információk valósak és akkor meg főleg nem, ha nem.
- Mv.: Értem, hogy mi az érdeke, de ennek ellenére kikerülnek, mint a példa mutatja.
- Z.Gy.: Én ez ügyben nem nyomozhatok, nem tehetek semmit, nem tudom megmondani, hogy hogyan kerülnek ki, illetőleg azt sem tudom mondani, hogy ezek valóban az eljárás adatai, vagy, hogy pontosan az eljárás adatai-e.
És ezt az ügyészség hagyta magán száradni, nem rendelt el vizsgálatot.
