Év végéig 15 ezerre nő az új, eladatlan kislakások száma Budapesten. És akkor még nem beszéltünk a nagyobbakról és a vidéki eladatlan lakásokról. Emberek, családok pedig az utcán. Miért nem veszi meg a kormány az önkormányzatoknak bérleti hasznositásra. No nem piaci forgalmi értéken, de a bekerülési áron. Akkor az építési vállalkozók sem mennének tönkre és az utcára került családok, munkát vállalni akaró csövesek nagy része lakáshoz juthatna.
Mi a véleményetek?
Csak hát hol vannak azok az okos, becsületes, tisztességes tervezésre alkalmas, korrupciómentes emberek?
Itt vagy mindjárt rögtön te magad :-))) Bár ha ilyen ötletekkel állnál elő, nem sok jövőt jósolnék neked.
És mi legyen a tönkrement építési vállalkozókkal? Akiknek esetleg még a saját házát is elárverezik a feje felöl?
Pont az lesz vele, mint bármely más vállalkozóval akinek nem sikerült a buli. Csődbe megy. Sajnos ismét kiemeltél egy szakterületet ami épp a csőlátásod része, de azzal már nem törődsz, hogy más területeken is van élet, ott is mennek csődbe cégek/emberek. Pedig ebből következne, ha a csődbejutott építési vállalkozókat támogatnád, akkor minden egyes csődbejutott vállalkozót támogatnod kéne függetlenül a működési területétől, mert ugye az lenne evidens. Hajrá, adjunk nekik is lakást, tőkét, berendezést, telephelyet vagy mitomén mit ingyen. De mégis MIBŐL akarod mindezt fedezni?????
Te fogod finanszírozni? Lassan előrukkolsz azzal, hogy vegyük el a gazdagok javait, és adjuk a szegényeknek. Talán túl sok Marx-ot olvastál...
Te meg azt nem érted, hogy ez nem tulajdon lenne hanem bérlakás? A tulajdonos az állam lenne. Csak jobban ki kellene dolgozni a konstrukciót. Pl elvárni, hogy a lakás állapotát szinten tartsa a bérlő, pl fest mázol, vízvezetétek javít(tat), vagyis karbantart, akkor méltányosabb díjat állapítanak meg, ha ezt nem akarja, akkor mgasabbat. És az előző esetben joga lenne a tulajnak olykor ellenőrizni.
Ha korlátoznák a kiadható építési engedélyek számát az a szabadpiacot csapná agyon és egyből felmennének az amúgy sem olcsó lakásárak. Ha van-lesz a piacon túltermelés, azt úgyis lereagálja az építőipar és mást fog építeni. Volt erre már korábban is példa! a 90-es évek közepén túlkínálat lett az irodákból, előtte marha jó üzlet volt irodaházat építeni, mert keresleti piac volt, de akkor ez átfordult kínálatira. Egy piac állami befolyásolása ritkán vezet jóra. Valaki mindíg pórul jár miatta, ha más nem akkor az egész társadalom, mert csak közpénzekből lehet fenntartani egy ilyen manipulált piac egyensúlyát, és egyenlőre még nincs az ország olyan színvonalon, mint egyes nyugati államok, ahol akad olyan szociális háló is, amit ágyúval sem lehet elszakítani (viszon pont ebbe az országban vannak olyan családok is, akik nemzedékek óta a munkanélküli segélyből élnek, és az utódoknak is ez az életcélja, mert olyan jó a segély, hogy abból meg lehet élni, lehet venni egy 3 éves autót, azt fenntartani és évente egyszer még nyaralni is el tudnak menni a segélyből) Az állam által felvásárolt lakások ötlete szerintem nem működőképes. A megoldást a korábbi hozzászólásomban írtak szerint tudnám elképzelni, és inkább ezt kellene szorgalmazni.
Olvasni tudsz? Bérletről lenne szó, olyan állami bérleményről, ami nálunk nincs, a nyugati országokban van és állandóan növelik is az új építésekkel.
A banki kölcsönöket pedig BEVÁLLALNI TUDÓK pedíg tulajdonhoz jutnak, olyan tulajdonhoz, ami jóformán kezdettől fogva mobilizálható. Ha ugyan érted, hogy mit jelent, amit írtam.
Egyébként oda lehetne adni azokat a lakásokat a fiataloknak is.Olyanoknak, akik nem tudják megfizetni a banki kölcsönöket és a becsületesen, magukat megfeszítve dolgozó szüleik sem tudnak keresetükből lakást venni számukra.
De nem érted, hogy ilyen nincs??????????????????????????????
Ki dönti el, hogy meg tudja-e fizetni? Te? És gondolod, ha ezt az agyament hülyeséget bevezetnéd, akkor lenne olyan fiatal család az országban aki bevállalná a hitelt miközben látja, hogy a másik csak úgy, a semmiért, nulla munkáért ingyen kap egyet? Ne haragudj, de az ilyen csőlátású, a gazdasághoz, szociológiához mit sem értő "jótét lelkektől" gutaütést kapok. Nem a szándékkal van baj, hanem hogy csőlátásban egyoldalúan szemléled a kérdést.
Szó nincs garantált állami felvásárlásról. Csak a mostani,összegyűlt üres lakásokat említettem. Nem védeni kívántam az építési vállalkozókat /bár azok is emberek/hanem az üresen álló lakások felhasználására ajánlottam megoldást.
Egyébként oda lehetne adni azokat a lakásokat a fiataloknak is.Olyanoknak, akik nem tudják megfizetni a banki kölcsönöket és a becsületesen, magukat megfeszítve dolgozó szüleik sem tudnak keresetükből lakást venni számukra.
Egyébként a fiataloknak átadott bérlemény lakásokra van példa is. Csak nagyon kevés ilyen lakást adtak át bérletként fiatal házasoknak. Hát most itt van 15 ezer lehetőség.
A világban nincs ilyen, ami nálunk. Nincsenek állami bérlakások és nem építettek újakat. Nem kell építeni, önköltségi áron megvenni az építési vállalkozóktól. Akik így nem jelentenek csődöt, és még adót is fizetnek. A fiatalok pedig szerződés alapján, bérleti díjért /szükség esetén állami bértámogatással/bérelnék ki a lakásokat.
A kérdés a jövőben komplex tervezést és korlátozott számú építési engedély kiadását kívánná meg.De ez nálunk okosabb embereket kívánna. Csak hát hol vannak azok az okos, becsületes, tisztességes tervezésre alkalmas, korrupciómentes emberek?
Aki véleményemmel nem ért egyet, megteheti. Szabad vélemény nyilvánítás van.
Csak kérem, ha én álmodozó vagyok, akkor azok, akik nem értenek velem egyet, mit tennének a lakás nélküli fiatalokért és a szegényekért? Milyen megoldást javasolnának?
És mi legyen a tönkrement építési vállalkozókkal? Akiknek esetleg még a saját házát is elárverezik a feje felöl?
És mit mondanál annak a kb. többtízezer fiatal családnak, akik iszonyat nehézségek árán 20-25éves hitelekbe verték magukat, hogy legyen végre egy kis lakásuk? Ilyen nincs!!! Ha nekik szarrá kell dolgozni magukat azért a lakásért, akkor más se kapja meg ingyen, mert ez kimeríti a társadalmi igazságtalanság fogalmát. A hajléktalanok helyzetét nem úgy kell megoldani, hogy ingyen kapnak olyan 20milliós lakásokat, amit mások csak komoly nehézségek árán képesek összeszenvedni maguknak.
Kapjanak helyette munkát, amire majd ők is alapozhatnak egy 20éves hitelt. Aztán aki ezzel a segítséggel tud és akar élni az kijön a híd alól, aki meg nem, azt ne az én adómból akard támogatni.
Neked meg azt tanácsolom, hogy galamblelkűségedben próbálj néha gondolkodni is.
Teljesen elszállt az ötlet. Annak ellenére, hogy én is sajnálom a hajléktalanokat.
Az építési vállakozókat nem szabad így támogatni. Gátlástalan rablóbanda mind. Simán elkezdenének gagyilakásokat gyártani a garantált állami felvásárlás miatt.
Varjasné Székely Éva, a Magyar Lakásépítők Országos Szövetségének elnöke, valamint a Quadrát Rt. vezérigazgatója szerint várhatóan 10-15 ezer eladatlan lakás lesz év végére. Az elnöknő szerint Magyarországon eltűnt, de legalább is radikálisan csökkent a fizetőképes kereslet.
Lehet itt engem demagóg baromnak nevezni, sőt bárminek. De hol marad az emberség? Nem tudsz belegondolni? Ott van 15 ezer üres lakás, az utcán pedig családok lakások nélkül. Vagy hány öngyilkos nem menekült volna a halálba, ha segítenek rajta. Szerinted rohadjanak meg/szebben amortizálódjanak el/ azok a lakások, de akkor se kaphassa meg,aki nem fizet érte. Egyébként nem öröklakásként, hanem bérletként gondoltam odaadni olyan szerződéssel, melyet bizonyos időn belül teljesíteni tud.
Most pedig vegyük a gazdasági részét. Egy utcára kerülő család/és ez nem csak nyolcadik kerületi kisebbség lehet, de szerintem ember/ember,de ez nem az a topik, ahol erről kellene vitázni/. Tehát egy ilyen szegény családban mondjuk van 3-4 gyerek. A gyerekeket állami gondozásba veszik, ez a Te zsebedből is az államkasszán keresztül gyermekenként cca. 1oo ezer forint. Tehát a család olyan segítséget kap, hogy a gyerekeit havonta 3-4oo ezer forintért tartja el az állam.
Akkor a szülők még mindig az utcán hajléktalanul tengődnek.A gyerekek után járó családi pótlékot nem kapják meg a szülők /pedíg lehet, hogy eddig ez volt az egyetlen bevételi forrásuk/ azt az állam félreteszi a gyerekek nevén, de zárolt számlára, nagykoruságukig.
Ha "demagóg " módon végiggondolom, akkor egy pénztárcából /államkassza/ a havi 3-4oo ezer forintnál én olcsóbb és emberségesebb megoldást kínálnék.
Ha bántja a csőrödet, hogy ezek az emberek új lakást bérelhetnének, akkor megoldható lenne úgy is, hogy a rosszabb állagú bérleményeket minőségi cserével nekiadnák a régi bérlőknek, s ezek a szegény családok a rosszabb minőségü,de lakásokba költözhetnének. Szóval megoldás sokféle lehet, de itt a lehetőség a változtatásra, s a kapitalista építők is legalább pénzüknél lennének.Persze ahhoz az kellene, hogy a bérleményben élőket is embernek tekintsétek.
Azoknak a vállakozóknak a pénzét akik anyaggal-szolgáltatással beszálltak a projektbe, de az építtető csődje után a bank elviszi a lakásokat, és a beleinvesztált pénzüket.
Ha nem a saját tulajdonodat újítod fel, kell a tulajdonos beleegyezése akkor is, ha a felújítás nem engedélyköteles. Ez így volt még a neves IKV idején is. Max azt fogja mondani az önkori (sajnos) hogy akkor vidd el a konyhát, meg a parkettát, mert ő nem kérte a felújítást.
Ilyen alapon én fogom és nem dolgozok, segítsen meg az állam, vegyen nekem lakást. Nem lenne baj, ha kaját is biztosítanának. Rokonomtól vegye meg a búzát, tejet, disznót - igaz már 15 éve szóltak neki, hogy ne termelj ennyit te barom, mert a kutyának se kell, de ő persze leszarja, eddig is megvette az állam, majd most is megfogja, max jönnek a Kossuth térre.
Az állam vegye meg, az önkormányzat fizesse ki helyette...mit gondolsz, mindezekre honna termelnének pótlólagos pénzösszegeket?
A lakástörvény valamint az önkorm. rendelete szerint ilyen esetben a lakás beköltözhető forgalmi értékét kell kifizeni kártalanításként, amennyiben nem sikerül "megfelelő" cserelakást biztosítani. A lakás állapota, a felújítás tény, ergo az értékelésbe számító tényező. A felújítás tudomásom szerint egyébként nem építési engedélyköteles, bővítés, korszerüsítés nem történt, csak az ósdi gépészet és burkolatok cseréje.
A kárpótlási igényt persze benyújtottuk, ha jól emlékszem kárpótlási tárgyanként max. 5 millió volt a felső határ, ez osztódott a családfa meglévő ágai között.
Én 50 négyszögölnyi földet tudtam árverésen venni rajta, résztulajdonosként Bp-en.
Az a baj, hogy jogilag, ha nem kértél engedélyt az önkormányzattól a lakás felújítására, akkor nem számolhatod fel értéknövekedésnek a felújítást! Az már egy más dolog, hogy lehet, hogy az önkormányzat nem is adott volna engedélyt a felújításra.
Ami a dédszüleid házát illeti, nem próbáltatok meg valami kártalanítást kérni az államosítás miatt?
Azt kérded Zöldövezeti, hogy jutottam hozzá? Hosszú, de elmondom.
A dédszüleimnek még a 2. v.háború előtt volt egy kétemeletes saját házuk amit a "felszabadulás" után mint akkoriban mindenkiét államosítottak. Kitüntető szerencse volt, hogy a legkisebb lakásban bent maradhattak. Így ebben a lakásban vált bérlővé családom több generációja. Bulldózerezés okán kaptam a jelenlegi bérlakást, ami nagyobb, mint az előző volt, és meg is kellett fizetni a különbség piaci árának a felét.
Azt a kétemeletes házat annakidején "verejtékkel és munkával " hozták létre az elődeim. És igenis úgy gondolom , hogy a történtek ismeretében " előjogaim vannak"!
Ezenkívűl én is kemény anyagiakat fektettem a lakásba, és visszautasítom a " jár az olcsó " megjegyzésed.
Válasz Zsuzsánna,Anna (10) sumani (11), Zöldövezeti (13) és (17) -re is.
De ajánlottak cserelakást: földszinten udvari sötét, penészedő parkettával, soha nem süt be a nap, szemben az épületben lévő élelmiszerbolt falra szerelt hűtői ontják a dübörgést éjjel-nappal, és a lakás ablaka előtt folyik az udvaron és az épületben lévő összes vállakozás (tizenkettőt számoltam meg) ügyfélforgalma. Emiatt a kapu sem zárható.
Az én bérlakásom 1 emeleten déli fekvéssel ( napfényözönnel) , kis forgalmú utcában van, és saját költségemen hoztam "kitűnő állapotba " az évek során. Teljes műszaki felújítást falakon belül is, vadonatúj parketták a szobákban, konyha, fürdőszoba , előszoba padlóburkolata és csempézése kicserélve, szaniterek és konyhai berendezések is kicserélve. Persze mindezt nem egyszerre, hanem kb.5 év leforgása alatt. Hogy miért beruháztam a bérlakásba a saját költségemen. Mert amikor belekezdtem akkor még arról vot szó, hogy megvásárolható lesz. És untam már az örökös csőrepedést, dugulást, koszt a régi padlóból stb...
sumani, nemcsak bérlakásokat szanálnak, hanem magántulajdonokat is ezen a területen: az un. Corvin-Szigony projekt. Az árat kizárólag az önkorm. által hozott ingatlanbecslő állapíthatta meg, akivel a jónapot és viszontlátásra között egy szót nem lehetett beszélni, azt sem, hogy nemcsak kívülről van rendben a lakás, hanem a felszín alatt is. Az egész szemle kb. 3 percig tartott, amíg csinált egy pár fotót. Ugye az önkorm. nyilvántartásában nem szerepelt műszaki felújítás. A megállapított ár ellen apelláta nincsen .
Persze tisztában vagyok a lakástörvénnyel, és biztos, hogy nem vagyok egyszerű eset az önkorm.-nak. De az dühít, hogy aki nem tudja a saját érdekeit megfelelően képviselni azt baleknak nézik.
Abban igazad van, hogy ki kellene alakítani egy rendszert a bérlakásokra, de ezt szerintem nem az államnak kellene finanszírozni, hanem találni kellene hozzá megfelelő befektetőt, akár úgy ösztönözve a dolgot, hogy x évig adómentes aki bérlakást épít. Az államilag támogatott bérlakásrendszer már egyszer bebizonyította a működésképtelenségét a cocializmus idején. És az a baj, hogy nem biztos, hogy a rászorulók kapnák meg az olcsó bérleti díjú lakásokat (erre már volt példa). Ami meg az "átkost" illeti, ott olyan mértékű bérelvonás volt (nem volt senkinek extra fizaetése, nagyon ügyesnek kellett lennie egy vezetőnek, hogy nagyobb fizetést tudjon szerezni magának, inkább az állami pénzen épített nyaralók és a gyárból kilopott anyagok útján lehetett nagyobb jövedelemhez jutni) Szóval a bérelvonásból tudta az állam finanszírozni a lakásprogramot.
A baj a szemlélettel van. Nyugaton, ha valakinek saját lakása van, az gazdag ember. Akinek nincs elég pénze, az bérlakásban él (ÉS NEM ÁLLAMIBAN!) Ha valamelyik nyugati magyarországra jön és látja, hogy majdnem mindenkinek saját lakása van, azt gondolja, hogy Magyarországon csak gazdagok laknak.
Szóval a bérlakás program igenis szükségszerű lenne, de nem szabad, hogy állami pénzekből működjön. Meg kell találni hozzá a megfelelő befektetőket és ki kell találni, mivel lehet ösztönözni őket a megvalósításra.
Aki meg mindent elhisz amit az újságok írnak, az naív. Bármelyik újságról beszélhetünk, egyik sem objektív, vagy le van kötelezve valamelyik oldalnak, vagy a szenzációhajhászás miatt szándékosan felfúj dolgokat. A televízió is ugyanígy tesz, ha csak azt az aprócska dolgot nézzük, hogy mióta kereskedelmi adók vannak és egy lövöldözésről van valami hír, sohasem azt mondják, hogy "meglőttek egy embert" hanem azt. hogy "lelőttek", mert arra jobban odafigyelnek az emberek.
Ha nem lenne a 10 év elidegenítési tilalom az új házon, akkor egyes emberek a szocpollal megépített, vagy vett lakásra felvennék a jelzálogot és szerencsétlen gyerek meg menne a híd alá. Aki nagyobbra akarja cserélni , vagy legalább ugyan olyan szobaszámú lakásra a szocpolos ingatlanát, annak semmi akadálya nincs!
Ugye a kormánypropaganda lebegteti ezt a kérdést, de nagy valószínűséggel '06 jan 1-ig meghozzák a szükséges törvényt v rendeletet. Mivel az új építésű lakások jelentős része csak e dátum után lesz átadva, de most kell szerződni.
Egy apróság a szerződésben: nem a bruttó ár hanem nettó+ÁFA fogalom szerepel akkor Te "nyersz". Előbbi esetében a beruházó.
