Keresés

Részletes keresés

Zsuzsánna, Anna Creative Commons License 2005.08.14 0 0 20
Nem káromkodni kell, újságot olvasni, abban pedig ez állt.
Előzmény: Törölt nick (15)
Zsuzsánna, Anna Creative Commons License 2005.08.14 0 0 19

Lakástörvény uram! Létezik, és az a bérlőt védi!

Nem mindenki tudott összeügyeskedni magának saját lakást, de azért a törvény őt védi.

Előzmény: Törölt nick (17)
Zsuzsánna, Anna Creative Commons License 2005.08.14 0 0 18

IGAZAD VAN! Az lenne a kommonizmus. Amiből elég volt.

Rugjunk bele az utcán koldulókba, engedjünk gázt az aluljárókba.

Tisztítsuk meg a városainkat a nyomorgóktól Minek a szegény ember.

Kevés a levegő is, nem osztozunk velük.

NE GONDOLKODJUNK EMBERSÉGESEN. 

 Mi az,hogy a kormány segítse őket? Segítsenek magukon, ha meg nem tudnak DÖGÖLJENEK MEG!

És,hogy az építési vállalkozóknak is segítenénk ezzel? Ismétlés: dögöljön meg a szomszéd tehene is!

Előzmény: Törölt nick (16)
Törölt nick Creative Commons License 2005.08.14 0 0 12
Nincs senki aki az élhetetleneknek, ügyetleneknek, tanulatlanoknak munkát biztosítson, legfeljebb közmunkát, de annak is vannak feltételei, mert nem végtelen a számuk.
Ez 1 olyan rendszer ahol meg kell küzdeni a jó állásokért, és meg kell tanulni a kis fizetést beosztani. Vagy buksz.

Nagyon igazságtalan.
Van is ilyen topikom, majd beírom ezt az esetet is.
Előzmény: Zsuzsánna, Anna (9)
Törölt nick Creative Commons License 2005.08.14 0 0 11
Manapság amikor a magántulajdon szinte szent, milyen indokkal lehet még szanálni?
És főleg miért olyan alacsony az ár?!, hogy csak kisebbet, v rosszabb minőségűt lehet helyette venni?
Érthetetlen.
Előzmény: liliana1 (8)
Zsuzsánna, Anna Creative Commons License 2005.08.14 0 0 10

Cserelakást nem tudnak biztosítani? Addíg ne költözz ki, míg számodra megfelelő megoldás nincs, mert ha kiköltöztél, elveszíted minden utólagos jogodat a rendezésre.

A törvény téged véd, csak az önkormányzat tisztességtelen ügyvédeket alkalmaz, akik PRÓBÁLKOZNAK! Ha bedölsz, utólagos  reklamáció NINCS! Ha nem is írsz alá semmit, de kiköltözöl, arra azt mondja a jog, hogy RÁUTALÓ MAGATARTÁS-sal fogadtad el az ajánlatukat.

Előzmény: liliana1 (8)
Zsuzsánna, Anna Creative Commons License 2005.08.14 0 0 9

Sajnos itt nálunk semmi nem megy tisztességesen.Ha a bekerülési áron adná a vállalkozó, akkor azt megint azok vásárolnák fel nagytételben, akik nem rászorultak. Azért kellene államilag felvásárolni és bérletbe kiadni. Természetesen  addig az ideig, míg megfelelő állást nem tudnak biztosítani/találni a bentlakónak, az önkormányzatnak kellene átvállalni 5-6 hónapig a bérlettel járó kiadásokat.

Ez az egész csak elhatározás és tisztességes munkatársak által való kivitelezés kérdése.

Nem osztogatni/fosztogatni, átgondolt koncepcióval megoldani.

Előzmény: Törölt nick (7)
liliana1 Creative Commons License 2005.08.14 0 0 8

Az én   belvárosi 2 szobás kitűnő állapotú bérlakásomat most szanálja az önkormányzat. A kártalanítási összegből  max. egy felényi méretű újat tudnék venni v.melyik külső kerületben. Használtat is csak max. 1 szobásat. Így némi pénzem lesz, de lakásom hogyan azt még nem tudom.

 

Viszont önköltségi  áron, vagy ahhoz nagyon közeli értéken nagyon szívesen vennék én is az eladatlan lakásokból:))

Előzmény: Törölt nick (7)
Törölt nick Creative Commons License 2005.08.14 0 0 7
Sztem, ha nem haszonnal, hanem bekerülési áron adná a vállalkozó, akkor a piacon is el tudná adni.
A családok az utcára úgy kerülnek, hogy nem tudják fizetni a rezsit, és a felhalmozott adósság miatt elárverezik a fedelet a fejük fölül. Ha lakást adsz is nekik a rezsi ugyanúgy gond marad.
Tisztességes munka és bér kellene nekik, és az adná a fizetőképes keresletet.

Nem lehet örökké a kocsit fogni a ló elé.
Előzmény: Zsuzsánna, Anna (6)
Zsuzsánna, Anna Creative Commons License 2005.08.14 0 0 6

Nem az építési vállalkozók megmentésére nyitottam a topikot. Azt csak mellékesen jegyeztem meg, hogy ezzel a vállalkozókat is meg lehetne menteni, akik azért egész szépen fizetnek adókat az államkasszába. És, ha csak azt forgatnák vissza az állami lakásvásárlásba, már abból is lenne jónéhány lakás.

Itt arra szerettem volna felhívni a figyelmet, hogy sokan élnek családostól az utcán.Vagy egyedülállók, akik azért nem jutnak munkához, mert nincs lakásuk sem, bejelentett lakás nélkül pedig sok minden nem megy.

És, ha már ott vannak az üres lakások, azokat hasznosítani kellene. Méghozzá jó célra.

NEM AZT KELL NÉZNI, HOGY MI A KÖTELESSÉGE BETŰ SZERINT AZ ÁLLAMNAK. A MEGOLDÁST KELL KERESNI.

Egyébként az államnak kutya kötelessége a lakosság jólétének elősegítése, a szegénység, nyomor felszámolása.

De, ha sokan úgy gondolkodnak, hogy becsukom a szemem, nekem megvan mindenem, akkor nehéz a változtatás.

Tehát összességében kell szemlélni a dolgokat. És empátiával, amiből mostanság mintha hiány lenne nálunk. Vagy csak a magyar hozzáállás: dögöljön meg a szomszéd tehene is?

Előzmény: egyenlítő (4)
egyenlítő Creative Commons License 2005.08.14 0 0 5
Ha a vállalkozó bankhitelből építkezett, akkor mit is szivattyúz ki a bank?
Előzmény: jajajca (3)
egyenlítő Creative Commons License 2005.08.14 0 0 4

Tudod, így működik a piac. A vállalkozó döntött úgy, hogy garzonlakásokat épít, nem az Országos Tervhivatal. Méghozzá úgy, hogy az eladási árból a saját tisztes hasznán túl kitermeli a bankkamatot is. Akkor, amikor az országban lakásfelesleg van. Biztos, hogy az államnak kell kihúznia őket a szarból? A vállalkozó azért vállalkozó, mert kockáztat.

 

Szerintem a bérlakás-üzemeltetés sem állami feladat. Egészen jól működik, szürkén-feketén. Csak éppen, mivel szinte minden család saját lakásban él, nincs benne a lakbérköltség (csak a képviselők, lakóhelyüktől távol dolgozó, pl. külföldi, felső vezetők, stb.) a fizetésekben.

jajajca Creative Commons License 2005.08.14 0 0 3

Tulajdonképpen most arról szól az egész, hogy a bankok kiszivattyúzzák az építési vállakozók tartalékait, most erre épül a bankszektor.

A lakások nem kellenek a kutyának sem, mert nincs fizetőképes kereslet a nagy jólétben, de azért a bankok megfinanszírozzák, a melósok meg nem kapják meg a pénzüket.

Ezért zárnak rekordévet a bankok, mert magyarországon felszámoláskor a bank megkapja a pénzét, a vállakozó meg mehet a sóhivatalba.

 

Előzmény: Zsuzsánna, Anna (-)
PREDATORS Creative Commons License 2005.08.14 0 0 2
Jó.
Előzmény: Zsuzsánna, Anna (-)
bagira11 Creative Commons License 2005.08.14 0 0 1
Gondolom, mert csak hosszú távon megtérülő beruházásról lenne szó.
Előzmény: Zsuzsánna, Anna (-)
Bosco Creative Commons License 2005.08.14 0 0 0
0 forintért biztos sokan megvennék a lakásokat
Zsuzsánna, Anna Creative Commons License 2005.08.14 0 0 topiknyitó

15 ezerre nő év végéig az eladatlan újépítésű kislakások száma Budapesten. És akkor még nem számítottuk hozzá a nagyobb méretűeket és a vidéki újépítésű eladatlan lakásokat.

Az építési vállalkozók tönkremennek, a bankok kifizethetetlenül magas kamatokkal adnak csak a vásárolni szándékozóknak elérhetetlen hiteleket.

Családok meg az utcán, fedél nélkül. Kinek jó ez?

Miért nem vásárolják fel, de csak önköltségi, nem piaci forgalmi értéken az önkormányzatok kormányzati segítséggel ezeket a lakásokat és juttatja bérletként/megfelelő összegű- akár 1oo %-os támogatással egy ideig - bérletdíj támogatással/a rászorulóknak.

Mi a véleményetek a megoldásról?

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!