Forgalommal szemben is haladhassanak a biciklisták egyes, kisebb forgalmú utcákban, javasolja a fővárosi főjegyző a kerékáros közlekedés könnyítésére. Tiba Zsolt javaslatai között szerepel még, hogy a biciklisták a piros lámpáknál külön felfestést kapjanak, így néhány méter előnyből indulhassanak az autósokkal szemben, jelentette az Info Rádió.
A jelentés szerint több apró lépéssel is lehetne javítani a biciklisek helyzetén
Szerintem oda senki nem jókedvében megy se autóval, se biciklivel, hacsak nem mazochista. Mind azért megyünk, mert arra kell menni, és nincs jobb útvonal. Ma én is használtam, szerencsére csekély volt a forgalom, de azért egy kis piroshullámot bekaptam.
Ha nem arra van dolgom, nem tekerek arra, de ha igen, akkor arra megyek. Nem igazán látom be, hogy miért kell a két autó _mellett_ elférnie még egy biciklinek _is_. A bicikli ugyanúgy jármű, mint az autó, a külső sávban ott van a helye, és ha nem férsz el mellette, menj mögötte. Ezt szokás minden úton tenni, miért pont a körút lenne kivétel? Örülnöd kéne a biciklisnek, egy autó és egy biciklis sokkal kényelmesebben elfér, mint két autó.
A múlt héten épp jártam arra, Blaha és az Üllői út közti szakaszon. Odafelé lehetett haladni a forgalommal, senkit sem tartottam fel jobban, mint a lámpák tették (amelyek miatt nekem is meg kellett állnom), visszafelé sajnos beállt a forgalom, itt nem volt jó, mert feltartottak az autósok, nem lehetett elférni mellettük (bár itt-ott néha azért sikerült, így kb. egy Rákóczi tér-Blaha L. tér távolságot vertem rá az autósokra.
Igazából nem szeretek a Körúton tekerni, útban vannak az autók, de nem tudok olyan, a Körúttal nagyjából párhuzamos mellékutcáról, ahol kevés macerával végig lehet menni. Ha te tudsz ilyet, megírhatnád, mindig jól jönnek az alternatív útvonalak.
Nem lep meg, hogy nem érted, miért számít ez. Anyázz nyugodtan tovább mindenkire, te úgyis mindent mindig jobban tudsz, és ha másért nem, talán azért sikerélményed lesz, mert megint megmondod a frankót.
Sziasztok, vettem egy agydinamós bringát (Gepida Alboin 200) és mivel ilyen még nem volt nekem, de nem akarom elrontani, a használati utasítás viszont nem ér semmit, érdeklődnék, hogy valakinek, aki ért hozzá, van-e két perce leírni, hogy vajon mire való a két elemhely a hátsó lámpában. Keresgéltem a neten és olvsatam, hogy van olyan agydinamós bicikli, amiben akku van, amit menet közben tölt a dinamó, hogy álló helyzetben is világítson. Tehát akkor két akku-elemet kell vennem bele? Sajnos nem találtam egyértelmű leírást. :-(
Az milyen már, hogy a Kerepesi temetőben (Fiumei úti sírkert) nem szabad bicajozni? Autóval be szabad hajtani, kerékpárral meg nem. Mi lehet ennek az oka/célja?
Persze én sem gondolom, hogy mindent büntetéssel és szabályozással lehet csak megoldani, és ahogy mondod a toleranciát meg pláne nem. Viszont a keretét igen is megadhatják jó szabályok és azok betartatása. Erre épülve jöhet a korábbi reflex alapján az egymásra figyelés: vagyis ha autósként, bicajosként, gyalogként vannak kihirdetett jogaim és kötelességeim akkor könnyebben vagyok nagyvonalú egy autóssal vagy gyalogossal szemben, amikor intek neki, hogy menjen noha nekem lenne elsőbbségem. A megfelelő oldaltávolság pedig ugyanolyan, mint az időjárásnak megfelelő sebesség, amit azért felülről korlátoznak.
A büntetéssel kikényszeríthető 'figyelmesség' csak a tényleges szabálysértéseknél működik, a gyalogátkelőhelynél általad említett helyzet vaskos szabálysértés (elsőbbség meg nem adása), ott ez működhet. A másikra figyelés, előzékenység, tolerancia nem kényszeríthető ki bírságokkal, mert az esetek jó részében nem történik tényleges szabálytalanság, szabályosan is lehet valaki bunkó, illetve szabálytalanul is lehet másokat figyelembe véve, normálisan közlekedni.
Pl. a megfelelő oldaltávolság tartása ugyan szerepel a KRESZben, de mivel nincs konkretizálva, ki sem kényszeríthető.
Szvsz. azt kellene észrevenni, hogy sajnos a budapestiek többsége folyamatosan, harcosan állást foglal bármilyen módon közlekedik. Teljesen mindegy, hogy biciklis, rolleres, gyalogos, tömegközlekedő, babakocsis vagy éppen autós ugyanaz az illető pont ugyanazt a figyelmetlenséget, bunkóságot produkálja. Nem figyel autósként a gyalogra vagy bicajosra, bezzeg ha ő a bicajos akkor rohadjon meg minden gyalog és autós. Külföldön bevált, hogy autós "figyelmességét" kikényszerítsék jó vastag büntetésekkel, ha gyalogátkelőnél szeretnél átmenni és az autós ezt nem veszi figyelembe. Nem hiszem, hogy büntik nélkül meg fog változni a hozzáállás.
Itt meg lehet nézni, hogy milyenre osztályozzák az egyes városokban a sofőrök a városban való közlekedés veszélyességét. Nézzétek meg, hogy a többi várost milyenre osztályozzák, aztán kíváncsi vagyok, hogy ti hogy értékelitek Budapestet, mert sajnos nincs benne. Vannak fent megoldások is közlekedésre, elsősorban sajnos autós megoldásokról beszélnek, de szerintem ha az autós közlekedés javul, az a bicikliseknek csak jó. :)
Ránézésre ez bringagyász, még ha kerékpárútként tetszeleg is. Egyoldali kétirányú valami, amibe kódolva van a gyakori keresztezése az úttestnek. A gyalogok számára széles járda van mellette, ami a járdaként való azonosítást elősegíti, így a gyalogosokkal való konfliktus is bejátszhat. (Szerencsére Gazdagrétre nem járok, így konkrét ismeretem nincs róla, de akkor sem tetszik ez a megoldás.)
Ha a használók szeretik, akkor nincs mit tenni. :-)
Szerintem ott megy félre kissé a gondolatmenet, hogy a bringásokat próbálod valami egységes csoportként megfogni, egységes érdekkel, szándékkal, szokásokkal, vérmérséklettel, stb. Szerencsére már Pesten is van annyi és annyiféle bringás, hogy az ilyen megközelítésnek eleve ne legyen értelme... :)
"az az elérendő cél, hogy az autósok ne érzékeljék a bicikliseket és fordítva"
Ha ez alatt arra gondolsz, hogy ne érzékeljék "másik törzsből valóként", akkor egyetértünk.
Úgy általában érzékelni egymást a forgalomban azért szerintem jó és kell... :)
Már mi az, hogy ne érzékeljék egymást? Részemről akkor igény lenne, hogy gyalogosként ne érzékeljem az autókat. Meg a villamost se, mert zörög. Mindet a föld alá! Különböző alagutakba, nehogy találkozzanak. (Az irónia az i betűnél van a szótárban, ha nem lenne egyértelmű...)
A kerékpár nem valami játékszer, hanem közlekedési eszköz, mint az autó, a villamos, a busz, a vonat meg a láb. Amennyiben az összes résztvevő úgy közlekedne, hogy betartja a KRESZ lényegét, az egymásra figyelést és a ésszerűen adódó előnyök megadását, ezek egyike sem zavarná a másikat.
Szerintem az is sajnálatos, hogy a kerékpárosok sem úgy állnak hozzá ehhez a dologhoz, ahogy kellene. a társadalmi konszenzus hiányának okáról ők is tehetnek nagyban az én szvsz. Ha ők is jobban állnának hozzá talán az autósok sem vennék észre őket, mert az az elérendő cél, hogy az autósok ne érzékeljék a bicikliseket és fordítva.
Nagyon szép, és tényleg lehet így is. Valahogy jobban oda kellene figyelniük a vezetőknek a biciklis szervezetek véleményére, ami már mondjuk előrehaladt, gondolok itt a 2010-es KRESZ szabályváltoztatásokra, bár ezeket már jóval hamarabb be kellett volna vezetni. Több lehetőséget kellene biztosítaniuk a bicikliseknek - és itt azokra a biciklisekre gondolok elsősorban, akik a tömegközlekedés helyett használják, nem a "hobbisokra" -, hogy kifejethessék tapasztalataikat, véleményüket és ötleteiket, a helyzet javítására. Olyan találékony nép vagyunk, biztos lennének nagyon jó ötletek.
