Keresés

Részletes keresés

Én meg azt mondom: Creative Commons License 2007.11.20 0 0 3499
Hátha rámnyitják az egyik parkoló autó ajtaját megint. Lassan kezdem megszokni. Ilyenkor szitkozódok, egyszer el is fognak verni miatta, attól tartok.
Sinbiciklis Creative Commons License 2007.11.19 0 0 3498

Dehogynem! Kerületi statisztika is létezik. + választási kampány.

Infopark-Elte:lsd.3493 utolsó-el5ti mondat.

Előzmény: Rooger Preed (3497)
Rooger Preed Creative Commons License 2007.11.19 0 0 3497
Ebben az esetben nem. Ez kerületi beruházás, a merőleges utak meg fővárosiak, amiket hamarosan fel is akarnak újítani. Gondolom megcsinálták a saját részület és a felújítás során _talán_ folytatják is.
Lenne hova, mert az IP/ELTE felé elvezetés egy telitalálat lenne.

Amúgy sem ez a legkritikusabb része az említett szakasznak. Elég csak a kép 180 fokkal megfordítását venni (lepukkadt járda és viacoloros kerékpárút) vagy a Fehérvári és a Bartók között a forgalmas járdára terelt osztatlan gyalogkerékpárút.
Előzmény: Sinbiciklis (3495)
Én meg azt mondom: Creative Commons License 2007.11.18 0 0 3496
Sok-sok-sok kerékpárút!  
Sinbiciklis Creative Commons License 2007.11.18 0 0 3495

Mi van a fejében?

 

Statisztika. Ennyivel több krp. utat építettünk. Hogy honnan-hova, és minek? Az már nem az ő asztala!

Előzmény: Rabbi (3494)
Rabbi Creative Commons License 2007.11.17 0 0 3494
Ezek a dolgok egyébként döbbenetesek. Hogy mi van annak a fejében, aki ilyenre rábólint.
Előzmény: Sinbiciklis (3492)
Sinbiciklis Creative Commons License 2007.11.17 0 0 3493

Kerékpárpár helyett, zárójel be.

 

Jó tudom, az ész(/szándék) a fontos. Ugyan, én évek óta erre járok, de azért legalább 1 -> a Dombovári úti zebra/kerékpárút felé. Hamár ne vezetik át a túlodalra.(ÉBRESZTŐ, bili effekt) 

Előzmény: Sinbiciklis (3492)
Sinbiciklis Creative Commons License 2007.11.17 0 0 3492
(Kerékpárpár-Út a végtelebe. Avagy a semmibe?
Én meg azt mondom: Creative Commons License 2007.11.11 0 0 3491
Nem vagyok rutinos topicoló, de majd megtanulom. :)
Előzmény: Sinbiciklis (3490)
Sinbiciklis Creative Commons License 2007.11.11 0 0 3490
Csak, hogy kicsit on legyek, ha már  kerékpár és jav. van, a buszos-környezetvédő topikcímben.
Előzmény: Én meg azt mondom: (3489)
Én meg azt mondom: Creative Commons License 2007.11.10 0 0 3489
Szőrszálhasogató
Előzmény: Sinbiciklis (3488)
Sinbiciklis Creative Commons License 2007.11.10 0 0 3488
Bicycle. Hol itt a gé?
Előzmény: Én meg azt mondom: (3487)
Én meg azt mondom: Creative Commons License 2007.11.10 0 0 3487

Az is igaz, de megelégedhetünk a környezettudatos gondolkodással is. Elöbb utóbb csak elkezdjük mindnyájan. Én ezért i szeretek biciglizni.

Előzmény: alu-sas (3475)
paradoxONE Creative Commons License 2007.11.09 0 0 3486
Persze, beolvasztjak, ujraontik, satobbi. Es tenyleg ezert van a feher meg szines uveg kulon.

A nepmuvelo meg kitort belolem egy pillanatra.

P1
Előzmény: alu-sas (3485)
alu-sas Creative Commons License 2007.11.09 0 0 3485
Hát jó, lehet, hogy elégetni nem lehet tényleg, de valahogy újra tudják hasznosítani különben miért kellene külön gyűjteni a színes és a fehér üveget? Én eddig azt gondoltam, hogy valahogy beolvasztják azt is.
Előzmény: paradoxONE (3483)
bm613 Creative Commons License 2007.11.09 0 0 3484
Gondolta a fene (ahogy Arany János is mondotta). Ki kéne végre fejleszteni a fúziós erőművet. Ha azt sikerülne megoldani, örökre vége lenne az energiagondoknak. Addig meg elvolnánk atommal, annyi időre szerintem elég az urán.
Előzmény: alu-sas (3481)
paradoxONE Creative Commons License 2007.11.09 0 0 3483
"Az üveg elégethető, és el is égetik."

Hogy fogalmazzak... Az _uveg_ (amennyiben most valoban a soros-, boros-, befottesuveg kategoriaban vagyunk, ad absurdum ablakuveg) fo tomegeben szilicium-dioxid, avagy homok. Lasd pl. Rejtelmes sziget... :) Ugyhogy sajnos tovabboxidalni ("elegetni") nem megy.

Nepmuveles vege. :P

P1
Előzmény: alu-sas (3482)
alu-sas Creative Commons License 2007.11.09 0 0 3482
Az üveg elégethető, és el is égetik. Súlyos naívitás azt hinni, hogy kimossák, az csak egy nagyon kis százalék, mivel olcsóbb előállítani mint kimosni. De az égetést se úgy képzeld el, mint amikor otthon meggyújtasz egy kupac szemetet. Égetőművekben történik, megfelelő szűrőberendezéssel.
Előzmény: jee_c (3476)
alu-sas Creative Commons License 2007.11.09 0 0 3481

Meghatározó mennyiségben jelenleg nem. Az áramtermelés legnagyobb része hőerőművekben, egy másik nagy százaléka pedig atomerőművekben valósul meg. De amire Te gondolsz, pl. szél-, nap-, víz-, stb. energia kihasználása is környezetkárosító, csak nem szennyező. A két dolog nem ugyanaz.

Előzmény: bm613 (3478)
Theorista Creative Commons License 2007.11.09 0 0 3480
18.sz. béli Svájcot azért nem így képzelem el...
Előzmény: bm613 (3479)
bm613 Creative Commons License 2007.11.09 0 0 3479
Igen. Átlagban 30-40 évig, ha az 50 %-os csecsemőhalandóság áldozatait kihagyjuk a számításból.
Előzmény: Theorista (3477)
bm613 Creative Commons License 2007.11.09 0 0 3478
Áramot lehet szennyezésmentesen termelni.
Előzmény: alu-sas (3475)
Theorista Creative Commons License 2007.11.09 0 0 3477
Egyetértek nagyjából, de a preindusztriális korban azért a környezet pusztítása jóval kisebb mértékű volt. Élni meg akkor is lehetett már. Viszonylag tisztességesen.
Előzmény: alu-sas (3475)
jee_c Creative Commons License 2007.11.09 0 0 3476

"Az üvegek, műanyagflakonok, csomagolások tisztítása a mosószerek miatt sokkal környezetszennyezőbb mint az elégetésük."

Hát, üveget nem tudom hogy lehet elégetni. :)  műanyag flakonra meg - ha már nem akarod tisztítani - jobb megoldás a szeméttelepen elföldelés, mint az égetés, ugyanis akkor nagy csomó mérgező anyag kerül a légkörbe - és azok tüdejébe, akik belélegzik..

Előzmény: alu-sas (3475)
alu-sas Creative Commons License 2007.11.09 0 0 3475

Azért ha ezt kicsit dovábbgondolod; a trolibusz és a villamos is ugynúgy szennyezi a környezetet csak nem ott ahol jár, hanem ahol megtermelik az áramot a működéséhez. Az üvegek, műanyagflakonok, csomagolások tisztítása a mosószerek miatt sokkal környezetszennyezőbb mint az elégetésük. Hihetetlen de igaz.

 

Szóval a lényeg: a civilizáció mindenképp környezetszennyező, nem lehet megkerülni. Legjobb esetben is csak halogatni, késleltetni lehet a pusztulást. Az emberiség olyan mint egy sáskaraj, egyszerűen letaroltuk (taroljuk) ezt a szegény bolygót.

Az egyetlen megoldás a civilizáció elpusztítása lenne de ezt meg senki nem meri bevállalni ugye...bár szerintem előbb vagy utóbb úgyis bekövetkezik.

Előzmény: Én meg azt mondom: (3472)
bm613 Creative Commons License 2007.11.09 0 0 3474
Akik meg olyan utcában laknak, ahol bármilyen bolt is van, nem nagyon álmodnának semmiről, amikor megjön éjjel a troli/villamos. Azt hiszem, ez az emberek túlnyomó többsége volna.
Előzmény: Én meg azt mondom: (3468)
kivi Creative Commons License 2007.11.09 0 0 3473
Azt hiszem sikerült felvázolnod egy élhetetlen város képét. :-)
Előzmény: Én meg azt mondom: (3468)
Én meg azt mondom: Creative Commons License 2007.11.09 0 0 3472
A forgalmi dugók csak kerékpárosokból álna, kerékpáros mindenütt. Még a havat is a trolibusz elé szerelt hóeke takarítaná. Nem lennének eldobható csomagolások, mindenki elmossa az üvegét ha másnap is akar vásárolni. A kerékpár javítás államilag támogatott lenne, természetes használat mellett és persze nyilvántartás szerint.
bm613 Creative Commons License 2007.11.09 0 0 3471
Olaj valóban nem.
Előzmény: Én meg azt mondom: (3467)
-Henger- Creative Commons License 2007.11.09 0 0 3470

Ez az! Végre valaki ki merte mondani a Megoldást! ;)

 

Előzmény: Én meg azt mondom: (3465)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!