Gondolom abban azért egyetértünk, hogy bármennyire is jó kocsi, egy Toyota Avensissel nem nagyon fogsz tudni 3 tonna szálastakarmányt elszállítani. :-)
Az h műszakilag egy gyenge autómárka, rossz hajtáslánccal, korszerűtlen technológiával. A Honda és a Toyota sokkal jobb. Nem csoda h az USA-ban a Toyota eladásokban a 2., a Honda a 3-4 hely között van. A fiatalabb korosztály nagy része a japán autókat veszi arrafelé, főleg az idősebbek teszik ki a vásárlók nagy részét az amerikai autóknál.
Án láttam Farkas Andrást dolgozni, van jópár visszajelzésem olyanoktól, akiknek a szavában megbízok. Nyilván nem lehet általánosan fogalmazni, de sok olyan "munkája" volt, ahol nem a saját érdekét nézte és valóban az ügyfél szükségleteinek megfelelő megoldást hozott.
Örülök mindenesetre, hogy nagyjából egyetértésre jutottunk. Csak még azt nem tudom, mi baj az Opellel...?
Úgy értem h valutának, vagy devizának mondja, persze fontos a helyes szakkifejezés.
A felelősséget illetően azonban meg kell említeni, hogy Kostevc tudott az ügynökök etikátlan húzásairól, de nem akart tenni ez ellen semmit, mivel jó teljesítményt mutattak fel, így minden részvényes azt akarta h maradjanak, hisz szükség volt rájuk. Az utóbbi 1,5 évben persze voltak problémás ügyek, eltávolítottak néhány 7/2-es vezetőt, akik elég etikátlanul tájékoztatták az ügyfeleket, nagyon beetették őket, akik 3-4 év után vették észre h nagyon rosszul jártak azzal h szerződést kötöttek.
Farkas András egy elfogult személy, aki mindenáron a biztosításokat akarja eladni, el akarja hitetni a néppel h mindenki számára az a megoldás ha életbiztosítást vesz. A kiszamolo blog is téved, pl nem ügyel a piaci kockázat kezelésére, továbbá a termékeket se vmi jól választja ki. Aki nem ért a kockázatos eszközök működéséhez, az fektessen kötvényekbe.
Nem technikai alapon kereskedik, mivel a sikeres kereskedő nem határolja el a fundamentális és a technikai elemzést, mivel a jövőre vonatkozó kockázatok határozzák meg a helyes iránt. Az meg h minek mondja, az teljesen mindegy, rövid bemutatónak kiváló.
Vicces egyébként a videó. Két tételt emelnék ki belőle.
1. valutaárfolyam. Nem, ez devizaárfolyam. A valuta a honosól eltérő készpénz elnevezése.
2. Valószínűleg valami hír jött. No, ez a tisztán technikai elemzésen alapuló üzletelés egyik jelentős kocázata. Mi volt a hír? Miért biztos benne, hogy nem fog a piac 10 perc alatt (amíg mondjuk kimegy megcsinálni magának egy kávét) nem fog negatívba átfordulni (át tud, ha nem is 10 perc alatt). Ezt a "valaki egyszer ezzel rengeteget keresett" hírre épülő dolgot tartom súlyosan veszélyesnek.
Ez persze nem jelenti azt, hogy a Forex rossz lenne. Egyszerűen csak nem való mindenkinek.
Másfelől. Több embert ismerek, akik Forexen, illetve sima (tőkeáttét nélküli) részvénykereskedelmen az egész vagyonukat (xx millió forint) elbukták.
Itt a fórumon is van olyan (most már jobbára csak) olvasó, aki saját UL biztosításán az első három (?) évben a befizetéséhez képest nominálértéken biztosan nullán volt (visszavásárlási értéken, nem kötvényértéken!). Persze ehhez megfelelően megválasztott termék kell.
Részvények legfontosabb hátránya: érteni kell hozzá, és nem egy 2-3 hetes gyorstalpalón megszerzett tudás, hanem annál sokkal mélyebb. A forex egy bizonyos szintig gyönyörűen elmuzsikál a "könyv szerinti" beállításokkal, már feltéve, ha nem használják túl sokan pontosan ugyanazt a technikai elemzéses trükköt (márpedig elég sokan használják). Honnan tudod, hogy egy részvény (vagy bármely eszköz) alulértékelt? Mozgó átlagból? P/E-rátából? Gyertyából? El tudod ezt magyarázni egy olyan embernek, aki úgy viszonyul a pénzhez, hogy hát ha van, van, ha nincs, nincs? Hát... Nem vagyok benne biztos (és nem azért, mert te erre alkalmatlan lennél, hanem azért, mert a másik oldalon nincs meg a fogadókészség).
Azt, hogy a bnet és más cégek mit csináltak... Igen, van olyan dolog, nem is kevés, amiért letöltendőt és vagyonelkobzást ítélnék jópár embernek, és nem feltétlen Kostevcéknek, bár van saruk a dologban, ez kétségtelen. Persze, lehet jönni azzal, hogy váóóó mekkora üzlet a forex meg a részvénykereskedelem, meg a nyersanyagok meg a jóégtudja mi, meg lehet teleokádni a fórumot reklámlinkekkel. De attól még a valóság, az emberek igényei, a nem degradáló értelemben vett átlagember igényei sokszor fényévekre vannak attól, amiről te azt gondolod, hogy hűdekafa. Az Opel Zafirás példát meg nem a típusra kell érteni, hanem az elvre. De az Opel Zafira e tekintetben bármelyik (!!!!) személyautóra becserélhető. Tőlem lehet Bentley is, BMW is, Mercedes is, Chrysler is, Buick is, vagy KIA, esetleg Toyota.
Ami meg a kiszámoló blogot illeti... Ahogy dr. Farkas András, úgy ő is olyan űrt próbál feltölteni hasznos információval, amely az emberek fejében a felelős pénzkezelés tekintetében kong. Hangárként. Vannak dolgok, amelyekkel sem dr. Farkassal, sem a kiszámoló blog szerzőjével nem értek egyet, de a koncepció és a tájékoztatás alapelve nagy vonalakban jó. Amit viszont te itt javasolsz (menjen az ember a kis pénzével gyorsan Forexezni vagy sima részvénytőzsdézni) az egy eszeveszetten nagy felelőtlenség, és e tekintetben a potenciális károkozás tekintetében simán pariban van egy-két közepesen rossz (nem a legrosszabb) ügynök tevékenységével.
Részvénynek milyen hátránya van, a 0,1-0,2%-os vételi jutalék? Alulértékelt eszközöket kell venni, aztán tartani hosszabb ideig, ez egy maraton. A brokernet pedig egy átverés volt, nem is értem mért nem lép fel velük szemben az állam, hisz az a pénz mehetne inkább állampapírokba. A brokernet csak a marketingről és a parasztvakításról szól, tudok a consequitről is, meg kósáékról, a lényeg h a lehető legdrágább termékeket forgalmazzák, a quantis alapok is túl drágák, átverés minden amiben kostevc és kósa erika benne van, mindkettő szemét-képmutató üzleti húzásokat tett az utóbb 2,5 évtizedben.
Szóval sose higgyetek ügynököknek, aki unit-linked biztosítást akar eladni, számszakilag levezetve átverés az egész, mindenki jól jár kivéve az ügyfelet. A biztosítónak meg a célja, h ne rá haragudjanak, hanem az ügynökre, aki elvégzi a piszkos munkát.
A régi brokernetes ügynökök nem biztosításba fektetnek, hanem államkötvénybe, részvénybe, devizába.
Aki pedig magas hozamot akar, az sinctradeljen, tehát csatlakozzon számlájával egy profi bróker számlájához, akinek a kötéseit másolhatja több számla is.
A korábbi üzenetemben küldött videoban erről van szó, és itt nem igéretekről van szó, hanem hiteles számlatörténetről plusz videoról.
Kezdjük azzal h más a unit-linked terméket értékesítő és más az ügyfél érdeke. Eleve érdekellentét áll a biztosító és az ügyfé között. A unit-linked eleve egy olyan konstrukció, amivel lehetetlen magas hozamot elérni. Az opel zafirás hasonlat meg sehogysem passzol ide, különben is a dolgok mögé kell látni, akkor rájössz h vmennyi kategóriában az opel egy gagyi márka, számos tényező miatt is. A unit-linked arra van kitalálva, h a biztosítónak évtizedekig fix bevétele legyen.
Aki profitot akar elérni, az vegyen részvényt diszkontbrókeren keresztül, vagy fektessen devizákba, a devizakereskedelem remek lehetőség, továbbá nyersanyagok, árutőzsdei termékek.
Én ott kezdenék, hogy nem 35 év. Maximum 20, de az is határeset. Mellé, ahány emberre csak lehet, lakástakarék, amíg még van, abból rendszeresen törlesztgetni a hitelt. A család két fő keresőjére a tőketartozás plusz 3 millió kockázati életbiztosítás plussz baleseti rokkantság. Ha van UL, akkor oda eseti díj mehet esetleg, de nem erőltetném azt sem. Külön UL-t csak ezért nem, ha van elég pénz, hogy legyen, akkor meg minek hitel?
Most veszek fel 7 millió állami támogatott hitelt. De szeretnék biztonságba tudni magam ás a családom, de valamilyen hozamot is szeretnék, hogy ne 35 év múlva fizessem ki az utolsó részletet.
Várom a megoldásokat. Tőzsde is jöhet garantált 10 % hozammal! lássuk ki milyen kreatív. :)
No, akkor a bnettel kapcsolatban tegyük tisztába a dolgokat! A Bnet (K. Péter) nagy vonalakban maradt az, ami régen volt, egy csökkentett, de direkt (tehát nem MLM-rendszerű) értékesítői hálózattal működő pénzügyi értékesítő konglomerátum több országra kiterjedő know-how-val. Meg brandet váltottak.
Lett belőlük továbbá egy K. Erika vezette Consequit, amelyik a bnet értékesítési csoportjának jelentős részéből újraszerveződött mlm-alapú rendszer. Gyakorlatilag ugyanaz, mint régen a Brokernet+Palladium páros volt (alapkezelőjük és befektetési alap forgalmazójuk nincs tudtommal).
Beszéltem régi emberekkel, akik a Bnet-->Consequit vágtát végigcsinálták. Komoly törés volt mindegyiknek, hogy az egyébként (szinte) istenként tisztelt K. Pétert egyik napról a másikra kvázi ellenségként kellett tovább tisztelniük. Harag nem volt, de egyetértés sem.
Ez így nagy általánosságban tartalmaz féligazságokat és teljes valótlanságokat is. utóbbira remek példa pl. a befektetési alap, aminek bizony van vételi és eladási árrése (jutaléknak hívják), és vanolyan alap, ahol ez alapesetben 5 (igen, öt) százalék.
Az UL egy termék, amelynek vannak bizonyos tulajdonságai. Bizonyos dolgokra (elvárásokra) megfelelő, másokra nem. Autós példával ha jövök, akkor pl. az Opel Zafira egy egészen kafa autó, de alkalmatlan például arra, hogy 3 tonna sertéstakarmányt szállítsanak vele. Ez nem azt jelenti, hogy a Zafira szar, csak azt, hogy bizonyos célra nem jó. Az UL-re ugyanez igaz. Vannak előnyei, amelyet más befektetési termékek nem vagy nem így tudnak. (Mondjuk az igaz, hogy elég kevés és nem túl nyomós ez az érvrendszer.)
A részvényeknek is vannak előnyeik (meg annak is van ám költségvonzata ám rendesen), éppúgy hátrányaik is.
Általánosságban nem lehet egy pénzügyi termék felett pálcát törni (jó, pl. a tartamos UL-eknek nem sok értelme van).
> [...] lényegében tehát miért JÓ az nekünk , hogy javarészt beképzelt, viszont túlnyomórészt képzetlen idiótákkal ülhetünk le akik szinte biztos, hogy a saját jutalékukat szem előtt tartva értékesítenek elsősorban?
Nem jó. Igazság szerint kb. senkinek sem jó hosszú távon. Rövid távon is inkább csak a vezetőnek vagy talán kicsit az új munkatársnak, mert ha rövid idő alatt sokat köt, akkor viszonylag sok pénze lesz (a vezetőnek, pláne az OVB jutalékrendszerében feltétlenül).Ennek a rendszernek vannak kétségtelen előnyei és sokat hallgatott, de elkerülhetetlen hátrányai is.
A brokernet jó sok irodát bezárt, már Quantis Consulting a nevük. Egy 14 éve működő brandet váltottak le, valószínűleg okkal, hiszen annyira lejáratódott már a brokernet név, h nem lehetett vele eladni semmit.
Jómagam amikor elkezdtem tőzsdézni még 1. éves egyetemistaként, 80 000Ft-tal vágtam neki a dolognak, kezdetnek kevés pénzzel kell, így lehet bele jönni a dologba. Akkor ér el az ember jó hozamot, ha a kezébe veszi az irányítást, nem pedig másokra bízza a pénzt. Inkább a saját hibájából veszítsen az ember pénzt, mint azáltal, h másra bízta aki rossz döntéseket hozott és áthárította a kockázatot. Mint ahogy magam porszívózom fel a szobát, nem bízom bejárónőre a feladatot, a befektetésekhez is így állok.
kimaradt: biztosításból én elmondom mit ajánlok és mit fogok a közeljövőben csináltatni is magamnak. azt az évente filléres összegbe(kb 13-25-30.000ért elérhetőek) kerülő balesetbiztosítást(akár több társaságnál is), ami nem nagy szívfájdalom, de azért jó azért a pénzért bemenni akár egy hajszálrepedés esetén is(ma már ilyenekre is térítenek 15-20-25ezreket ennyiért). ezenkívül pedig, ami témán kívül áll: modern felfogás, hogy azokat az ismereteid amiket még a tb fogalmán keresztül vezettek be neked, dobd el bátran, helyette hasonló szolgáltatásokkal kell foglalkozni, mint a medicover és ezek. aztán nem szidod a magyar egészségügyet ha bármi adódna, hanem volt agyad megcsináltad, a legtöbben úgyis "höööö minek ez. úúú drága"és azonnal kiváló körülmények közt ellátnak gáz esetén. jó valóban nem az átlag kismunkás pénztárcája az amibe ez már belefér, de 2 hete beszéltem pl egy másik társaság egyik vezetőjével, aki mesélt kicsit egy egyre szélesebb körben terjedő egészségbiztosításról, és olcsóbbak mint az előbb említett társaság. én ebben látom a jövőt biztosítástéren :) életet meg csak ha tényleg muszáj.
kezdjük visszafeléről. Fagyalf, a brokernet nem bukott meg :) a pszáf szerint a legnagyobb a piaci részesedése, és tarol már amennyire lehet változatlanul még a botrány ellenére is. kapcsolatban vagyok az egyik ilyen legmagasabb szinten csücsülő egyénnel aki a mai napig egyfolytában hozza Pestre az újakat és csinálja a hálózatot, beszélgettem vele egy kicsit mélyebben is. nem ismerte a tapasztalataimat, ezért próbáltam csőbe húzni egy-két gyanútlannak tűnő kérdéssel még annak idején, hogy hátha esetleg megpróbál kicsit bevakítani valamivel, mint a "kiértékelő specialista csoport", vagy hasonlók. de nem. kvázi ugyanaz mint az ovb, csak annyi, hogy volt agyuk(mondjuk képzelj el egy Apple és a többiek viszonyt) és amellett, hogy az ügynöknek is nagyobb biztonság a stornora nézve az éves díj, meg a költségekből is szorít vissza, inkább így kötöttek. noha az eszközök tisztességét már persze erősen lehet vitatni, hogy vegyél fel HITELT, hogy betolj egy UL-t évesben. Öngól.
XYZ4-nek pedig az a helyzet, hogy véleményem szerint igaza van. Nincs pénze az átlagembernek tőzsdézni? Miért? Mi az az összeg amire gondolsz, hogy szüksége van valakinek, hogy elkezdje? Pontosabban elkezdesse SZAKEMBERREL, mert ez ugyanúgy egy komoly szakma. Jómagam is ilyen cégnél dolgozom, és tudom azt, hogy 300.000 - 500.000 forintból már igen is el lehet kezdeni kereskedést rendszeres pénzkivonással, úgy hogy hamarosan érezhető is legyen azért, hogy van ez. Nincs ennyi pénz? A brokernetnek nem csak a hitelkiajánlással működött azért az éves díjkötögetés 250 - 400ezer évi forintra, és MENNYIEN szívták be, namost ide sem kéne több tőkét csoportosítani, és nem ragadt bent a lóvé sem. a Tőzsde meg nem ám úgy működik ahogyan a legtöbb ember hiszi, hogy szerencsejáték, megvannak azok az eszközök, hogy ne padlózhass le. Biztosításnál? Betolod a lóvét, egy állítólag jó, de maguk se tudják hova helyre, hát de biztonságos érteeed, hát diverzifikáljuk a kockázatot úgy, hogy többféle eszközalapra szórjuk szééét! És életbiztosításnak hívjuk, hogy ne legyen kamatadó, és az állam se hajthassa be rajtad! Na most megtaláltuk a szent grált. Érzed az iróniát?:D Hogy egy biztosítók által SUPERBRANDS meg egyéb szarságokkal ellátott eszközalapok kínálta lehetőségeket össze lehet manuálisan is rakni, és nem tejelsz le belőle annyit? Hogy ugyanúgy ki vannak feszítve a biztonsági hálók bukás ellen amit úgy mesélnek el többnyire, hogy ilyen máshol nincs?
A unit-linked életbiztosítások rendkívül drágák, ez első 3-4 év csak költség, továbbá sokfelé osztódik az ügyfél befizetése, az ügynök, annak felettese, a biztosító továbbá az ovb. Az ügyfelek pár év után felmondják ezeket a szetződéseket, mert látják h alig van hozama, és ezek után kit fognak hibáztatni? Hát nyilván azt a személyt, aki erre rábeszélte őket és aláíratta velük a szerződést. Rendkívül drága a unit-linked, mégha 10 évig fizeti is az ügyfél, akkor is van eladási és vételi árfolyama a befektetési jegyeknek, ami befektetési alapoknál nincs. Jobban jár az ügyfél, ha külön köt egy biztosítást, amelyben nincs befektetési rész, plusz választ részvényeket magának. A unit-linked azért lett kitalálva, mert az életbiztosítások iránt megcsappant a kereslet, mivel az nem termel hozamot, így kombinálták a befektetéssel, így viszont egy nagyon drága szolgáltatást hoztak létre, amivel mindenki jól jár kivéve az ügyfelet. Semmi ellenszolgáltatást nem kap az ügyfél a biztosítótól, egy átverés az egész unit-linked, továbbá állíthatjuk, egy biztosítás sem alkalmas befektetésnek, egy sincs hozamra hangolva, nagyon vacak a teljesítményük.
Akkor nem mindenben értünk eggyet. A magvetés sztem fontos. Lehet egyszer mutatod meg és működni fog, de lehet ha napi szinten mondanád el akkor sem érnél el vele semit. De az emberek nagy többsége nem hülye pénzügyileg hanem felelőtlen!
tnevelni semmikép nem érdemes a népet, nem lehet. Ezt jól látod Te is.
Az OVB nem a tuti legjobbet ajánlja, jó esetben a vele kapcsolatban lévő pénzügyi cégek közül ajánlhat. Politika? Nem!
Sokszor és tényleg a cégeken múlik, milyen az ügyfélkapcsolati rendszerük. Jóval még nm igazán találkoztam.
De az OVB sem akarja, tudja felvenni minddel a kapcsolatot. Én is kérdeztem, hogy, "de ez jobb (mert ismerem a piacot), miért nem vagyunk kapcsolatba velük"? Csak! Vegyük fel a kapcsolatot! na azt nem lehet.
Itt a probléma.
Miért jó az OVB? Talán azért (és ha szerencsés vagy nem hiénával találkozol), mert remélem, hogy nem csak a nagyobb jutalékért ügyfeleznek. Aki heti 1-2 ügyfélhez megy ki az lehet, de az nem is tudja a mélységeit. Aki szorgalmasan dolgozik azzal érdemes interjúzni, lásd a Ti példátok is rájöttök a rendszer hiányosságaira. Én hiszek abban, ha megmutatod az ügyfelednek a korlátozott lehetőségekből ami van tudsz jól dönteni. Pl.: számtalanszor ajánlottam ki jobbat ami nem az Én-OVB-t vitte előre, mert nem volt szerződésünk vele, nem kaptunk jutalmat belőlle.
Persze, hogy tudjuk, hogy a szakértő csapat jó formán mi vagyunk, de rendszeresen bemutatják az újdonságokat és ismerhetjük azokat.
Nincs csodagyógyszer ami mindent meggyógyít. Volt az egyik kereskedelmi adón válság kezelő műsor. Na majd mi rendbe hozzuk az életét. Hát ahol nincs foglalkoztatottság, ott lehetetlen rendbe hozni. Ahol felveszel egy hitel amit állítólag devizában tartanak nyílván, de egyébként forintban, csak a bank részére hoz többlet bevételt, mert direkt az árfolyam változásra játszik.Ott nehéz valósan jól dolgozni, de nem lehetetlen.
XYZ4: az lehet hogy az OVB-s felső vezetőnek van miből tőzsdézni, de egy átlag ember örül, ha megtakarít pár ezer forintot a biztosításain. Esetleg élete legnyagyobb döntésén hitel felvállalás, tudsz jól segíteni(10-35 év).
Én pl. kifejezetten jól alszom, mert nem vertem át senkit. Ha dolgozol úgy is fogsz keresni, ez nem kérdés. De sokszor Én is nem azt a döntést hoztam meg amit sugalltak, vagy ami a zsebemet jobban boldogította.
Egyébként mindketten jól beszéltek és ismeritek a hiányosságokat. De ahogy az embereket úgy a rendszert sem lehet egyszerűen megváltoztatni. De inkább ajánlom az OVb-t bárkinek, mint a Brokernetet és hasonló cégeket ( nem sikerült egy interjút csináltatni magamnak brokernetesekkel), mert ott tényleg a saját bevételükre mentek, pl. éves egyszeri díjas megtakarítás, mert az obban fizetett nekik jutalmat. Ezért is bukott meg.
szia fagyalf, értem az álláspontod és teljesen igazad van, viszont egy kicsit kevésbé függ ez össze az én hozzászólásommal ahhoz képest, mintha ezt hozzám címezve írtad volna, és (nem csak mint volt munkatárs,) ismerem ezeket a tényeket én is.
a kérdésemnek nem hiszem, hogy van köze kiskapukhoz, az alapvető fiziológiai szintű pénzügyi intelligenciával kapcsolatban pedig azt gondolom, hogy nem az ovb dolga, hogy magokat vessen olyan földbe, amelyből nem nő ki semmi, már értem ezt olyan szinten, hogy aki annyira hülye, hogy nem tudja megmondani mennyi kb a lakásfenntartás vagy a kaja és ezzel nem tud számolni, de nem tudja miért dohányzik vagy szórakoz más módon el 30.000-et havonta, és hogy miért nem üres sosem a meki amikor bemész bárhol, vagy miért vállalja túl magát hitellel valaki és aztán a bank a szemétláda, azt nem tudom sajnálni, és ilyen szellemi korlátozottságok esetében lássuk be nem az OVB a megoldás egy unit linked szerződéssel. aki mégis kiajánl ilyet ezeknek a típusú embereknek, megérdemli a storno-t, mert aki azt hiszi, hogy egytől egyig átneveli az így gondolkodó réteget, mint rambo, az kissé lehet, hogy naiv. Biztos rosszkor jártam rossz helyen ami az én hibám, ám itt én az előbb a magyar társadalom legtipikusabb eseteit emeltem ki, amire hosszú idők ügyfél-igényfelmérése a tapasztalatom, hogy így van, viszont nem is ez most a lényeg.
X7Z4 már inkább kezd kicsit közelíteni afelé amire én gondolok, így ezt egy kicsit boncolgatnám. ha nem értem félre a mondatod, miért vagy benne olyan biztos, hogy az ovb tuti a legjobbat ajánlja mindenkinek? több pénzügyi kapcsolat -> ezt a részét pedig hagyjuk :) akkor mondom mik a sztenderdek ebben a szakmában többesügynöki hálózatban is, és aki nem ismeri el az nem nekem hanem magának hazudik: aki az elemzést végzi veled, már nagy valószínűséggel akkor tudja mit ad neked, mikor még be se csukta a füzetet. több hálózatnál is dolgoztam, így tudom hogy még tanítják is, hogy ha te vagy a tanácsadó, jobb inkább ha te tudod mit akarsz eladni, és úgy gombojítod a beszélgetést. ez egy vitán felüli oktatási modulelem kvázi mindenhol, ami tanítva van és kész. persze megy mindenhol az alibizés, hogy nem vagy te ügynök, blaa blaa, hogy már előre elhárítsd ezt a gyanút magadról..ezen kívül ne gondolja senki, hogy bármelyik cégnél is tárgyalgatnak itt az elemzők és tanácsadók bármilyen ügyben is mindenféle pénzintézetekkel, azt maximum mindig 1-1 cég vezetősége teszi meg, hogy partneri kapcsolatra lépnek-e egyáltalán egymással, egyáltalán milyen termékeket éri meg mindenkinek versenyeztetni, eladni, mit fizetnek ha egy adottból többet tudnak elpattintani, stb, ez üzlet.
lehet engem támadni arról az oldalról, hogy persze, sok az egyforma igény az embereknél, most miért ne lehetne tudni már kb az elemzés végén, hogy mi való erre az igényre, főleg ha rutinos már valaki. lehetne ezzel is támadni engem, hogy attól még, hogy a termékek versenyeztetve vannak, nem jelenti azt hogy nem törekednek arra, hogy abból a legjobbat adják. na mindegy aki járatos a témában, az tudja hogyan borult ki az oly sokat emlegetett brokernet bili is, és hogy az ember miért féli az ügynök fajtát, nem hinném hogy túl kell magyarázzam, inkább megelőztem csak az urban legendet.
a kérdésem viszont változatlan, sőt kiegészítem. hogy ha ennek a szakmának az ügyféljelöltjeként találjuk magunkat valamelyik cég által, lényegében tehát miért JÓ az nekünk , hogy javarészt beképzelt, viszont túlnyomórészt képzetlen idiótákkal ülhetünk le akik szinte biztos, hogy a saját jutalékukat szem előtt tartva értékesítenek elsősorban? egy olyannál aki tegnap még asztalos volt, de állítólag egyetemi szintű képzéseken vett részt, úgyhogy most figyeljek mert beavat a tutiba? ezt most egy olyan embertől halljátok egyébként akinek hitvallása volt ez pedig, és szeretném megelőzni a lelki fröccsöt is, hogy valószínű azért írom ezeket, mert nem ment a buli, ez téves volna, mert ebből éltem :) szóval továbbra is várom(a mostmár kibővült) kérdéskörömre a választ
