Ez sajnos igy van:(
A sok unatkozó embert könyű manipulálni, a természetet meg nem a "közemberek" vágják haza hanem a nyogyobb cégek, az állam és "bizonyos pénzes emberek".
Bizony nem vetem meg én a jót, még ha kommersz is. Most testépítő fázisban vagyok, terepmunkához kell a jó kondi, a normalizálást és redundanciát télre hagyom. Szegény Halassy Béla.
Igen, egy eleven, kicsi, buta biológuska vagyok, nagyravágyó tervek nélkül (sajnos).
Öntudatlan gyilkolászásaimat megpróbálom tudatosság szintjére emelni és minimalizálni. Az emberiség kollektív bűnei miatt kínzó fájdalmat érzek. Ezért néha lazítok s magam is bűnözök.
Szia! A nyaralás köszi csodásan telt. Vot szánsájn, dájvingolás meg szörfözés. Egyébként meg a 2. 7-től a magyar diverzitás után sajgott a szívem.
Hogy ment az elmúlt hetekben a vízvezeték-szerelés?
Én elvégeztem biológus létemre a vízvezeték-szerelő sulit, de még mindig spagettiket látok. Csordultig vagyok mondanivalóval e témában, de alig van időm írni. Örömmel olvasom hozzászólásaidat.
A természet az a terület amelyhez, mindenki ért. A természettel kapcsolatos szakértelem, az a szakértelem, amit nem ismernek el, mert a természethez mindenkinek köze van, hiszen benne él közvetve vagy közvetlenül. Miután mindenkinek van kapcsolata és véleménye és hite a természetről, ezért azt hiszi elég tudása van, hogy helyes véleményt formáljon élővilágról, természetátalakításról. Mindenki nagyon okos. Csak éppen mindenkinek más és más véleménye van a természet kérdéseiről. Még szakértői berkeken belül is. Azonkívül rengeteg az általánosítás és csusztatás. Hetekig és még annál is tovább lehetne beszélgetni e kérdéskörről.
Az a nagy baj, hogy a "természetvédők, zöldek" nem értenek hozzá, még nem is amatőrők csak a fontosságukat hangsúlyozzák. Barátomnak nem engedtek mohát gyűjteni (nem term.védett helyen), ugyanakkor kiírtottak egy erdőt Hűvösvölgyben. Letaroltak jelentős területet a Remete hegyen, az ösvényt autóúttá szélesítették. természetrombolást végeztek a Máriaremete és Hidegkút közti területen, leállitották ugyan 3 évre az építkezést, de utána folytatták. A védett Fazekashegyi kőfejtőt titokban használták a környező házak építéséhez. A védett Remete-szurdok bejáratánál 3 házat építettek,sajnos a szemetüket a szurdokba szórják el.
Ugyanakkor az életveszélyes Margit-szigeti fák kivágása ellen ágálnak.
Egyszóval hozzáértő természetvédők kellenének aki megfelelő hatáskörrel rendelkeznének.
Űdv!
Nem olvastam végig a cikket(2 sort olvastam belöle kb...)
A hozzászolásom kicsit ide tartozik.
A tulzott természetvédelem és a greenpeace meg hasonlók csak politikai, gazdasági maszlag.
A mecseken most ugye volt szó arról(tv ben pár honapja) hogy a dhsok(downhill hegyről le gyorsan biciklivel stb.) tönkrevágják a mecsek élővilágát... na ez ugy hűlyeség ahogy van többnyire már kijárt utakon menek, és ha akarnának se tudnának nagy károkat csinálni... legalább sportolnak...
arról meg érdekes modon nem esik szó amikor több száz fát kivágnak a mecsekben mint pl tavaly... de a dh sok tönkrevágját az erdőt.... ja persze...
szal ez egy ilyen dolog...
"Én mindenesetre teszem, amit a meggyőződésem diktál, ha porszem vagyok is, de harcolok a természetvédelem ügyéért. Teszem a dolgom, igyekszem minél több emberhez eljuttatni a rossz dolgok hírét."
Ne légy szomorú, én is teszem a dolgom és már hintettem az esetet a Növénytárba, onnan majd szépen terjed tovább. A hivatásos természettel foglalkozók (mondj rá egy jó összefoglaló szót) egyébként féltve meleg párnájukat, nem kockáztatják meg, hogy kiálljanak munkatársaik ügyéért. Ebben az évben ez a harmadik eset, mellyel találkozom. A forgatókönyv hasonló. Optimista vagyok, tudom, ne haragudj.
Tök mindegy egyébként, hogy mit irkálok ide, a hivatalos természetvédelem szekere általam biztosan nem vált irányt. Inkább távolodom az egésztől, nincsenek illúzióim. Mindenesetre együttérzésem T.I. Zsolt-nak. Sajnos már jónéhány embernek kívántam hasonlót. A lelkesedés kevés, sőt káros, a statuszban maradás egyetlen kulcsszava valóban az általatok is említett megalkuvás. A Természetnek ez kevés.
Gyomorforgatóan közhelyes a válasz. Hiányzik a kollektív lelkiismeret és jóérzés. Ma ezeket az értékeket százféleképp lehet értelmezni. A DINPI-vel kapcsolatban keserű tapasztalatom, hogy lelketlen bürokratikus apparátus, amely csak kényszeredetten és késlekedve (jól átfontoltan:-)) mozdul a dolgokra vagy sem. Erősen érződik itt is a közintézményekre jellemző alacsony bérezettségből és statusféltésből való rezonancia. Az ember hátsója felé irányulandó rúgás tudatával kevesen birkóznak meg, ezért nem a természet védelme, hanem a láb elkerülése az igazi kihívás.
Ez az első impresszióm a leírtakra. Majd holnap folytatom, talán.
Régóta tervezem, hogy megkérdezem az itteniek véleményét arról, Miért beteg a magyar természetvédelem? Most sajnálatosan igencsak aktuálissá vált, hogy megtegyem. Nemrég kaptam levlistán a hirt: ismét bebizonyosodott, hogy kis hazánkban a természetvédelem berkein belül (IS) egyfajta kontraszelekció megy végbe. Valakit, aki mérhetetlenül sokat tett az természetvédelem ügyéért, "összeférhetetlen természete miatt" (tudniillik ő, talán egyedüli idealistaként valóban komolyan vette azt, hogy a törvényt be kell tartatni bérkivel szemben is) félrerakták az útból. Mivel látom, hogy az egész anyagot felrakták akárki által elérhetően ide: http://www.greenfo.hu/zold_portre/item.php?item=11z,első hozzászólásomban én is igyekszem részleteket bemásolni. Az anyagot küldő jóbarátom csak annyit tett hozzá: tanulság ebből az lenne vajon: az marad, aki nem szól semmiért semmit, aki a természet érdekeit helyi és más hatalmasságok érdekében bármikor félre tudja tenni vagy lábbal tiporja, aki megalkuvó, hizelgő és szolgalelkű? Aki viszont (hivatásos) természetvédő létére komolyan veszi kötelességét, a törvényben leirtakat, az előbb-utóbb óhatatlanul keresztezi valakinek az érdekeit, és érdekes egybeesésként ekkor "kitörik a nyakát". Nyilván nem mások, mint saját főnökei. Kérdésem ezek után: milyen ügyet képviselnek ezek a természetvédelemben (helyileg) illetékes vezetők? Az országét, amely a fizetésüket adja, vagy vajon kiét? Árdekes lenne erről az illetékes minisztérium álláspontját (nem azt, amit reflexből válaszoltak, hanem az átgondoltat) megismerni. Tehát a kérdés, amely egyelőre megválaszolatlan: miért beteg a magyar természetvédelem?
