Keresés

Részletes keresés

Zsolt Siklósi Creative Commons License 2019.05.17 0 0 271

Sziasztok!

 

Induló YouTube csatornámon először a 2001: Űrodüsszeia sztoriját elemzem. Nem a teóriákat, hanem leginkább a sztorit elemzem.

 

Csatornám: https://www.youtube.com/channel/UCC4m1g_Mg2Pqsj3izrgAROw

 

Minden építő kritikát köszönök!

 

Üdv,

Zsolt

mmBálint Creative Commons License 2014.05.01 0 0 270

Ma délelőtt volt a tévében az Airplane 2., nagyon komoly Űrodüsszeia utalásokkal.

mmBálint Creative Commons License 2014.04.25 0 0 269

Kösz, érdekes!

 

Az előző cikkből is és ebből is sok minden kiderül, de érdekes hogy inkább verbálisan, mint képileg - nem tudom hogy nemigen maradt fenn esetleg eredeti képanyag, vagy nem készültek háttérfelvételek, miközben nagyon érdekes volna látni az elmeséléseken túl hogy valóban hogyan is készülhetett ez vagy az a jelenet.

 

A lebegő tollról olvastam hogy egy hatalmas üveglaphoz volt rögzítve amiről a stewardess aztán fel tudta venni, de ez is elég valószínűtlenül hangzik - mondom: klassz lenne LÁTNI is olyan felvételeket amik ezeket a részleteket megmutatják.

Előzmény: divaoni01 (268)
divaoni01 Creative Commons License 2014.04.24 0 0 268

 

Ez a filmes topikból van, ahol szintén téma volt a film. 

Előzmény: mmBálint (267)
mmBálint Creative Commons License 2014.04.24 0 0 267

Érdekes a cikk, sajnos nagyon kevés képpel, és a szöveg is inkább általánosságokat ír le - nagyon izgalmas lenne részleteket látni, tudni és megérteni hogy mit is jelentett a speciális kameraelhelyezés- és mozgatás a súlytalansági jeleneteknél, és így tovább...

Előzmény: mmBálint (266)
mmBálint Creative Commons License 2014.04.24 0 0 266
Törölt nick Creative Commons License 2014.04.22 0 0 265

"- A londoni férfi egy nagyon hosszú snittel kezdődik, amin nagyon sokáig csak egy hajó orrát látjuk. Ez arra szolgál, hogy szinte transzba ejtse a nézőket?

- Nem kell ezt annyira túlmisztifikálni: hát megjött a hajó. Végül is én szeretek mindig alkut kötni a nézővel, rögtön egy film elején. Közölni vele, hogy ez most ilyen lesz, és ha nem vagy rá vevő, akkor jobb, ha most mész el, mert nem baszod tovább az idődet. A Sátántangó elején hét percig vonulnak a tehenek és az ég adta világon nem történik más, csak le van téve valami nagyon nagy alap. Az, hogy itt miről lesz szó. Milyen logikával, milyen módon van valami elbeszélve."

 

 

http://www.origo.hu/filmklub/blog/interju/exkluziv/20080130-tarr-bela-hat-megjott-a-hajo-interju-a-londoni.html

Előzmény: mmBálint (248)
Törölt nick Creative Commons License 2014.04.22 0 0 264

Igen, de a Ragyogást nézve égig frászban van az ember, míg az Űrodüsszeia nézője addigra már túljut azon a ponton, hogy fordulatos cselekményben reménykedjen.

Előzmény: divaoni01 (261)
mmBálint Creative Commons License 2014.04.21 0 0 263

a filmben használt tipográfia elemzése:

 

http://typesetinthefuture.com/2001-a-space-odyssey/

mmBálint Creative Commons License 2014.04.19 0 0 262

A technikai megoldásokról mennyire tudható bármi is? A majom-maszkírozások az elején, és pláne a súlytalanság-jelenetek: 1968-ban nem lehetett gyerekjáték...

divaoni01 Creative Commons License 2014.04.18 0 0 261

Kubrick maga is előszed időnként egy-egy régi motivumot.

 

Pl ha jól rémlik a Ragyogásban (1980) egy kölyök valami háromkerekűvel triciglizik végig szobák hosszú során, mely beállítás erősen hajaz az űrhajósra mikor a 2001-ben körbefutja a forgó űrállomást.  

Előzmény: mmBálint (260)
mmBálint Creative Commons License 2014.04.18 0 0 260

A zenei idézetekhez hozzátehető még egy, ami azért meglepő mert egyáltalán nem sci-fi:

 

  • John Cassavetes: Minnie és Moskowitz (1971)

 

Azért meglepő, mert Cassavetestől nagyon távol áll az efféle szimbolikus filmnyelv, de az egyik jelenetben a városon autóznak át, tükröződnek a fények az íves szélvédőn, a 2001-re picit hasonló hangulatú beállításnál megszólal a Kék Duna.

Előzmény: divaoni01 (253)
mmBálint Creative Commons License 2014.04.18 0 0 259

:-))

 

szép hétvégét!

Előzmény: Törölt nick (258)
Törölt nick Creative Commons License 2014.04.18 0 0 258

Szoktam beszélgetni filmekről és mindenféléről, de nem a magadfajta szószaporító, a szavakon lovagoló, az élő fába is belekötő trollokkal.

 

Másik emberek (?) valóban beszélgetnek itt, te pedig a semmitmondást gyakorlod. Abban valóban profi vagy.

Végigaludtál a filmet,  ez a lényeges mindabból abból a szóáradatból, amit idezúdítottál.

 

A többi marhaságot a film címének felcserélésével, és a megfelelő wikipédia idézetekkel bármelyik más topicban elsüthetted volna,

ugyanígy nem lett volna semmi értelme.  

 

 

Előzmény: mmBálint (248)
divaoni01 Creative Commons License 2014.04.18 0 0 257

Ez pontosan így van. :)

Előzmény: mmBálint (256)
mmBálint Creative Commons License 2014.04.18 0 0 256

Nem komponálok hanem komponálTATok :-), de nyilván könnyített pályán focizok: arról a zenéről beszélni és továbbgondolni amit jól ismerek, ami a zsigereimben van: persze hogy megy (és szívesen is csinálom), de minden előképzettség híján nyilván nem tudok BÁRMIhez hozzászólni: hiányosak az ismereteim, az eszközeim, a műveltségem, így nyilván nem csinálok semmi ilyesmit "csípőből". (azért kösz a feltételezést :-) ) De pont ezért érdekel a dolog: miről lenne izgalmas beszélgetni, kérdéseket feltenni, olvasni, ha nem arról amit az ember NEM ismer?...

Előzmény: divaoni01 (255)
divaoni01 Creative Commons License 2014.04.18 0 0 255

Zenére komponálsz formatanulmányokat.

 

Nos, pl valami fenséges keringővel bemutatni egy forgó űrállomás kereket elég jó eltalált párosításnak tűnik. 

Előzmény: mmBálint (254)
mmBálint Creative Commons License 2014.04.18 0 0 254

érdekes cikk, kösz! ("Csípőből" - miért, hogy érted?)

Előzmény: divaoni01 (253)
divaoni01 Creative Commons License 2014.04.18 0 0 253

Akkor a film zeneiségének megértése neked csipőből kell, hogy menjen.

 

http://palmai.midiworld.org/index.php/zenebazis/egyeb/40-a-2001-uroduesszeia-zeneje

 

 

Előzmény: mmBálint (248)
_Pirx64_ Creative Commons License 2014.04.18 0 0 252

Amerikában az 1880-as népszámlálás adatait egy lyukkártyaolvasó géppel végezték. A feltaláló,  Hermah Hollerith 1911-ben megalapította a Tabulator Machine Companyt, amiből 1924-ben, mindenféle kavarások után megalakult az International Business Machines.

Előzmény: mmBálint (251)
mmBálint Creative Commons License 2014.04.18 0 0 251

ejha, az IBM már akkor ekkora cég volt? Furcsa belegondolni :-)

Előzmény: _Pirx64_ (250)
_Pirx64_ Creative Commons License 2014.04.18 0 0 250

Ne akadj már ki minden szóra! :) Lehet, hogy a"felhánytorgatott" pejoratív felhangú, de hát tudhatod, hogy nem annak szántam. :)

 

Azért mondtam, hogy olvasd el ha teheted Lemtől az Anankét, mert akkor megérted mire célzok HAL-lal kapcsolatban. (Amúgy az megvan, hogy a rossz nyelvek szerint csak azért HAL, mert minden betűje eggyel előrébb van az ABC-ben, mint az IBM? Persze Clarke szerint a Heurisztikus Algoritmus rövidítése)

 

Egy számítógépben hiba a paradox programozás, Hiszen nem csak hardveres hiba lehet, hanem szoftveres is. (Megintcsak egy novellával, jelesül Asimov egyik remekével példálozzak, ahol egy paradoxonnal (minden ügyvéd hazudik, mondja egy ügyvéd) teszik tönkre a szuperszámítógépet) 

 

A lemezjátszót összetörö lemez nagyon tetszik! .)

Előzmény: mmBálint (249)
mmBálint Creative Commons License 2014.04.18 0 0 249

Közben olvasom a beidézett cikket - azért ez elég háztartási értelmezése Hofstadter-féle egymásba fonódó hurkoknak, de nem rossz! :-)

 

"felhánytorgatott vontatottság egyrészt a kor jellemzője, másrészt a hangulat bemutatása" - "hánytorgatott"?... Felvetett, szóba hozott :-). Nem önmagában problémás a hossz, hanem például a konkrét színészekkel. Nemrég néztem újra a Straight Storyt, a maga hosszú beállításáaival - "tele" volt, feszes volt; de nyilván sok hasonló példa volna sorolható, de tényleg időt lopok rá a remélem közeljövőben sikerül.

 

"Pont az a lényeg HAL szerepében, hogy megértsük, nincs gonosz számítógép! Elromlott számítógép van, amit hibásan programoztak". - magam sem mondtam h gonosz (egy cikk kérdését idéztem), de az előző bejegyzésednek nem az egyik fontos pontja, hogy nem hibáról van szó, hanem arról az önellentmondásról, ami szükségszerűen be van építve a rendszerbe magába? (Hofstadter a Gödel-tételre hivatkozik sokat, eszerint nem hozható létre a matematikában olyan erős rendszer, amin belül ne lehetne megfogalmazni legalább egy olyan állítást, amiről a rendszer kritériumai alapján nem lehet eldönteni az adott állítás igaz vagy hamis voltát. Ez nem a rendszer hibája, hanem sajátossága - a cikk szerint a gép is egy ilyen paradoxonnal kerül szembe. Igaz: az is tekinthető hibának, hogy erre nem készítették fel. Hofstadter könyvében ezeket a fejezeteket nagyon vidám kísérőtörtének körítik: létrehozzák a lemezjátszót a sajátrezgésével tönkretevő hanglemezt, erre válaszul megépítik a lemezjátszó-összetörő-lemez rezgéseire lemezjátszó-visszaépítésel (önjavítással) reagáló lemezjátszót, és így tovább, a végtelenségig... :-) )

Előzmény: _Pirx64_ (247)
mmBálint Creative Commons License 2014.04.18 0 0 248

"egy épület megtervezésével lehet értelmezni egy zeneművet" - pontosan: történetesen építészetet tanítok, és első évben zenére (is) komponálunk formatanulmányokat, így valamennyire benne vagyok a dologben ;-). Ha Te nem szoktál sem filmekről, sem zenéről, sem másról nagyon beszélgetni - őszinte részvétem. :-)

 

"amit itt te erőltetsz" - ???????

 

"annak semmi de semmi értelme" - másik emberek beszélgetnek itt, kérdezgetik egymást, válaszolnak egymásnak. Te eddig itt se voltál, hozzá se fűztél semmit, azt sem lehetett tudni hoyg zavaró lenne a dolog. Miért fáj hogy másvalakinek kérdései (ad absurdum: gondolatai?!?..) vannak?... (Túl olcsó poén lenne megkérdezni, hogy lehet hogy ismeretlen az élmény? ;-) )

Előzmény: Törölt nick (246)
_Pirx64_ Creative Commons License 2014.04.18 0 0 247

David Bowman:

http://www.imdb.com/name/nm0001158/?ref_=ttfc_fc_cl_t1

Frank Poole:

http://www.imdb.com/name/nm0516972/?ref_=ttfc_fc_cl_t2

 

Ahogy írtam, például az a jelenet, ahopl a zene a Kék Duna keringő, szintén olyan hosszú, hogy gyakorlatilag az egész zene "belefér". Az én véleményem szerint a felhánytorgatott vontatottság egyrészt a kor jellemzője, másrészt a hangulat bemutatása. Szerinted mennyire vontatott az út a Jupiterig ébren? :)

 

Pont az a lényeg HAL szerepében, hogy megértsük, nincs gonosz számítógép! Elromlott számítógép van, amit hibásan programoztak. Olvasd el Lemtől az Ananké című novellát!

Előzmény: mmBálint (245)
Törölt nick Creative Commons License 2014.04.18 0 0 246

Ugyanúgy tehetők állítások egy absztrakt festményről, ahogy egy épület megtervezésével lehet értelmezni egy zeneművet.

A véleménycsere eszközei a szavak, a mondatok, melyekkel legfeljebb szakmai nézőpontból lehet leírni egy absztrakt festményt. Ettől még persze lehet akár órákat is beszélgetni Miro vagy Kandinszkij vagy akár Konok Tamás képeiről vagy inkább azok kapcsán, de amit itt te erőltetsz, hogy mondja már meg valaki, mitől jó ez a film, meg, hogy te másképpen értelmezed az egyes jeleneteket, mint wiki cikkírója, hát, hogy a jó fenébe lehetséges ez, stb., annak semmi de semmi értelme. Ettől még persze ...

 

 

Előzmény: mmBálint (244)
mmBálint Creative Commons License 2014.04.18 0 0 245

Ez izgalmas, főleg a möbius-hurok - már csak azért is mert az ismeretségi körömben nemigen ismeri senki Hofstadter gondolatait, örömteli volt itt látni! (egész alaposan később lesz időm átfutni, most csak gyorsan átszaladtam a cikken).

 

Érdekesek a felvetődő síkok, akár a számítógép szerepével kapcsolatban (valahol az Indexen is nem rég vetődött fel a "gonosz számítógép" kérdése), lassan elérkezek a pontig hogy újranézem, mindezzel a munícióval. A hosszúsággal, a vontatottsággal kell majd megküzdenem: mintha nem volnának elég erősek az eszközök hogy elég erővel megtöltsék ezt a rettenetes hosszú film-időt. (vagy a színészek: nem érzem elég karakteresnek, nincsenek megmaradó emlékezetes pillanatok - szerepeltek máshol, ismert arcok ők?)

Előzmény: _Pirx64_ (241)
mmBálint Creative Commons License 2014.04.18 0 0 244

"Amit itt erőltetsz ebben a topicban" - erőltetek?... Beszélgetünk: kérdezünk, válaszolunk, tűnődünk... Mit erőltetnék, hogyan?

 

"Nézd meg Kubrick összes filmjét" - ahogy írtam már, a legtöbbet láttam.

 

"Vagy próbáld meg megfejteni, hogy miért vannak Mironak rajongói" - nem biztos hogy értem: szerinted nem tehetőek állítások az absztrakt festészetről? Szerinted nem lehet a "tetszik-nem teszik" kettősségen túllépve beszélgetni a művészetről? Miért ne lehetne erről (vagy pláne a film műfajáról, amiről itt szó van) "gördülékenyen cseverészni"? Ha valóban így lenne, ez a topik sem született volna meg, könyvek tucatjai nem születtek volna meg, az emberek nem olvasnának és írnának kritikákat - mindenki ülne egy sör mellett és maga elé motyogná: "nekem tetszik"... :-) Azt hiszem ennél igényesebben is viszonyulhatunk a világhoz. ;-) (s magunkhoz)

Előzmény: Törölt nick (242)
divaoni01 Creative Commons License 2014.04.18 0 0 243

 

Nekem spec Kandinszkij jobban bejön, dehogy miért azt nehezen tudnám megfogalmazni, valóban. :)

 

Előzmény: Törölt nick (242)
Törölt nick Creative Commons License 2014.04.18 0 0 242

Valahol azt olvastam Kubrickról, hogy a filmjeit a szemgolyóknak készítette. Ez, szerintem, bár nem egzakt, mégis elég találó megfogalmazás.

Amit itt erőltetsz ebben a topicban, az olyan, mintha egy nővel azt próbálnád megértetni, hogy miért nem vagy szerelmes belé.

 

Nézd meg Kubrick összes filmjét, akkor talán be tudsz lépni a világába.

 

Vagy próbáld meg megfejteni, hogy miért vannak Mironak rajongói, miközben ilyen marhaságokat fest:

 

 

 

 

Erről próbáljon meg valaki gördülékenyen cseverészni. :)

Előzmény: mmBálint (239)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!