Barom idegesítő félórás képernyőelsötéttülések. Minden cselekmény mint lassított felvétel. Emberi érzéssel rendelkező számítógép, amire a korabeli novellák 90%-a alapul. A látvány a 12 évvel későbbi Csillagok háborújával volt egyszinten, de gondolom nem ez a lényeg. Mitől volt ez akkora durranás?
Nincsen - es nem is lesz - kiadva a vagatlan verzioja a filmnek. Kubrick mondta annak idejen, hogy [szo szerint idezve] hever nala egy teljes [vagatlan] tekercs a garazsban (a tobbit a szobeszed szerint a keresere megsemmisitettek), de nem kulonosobben eredkli.
Internetrol, 2001-rol szolo konyvekbol (amibol van nehany nekem) tudok a kivagott (vagy csak a tervezett) jelenetekbol.
Amit kimaradt - es amiket nagyon sajnalok [az emberseguk miatt]:
(1) az emlitett ovodas jelenet: http://www.flickr.com/photos/x-ray_delta_one/4643269621/
(2) amikor Dr. Floyd megveszi a kert babat a kislanyanak
+ jo nehany perc ki lett vagva, amikor Poole az ursetajara keszul (meg az emlitett haborura utaloak). Itt lehet ebbol nehany kepet latni (egyeb - a filmben nem levo - jelenetekkel): http://pineapples101.blogspot.com/2010/03/2001-space-odyssey-promotional-photos.html
A DVD boritojan (es a fenti honlapon is) pl. Poole ursisakban lathato, amint Bowman ursetajat figyeli - ez sincsen a filmben (szerintem azert hagyta ezt ki - ill. forgatta ujra - a rendezo, hogy ne legyen ez a jelenet ellentmondasba a kesobbivel, amikor Poole vant kint es Bowman bent ---- ott ugyanis Dave-nek nem "kell" sisak a fejen - kulonben nem lenne dramai feszultseg, amikor vissza akar jonni, es HAL nem engedi be ;)
Remelhetoleg a mar korabban emlitett trukkmester (Douglas Trumbull) kesszulo dokumentumfilmje (amiben remelem, lesznek kivagott jelenetek, amik a csodaval hataso modon megmaradtak) elarul sok minden erdekeset a filmrol: http://douglastrumbull.com/videos
"Egy kérdésem volna: mifélék ezek az idegen lények? Kiderül ez a regényből? "
Annyira nem emlekszem a regenyre, de nem hiszem, hogy kiderul roluk valami - es igazabol nem is erdekes ez.
A film [ugymond!] megertesehez nem csak a regeny szukseges, hanem a teljes film ill. az elokeszuletek ismerete is. Pl. a lenyeket eloszor kulonfele modon abrazolni akartak, de errol - szerencsere - letettek. Igy a lenyek teljesen titokban maradtak - ami megmaradt, az a foldi ember --- vagyis a lenyek inkabb csak osszehasonlitasi alapkent szolgalnak.
Az eredeti (vagatlan) filmben a jovobeli emberek eppen haboruskodasra keszulnek (mint addig is barmikor); ugyanis a repulo csont utan megjeleno urhajok eredetileg mind katonai, tamado szerkezetek. A mondanivalo (ami eltunt a megvagott filmben): 'semmi sem valtozik, az ember agressziv volt es marad - regen csont, ma atombomba (immar az urbol - es sokkal nagyobb pusztito erovel, mint amit egy bivaly labszara kepviselt)'.
Ezzel van szembeallitva egy elkepzelhetetlenul fejlett civilizacio (ami nyilvan nem haboruskodik - hiszen VAN [egy megosztott, haboruskodo nep sohasem fog eljutni a fejlettseg legmagasabb fokara].) Ok allitjak orkent Dave Bowman-t a Foldhoz - bar a regenyben a fickonak nem sok elkepzelese van, mit is kezdjen ezzel a cuki kis bolygoval, de, ahogy ezen morfondiroziik, majd csak kitalal valamit... (Ugy tunik nekem, itt valami elveszett a filmben az eredeti jelentesbol.)
Amugy a lenyek nekem nem "szimpatikusak"; peldaul mit ernek el a foldi monolittal? azt, hogy az ember megtanul hatekonyan olni! Az elso szerszam ugyanis nem masra szolgal, mint szetloccsantanai az ellenseg kobakjat. Es hat ki az ellenseg? - az ugyszinten szomjas majomember ---- ha megosztanak a pocsojat [teszem azt a monolit hatasara bekesebbe valnanank az osemberkek], mindenki olthatna a szomjat ... Azonban na nem erre tanitanak az urlenyek, hanem a konkurencia eroszakos kiiktatasara.
Persze, persze, ertem en, hogy a Holdlatoek kepviseltek az ertelem csirajat, es akik eluldoztek oket, azokbol nem alakult volna ki ertelmes lenye - de [kerdem en] ertelmes leny az, aki ol?! Miert nem az eszet hasznalta a Holdlato bandaja [teszem azt a monolit hatasara], es mondjuk furfangos modon vizet talalnak maguknak - es igy maradnak eletben? Vegtere is a bunkocsapasok kivitelezesenel nem az esz, hanem az izomero a dominans...
A masik az, ahogy a lenyek packaznak a foldiekkel - akik ugy kezelnek minket, mint az utepitok a vakondokat; oda sem bagoznak a vakondurasoknak, csak fektetik az uttestet a maguk celjara (amirol a vakondnak halvany goze nincsen - es hat nem is ra tartozik). Szellemileg kb. a vakond-ember kulonbseg van a lenyek-ember kozott. Ez inkabb a 2010-ban lathato jol: 'boklaszhatsz a Naprendszerben, de el a kezekkel az Europatol!' - adjak a figyelmeztetest, es erre idiota modon mindenki boldogan mosolyog az urhajoban, pedig kivorosodve az anyjukba kellene, hogy elkuldjek a lenyeket. Na meg meg egy csillag lesz az egen, milyen jo - csak eppen (amellett, hogy tonkrevagjak az ejszakai eget) ezzel min. kornyezeti katasztrofat okoznak a foldieknek (aki valoszinuleg elindulnak a kihalas fele). Es ennek ugyszinten orulnek! (ahogy Dr. Floyd ahitattal ezt udvoziti a zaro, a fianak cimzett monologjaban). Szoval en magam nem ertem, minek orulnek annyira a foldiek es miert csodaljak a lenyeket - hogy megtanitottak oket olni?! hogy azok ontelten a "semmibol" erkezve elkezdenek rendezkedi a sajat lakohelyukben?!
Na mindegy, a 2001-et lehet csodalni [en is csodalom], de nehez szeretni [en sem szeretem]. (Hogy erteni lehet-e? igen lehet - legalabbis meg lehet az az illuzionk, hogy ertjuk...) Az eredeti uzenet odaveszett a vagoasztalon, es ami maradt, az elegge ellentmondasos. Az film egy szempontbol mukodik (de azt is csak ertekelem, de nem fogadom el): szembesit minket az ugymond elembertelinto technikaval. (A filmben ugyebar az embereknek nincsenek emberi erzelmei [eleg, ha Frank Poole rezzenestelen arcara gondolunk, amikor a szuleitol jott videoadast nezi] - ezeket egyedul a HAL kepviseli.) [Meg egyszer: en ertem, mit akart a Clarke-Kubrick duo - de nem ertek egyet veluk.]
A fentieket - az emberi erzelmek kivonasat - erositette meg az az eredeti [nagyon is emberi] jelenet, amikor Dr. Floyd latogatast tesz e Holdon egy ovodaba. Sajnos, ez is ki lett vagva - igy maradt egy talanyos (kevesbe elegansan fogalmazva: itt-ott zavaros), magasztos, de borzasztoan rideg film.
"Ez egy engem és másokat élénken foglalkoztató filozófiai kérdés: vajon olyan szerkezetű-e az agyunk, hogy bizonyos absztrakciókra, matematikai, társadalmi, fizikai viszonyok megértésére nem képes, és nem is ismerjük ezt fel?"
Az erre való válasz attól függ, hogy a nevezett "absztrakciók" (vagy törvényszerűségek) mennyire bonyolultak, és/vagy mennyire nem antropomorfak, vagyis idegenek a megszokott, az ismert környezetünk (makrovilág) alapján kialakított gondolkodási sémáinkhoz képest. (Vö.: A klasszikus- és a kvantumfizikai elméleteket -ez utóbbiak már "nem antropomorfak". Másrészt pedig, az emberi agy kapacitása, felfogóképessége nyilvánvalóan korlátos. Mint ahogy az állati agyé is -de ez utóbbit könnyű belátni. Amennyiben a világ "absztrakciós szintje" szintén korlátos, (vagyis nem határtalanul bonyolult -és SZVSZ ez a valószínű), akkor jó esély van rá, hogy ezzel a mi kis korlátos agyunkkal is megértjük előbb utóbb.
A regenyben - amint ez "elvárható" - az idegenek kotyvasztottak az etelt, italt, amit Dave elfogyaszt, (Pl. a söröspalackban is ugyanaz a lötty van, mint ami a csapbol folyik - vegtere is az idegenek egy elfogott TV adas alapjan nem tudnak, barmennyire is fejlettek, reprodukalni az eredeti foldi falatokat/italokat.
Viszont a filmben Dave lathatolag rendes foldi kajat eszik, es jo kis hazai vorosbort iszik. Mi tobb, amikor veletlenul leloki az asztalrol a borospoharat, az egy olomkristalytol elvarhato csilingelesssel torik ossze.
Ez ellentetben van a regennyel - es nem is johet ez igy letre, mivel az idegeneknek ismerni kellett volna pl. az uveggyartas alapanyagait es folyamatat, hogy valosaghuen reprodukalni tudjanak egy kristalypoharat. Annak a "valosagban" (ill. a regeny szerint) a padlon pattognia kellett volna, mint minden rendes muanyagnak (amibol az idegenek rekonstrualtak a szallodai szobat).
Burt Reynolds állítólag nézte a filmet, majd a vége felé távozott a moziból, közben azt morogta: csak tudnám miről szól ez az egész?
Őszintén szólva, eddig én is így voltam ezzel, és csak most értettem meg a film számos részletét.
Egy kérdésem volna: mifélék ezek az idegen lények? Kiderül ez a regényből?
A regenyben - amint ez "elvárható" - az idegenek kotyvasztottak az etelt, italt, amit Dave elfogyaszt, (Pl. a söröspalackban is ugyanaz a lötty van, mint ami a csapbol folyik - vegtere is az idegenek egy elfogott TV adas alapjan nem tudnak, barmennyire is fejlettek, reprodukalni az eredeti foldi falatokat/italokat.
Viszont a filmben Dave lathatolag rendes foldi kajat eszik, es jo kis hazai vorosbort iszik. Mi tobb, amikor veletlenul leloki az asztalrol a borospoharat, az egy olomkristalytol elvarhato csilingelesssel torik ossze.
Ez ellentetben van a regennyel - es nem is johet ez igy letre, mivel az idegeneknek ismerni kellett volna pl. az uveggyartas alapanyagait es folyamatat, hogy valosaghuen reprodukalni tudjanak egy kristalypoharat. Annak a "valosagban" (ill. a regeny szerint) a padlon pattognia kellett volna, mint minden rendes muanyagnak (amibol az idegenek rekonstrualtak a szallodai szobat).
Korabban Gasparzola forumtars szimbolumokat velt a szoba-jelenetben felfedezni. Nos, ebben a pohartoros esetben lehetseges, hogy valoban volt a rendezonek valami hatso szandeka - legalabbis sokan lattak bele mindenfele jelentest abba, ahogy a pohar szetesik darabokra, es Dave meg meglepetten bamulja az uvegcserepeket. (Talan o is a fentiek miatt talalja ezt erdekesnek?) Hogy mi is az igazsag, azt mar sohasem tudjuk meg :(
Igy van - ezt erositi meg maga Dave Bowman a konyvben: "Az ez erzese, hogy filmdiszletek koze kerult, majdnem szo szeritn igaznak bizonyult."
VISZONT, Kubrick vagy megiscsak eltert a konyvtol (ami igy onmagaban ertelmetlen, hiszen a konyv egyutt keszult a filmmel* - az alapmu csupan egy rovid novella [Az őrszem] volt - es Kubrick lenyegeben tarsszerzo volt), vagy hibat kovetett el.
KVIZ :) mi volt ez a hiba? (vagyis a hazifeladat: eszrevenni egy alapveto elterest a konyv es a film kozott ott, amikor Dave a "hotelszobaban" lezeng :)
* Egy lenyegi elteres ugyebar mar korabban is van, ugyanis a regenyben a Szaturnusznal kot ki a Discovery, mig a filmben az urhajo mar a Jupiternel lecovekel. Ez az elteresre azert kerult sor, mert eredetileg Kubrick is a gyurus boluygohoz akarta kuldeni Dave baratunkat, de technikailag a filmes stab ezt nem tudta megvalositani - legalabbis a rendelkezesre allo ido alatt. Igy esett a rendezo valasztasa egy egyszerubb (= gyuru nelkuli**) bolygora.
Tovabbi erdekesseg: A 2001 egyik fo trukkmesteret, Douglas Trumbull-t annyira piszkalta a kihagyott ziccer (bemutatni a szep gyurus bolygot), hogy par evvel kesobb sajat hataskorben (most mar mint rendezo is) elkeszitette a Silent Running c. [okologiai] sci-fi filmet, hogy ott vegre elroppenthessen egy urhajot a Szaturnusz mellett.
** Idokozben persze kiderult, hogy a Jupiter korul is van[nak] gyuru[k]. Az oriasbolygot mar igy mutatjak be a 2001 "folytatasaban", az amerikai 2010 [The Year We Make Contact] - ban.
Avagy a négydimenziós kocka: a matematikai leírással semmi gond, de elképzelni nem tudjuk
Egy kérdés, amelyen már gondolkodtam: a négydimenziós kockát elvileg el tudhatjuk képzelni (agyunk megfelelő, magas technológiájú manipulációjával), vagy fizikai korlátai vannak az elképzelésnek?
Mi nincsen igy? A szobak igenis csupan egy faagakkal, novenyekkel berendezett kalitka szerepet toltik be, amit bizonyit maga a (filmmel egyutt keszult) regeny is. Ugyanis ott benne van, hogy pl. a telefonkonyv belso lapjai uresek voltak, a szekreny fiokjait nem lehetett kinyitni, stb. Ahogy Bowman levonta a kovetkeztetest: "Tehat...ez egy diszlet [aminek] az a celja, hogy ot megnyugtassa." (Elso kiadas, 229. oldal) Kesobb latja is a filmet, amibol az idegenek kimasoltak a hotelszobat (234. oldal).
Ez szerintem nem így van. A könyv vége - amivel látnivaló módon nincs ellentétben a film, mégha sok helyen el is térnek a részletek - Dave csillaggyermekként való újjászületéséről szól. Az ember szintet lép az idegeneknek köszönhetően: magasabb szintű szellemi lénnyé válik, amelynek nincsenek korlátai. Dave a szobákban inkább az ember korlátaival szembesül. De ha nem így van is, a szobák biztosan valami metafizikai történést jelképeznek, amelyet filmes nyelven nem sikerült jobban érzékeltetni.
Nemigen lehet erre egzakt választ adni. Nem tudjuk, hogy miket nem tudhat az agyunk, és azt se tudjuk, hogy amit tud, miért tudja. Ilyen például az intuíció vagy a sakkozás. Az agyunk tudat alatt biztos nem próbálja végig a csillagászati számú variációt pár perc alatt, mégis megtalálja a jó lépést. Avagy a négydimenziós kocka: a matematikai leírással semmi gond, de elképzelni nem tudjuk - viszont egyesek a Rubik kockát másodpercek alatt megoldják.
Az idegenek es a foldiek kozott kb. akkora kulonbseg van fejlettseg szintjen, mint kzoottunk es az aranyhalak kozott.
Ez egy engem és másokat élénken foglalkoztató filozófiai kérdés: vajon olyan szerkezetű-e az agyunk, hogy bizonyos absztrakciókra, matematikai, társadalmi, fizikai viszonyok megértésére nem képes, és nem is ismerjük ezt fel? A választ per definitionem nem tudhatjuk, másrészt agyunk képes intencióink előfeltevéseinek vizsgálatára, absztrakcióra, és mély önreflexióra, és ez egyedülálló az élővilágban.
Lehet-e például olyan mindig igaz logikai axióma, amelyet nem ismerünk fel? (Bodri kutya, és az ÁFA-visszaigénylés - mondta bölcs tanárom az egyetemen.)
Az idegenek es a foldiek kozott kb. akkora kulonbseg van fejlettseg szintjen, mint kzoottunk es az aranyhalak kozott.
Ez egy engem és másokat élénken foglalkoztató filozófiai kérdés: vajon olyan szerkezetű-e az agyunk, hogy bizonyos absztrakciókra, matematikai, társadalmi, fizikai viszonyok megértése nem képes, és nem is ismerjük ezt fel? A választ per definitionem nem tudhatjuk, másrészt agyunk képes intencióink előfeltevéseinek vizsgálatára, és mély önreflexióra, és ez egyedülálló az élővilágban.
Lehet-e például olyan mindig igaz logikai axióma például, amelyet nem ismerünk fel? (Bodri kutya, és az ÁFA-visszaigénylés - mondta bölcs tanárom az egyetemen.)
A szobanak nem mas a funkcioja, mint amit ami me krealunk a haziallatainknak; egy faforgaccsal kibelelt ketrec a horcsognek, vagy akvarium a halnak*. Az idegenek - valoszinuleg foldi TV adast veve - lemasoltak egy filmbeli regi avitt [szallodai] szobat hogy az emberiseg mintapeldanya ugymond ismeros kornyezetben legyen. (* Az idegenek es a foldiek kozott kb. akkora kulonbseg van fejlettseg szintjen, mint kzoottunk es az aranyhalak kozott.)
A "kulonbozo onmaga" jelenet pedig csupan filmes fogas, hogy tomoritheto legyen Dave oregede.
Bemutatásakor ez a film tartalmazta mindazt, amit akkor az űrről, vagy az űrkutatáskor elképzeltünk.
Ez volt az első film ahol a díszletet ilyen szépen, kifinomultan megcsinálták, azután persze alaposan megmutatták, pl. a film első húsz percében.
Akkor a gondolkodó számítógép is megvalósíthatónak tűnt, ezért volt ott a HAL.
Sokkal jobban érdekelte az embereket, különösen a fiatalokat és gyerekeket az űrkutatás. Hittük, hogy hamarosan röpködni fogunk az űrben, vagy olyan Holdbázisaink lesznek mint a filmben.
Emlékszem milyen viták voltak, hogy ki lehetne-e bírni valóban egy olyan vákuumos beufgrást a hajóba, vagy sem, stb.
Ma alig érdekel valakit az űrkutatás.
Természetesen a korszellem is teljesen más volt. valahogy jobban bíztunk a mindenható technikában, az értelemben.
Nem utolsó sorban ott volt az akkor utolérhetetlen, ma is elragadó Tomita zene. Az akkor tényleg utolérhetetlen volt.
A linkelt kötet iszonyú jó, a kihagyott részek valóban izgalmasak, nem csak olcsó marketingszöveg, tényleg újat nyújtanak. Viszont nem lehet sehol sem kapni, nagyon kevés készült belőle, és már rég elkapkodták... nekem fél évi kutatás után sikerült megszereznem.
Most olvastam, hogy az Űrodüsszeia 2001-ből vett zenével vettek végső búcsút ACC-tól. Gondolom, ez az "Imígyen szóla Zarathustra..."-t jelenti. Persze még sok más zene is volt benne, de nem hiszem, hogy pl. a Kék Duna keringős lemezt rakták be.
a topic már rég kihalt, azonban a téma sosem lesz elavult.. nem szeretnék sokat írkálni ide, fölösleges is lenne, mert a véleményemet már kifejtettem a blogomban: http://lery.freeblog.hu/archives/2007/10/10/2001_urodusszeia/#comments a link tartalmát vegyétek fórumhozzászólásnak :)
