Vettem bolhapiacon egy M42-es Mirage Auto Reflex 135/2.8-at. 10 Euro volt, gondoltam, ha aztán kidobom, akkor se veszítek sokat... :)))
Még nem sokat próbálgattam, nyitott rekesznél közel sincs pengeéles képe, viszont ami a színvisszaadást és tónust illeti... hát, meg vagyok lepve. Alig kell valamit is korrigálni utólag! Szerintem portréra fogom még tesztelgetni.
A 3-as VLC a legjobb a VLC-k közül, az összes a típus tükrön méri a fényt, a 3-as a filmtovábbításban a legjobb.
A saját "electric" (érintkezős) obijaival kitűnően működik amennyiben az obik csúszóérintkezője még használható állapotú. A sima M42-es obikkal körülményes használni mert a rekeszt nem lehet beugrasztani az előnézethez ha nem A-M átkapcsolósok.
Szóval ha minden klappol, akkor élmény.
A közgyűrűk kizárólag ehhez a sorozathoz köthetők, áruk jelentéktelen. Soós-nál 1-2 e. ft.
A mattüvegek közül az elválóékes a kincs! Ezek sem képviselnek számszerűleg nagy értéket, 1-2e. ft.
A betekintő akna, vagy prizma jó ha van a gépvázhoz.
No, hozzámkerült apósom régi fotóscucca, szeretnék egy kis árazást. Pentacon dobozos cuccok: kábeles közgyűrű a kihuzathoz kétdarabos jelátvivős közgyűrű VLC3+1,8/50mm (ezen még gondolkozom) + prizma (ezek doboz nélkül) hozzá dobozos mattüvegek + sima felülről benézős kereső kihuzat + makrosin (talán ezt is jobb lenne megtartani)
Nem is akart nagyon elkavarni a mikrofon síkjától. Így élességem sokszor lett volna, csak záridővel nem bírtam. Bár itt is látszik, hogy szívtál a zaj miatt rendesen, de még kezelhető mértékben. Trombitás meg leguggolt, odébblépett, felállt. Aztán próbálhattam betekerni.
Meg egy gondolat: A szamok nincsenek a retinamba egve, de pld. mikor a megszokott 18-55 helyett kezbe vettem egy 16-45-ot, rogton ereztem, hogy ez egy masik obi. Es, mindket vegen!
Ez igaz. Viszont attol meg ertelme van szamolgatni, vagy ha ugy tetszik tisztaban lenni azzal, hogy nem biztos azt kapod, amire szamitasz mas korulmenyek kozott az adott obival.
Ezek a fotosok zomenek trivialis dolgok, de nem biztos, hogy mindenkinek!
Noxin azt probalta elmagyarazni, ha nincs beleegve a retinadba az a kep, az a perspektiva, amit adott gyujtotavolsag kisfilmen, vagy full-frame erzelon jelent, akkor hiaba szamolgatsz, csak szamokat kapsz, nem tudod mihez viszonyitani, nem jelenik meg elotted az a kep, amit ismerned kene, hogy ertelmet nyerjen a szamolas.
A valtoztathato gyujtotavolsagu objektivedet 50 millimeteres allasba tekered, belenezel a gepedbe, es eled tarul az a kep, amit egy 50 millimetres objektiv mutat. Nem kell szamolni semmit.
Szerintem azert van ertelme a crop-os szamolgatasnak, mert tipustol-erzekelotol fuggoen az 50 mm nem ugyanazt jelenti! Es, vehetsz full frame digitalisat is!
Csak az analóg gép nem használata legtöbbször a legalapvetőbb ismeretek hiányával is párosul, mert mindenki rábízza magát az elektronikára. Ezt nem tartom jónak.
Igaz, meg lehet lenni nélküle, aki meg mélyebben akarja megismerni a dolgokat, az utána tud nézni.
Szóval amikor azt írtam hogy annak a generációnak fogalma sincs a filmes fotózásról, az nyilván nem lenéző, megrovó megfogalmazása vagy kategorikus tényként történő kijelentése volt a dolognak. Attól hogy van néhány fiatal fotós aki tudja és használja is, na ettől még a többi 99,9%-ra igaz az állítás. Az alapkérdés arról szólt hogy mi értelme a cropos számolgatásnak, mikor a fent említett többségnek nincs viszonyítási alapja hozzá (és ők egyre többen lesznek).
Azt tényleg hozzátehetted volna, hogy tisztelet a kivételnek. Mindemellett azt is az igazsághoz tartozik, hogy egyáltalán nem szégyen az, hogy valaki nem használt analóg gépet. Nem lesz valaki nagyobb "tudós" attól, hogy még használt logarlécet, attól, aki már csak a grafikus számológépet ismeri.
Sajnos az is divattá fog válni, hogy az okostelefon felváltja a fényképezőgépet. Nem kívánva részletezni a mobilkamerák hátrányát (mindenki tisztában van vele), az én első digitális gépem egy 1,1 megapixeles Fuji gép volt. A mai okostelefonokban ha nincs 12 megapixel, akkor a tini már szégyenli elővenni társaságban.
