Eszembe jutott egy par evvel ezelott olvasott iras arrol, hogy Teleki Palt egy titkos talalkozon szovaltas kozben hirtelen felindulasbol meggyilkoltak es az ongyilkossaga csak megrendezett volt. ki tud errol tobbet??
Tud valaki a neten fellelhető Teleki kézírást, mondjuk egy kormányzati témában tett feljegyzés, utasítás, stb., mert enélkül a kettőt csak egymáshoz mérve csodálhatjuk?
"...Ács Klára hitelt érdemlően megállapította, hogy az úgynevezett „hosszabb búcsúlevél technikai szempontból igen jól sikerült hamisítvány”, így tartalmilag sem hiteles. A "rövidebb búcsúlevél” ezzel szemben eredeti, a dátumot azonban nem a levél megírásával egy időben, s nem ugyanaz a kéz írta rá."
en egyelore meg tovabbra is az altalam emlitett ujsagcikk utan nyomozok... mindenesetre tovabbra is figyelemmel kiserem a topicot, koszonom es nagyra ertekelem az eddigi es kesobbi hasznos informaciokat.
Tehát Ács Klára elemzése eldönti a kérdést. A történészek túlnyomó többsége sajnos másképp döntött, nem "érzésre", hanem bizonyítékok után. (A többi Ablonczy Balázs könyvében, szakirodalommal.)
„Teleki Pál eredeti kézírását kaptuk meg elemzésre a családi hagyatékból Ocskay Gábortól, az Alba Volán- Fevita jégkorong szakosztályának vezetőjétől. Teleki Pál személye napjainkban is komoly ellentmondást vált ki történészek és politikusok körében, ezért is örülünk, hogy ha a megoldással nem is, de apró adalékkal ezúton szolgálhatunk megítélésében.
Teleki Pálnak két búcsúlevele maradt fenn, egy rövidebb és egy hosszabb változatban, a „történelmi rejtélyek” megoldására gyakran felkért Rákosné Ács Klára, a történelmi grafológia legnevesebb hazai képviselője, ezeket a Magyar Tudományos Akadémia megbízásából kimerítően megvizsgálta. Teleki rejtélyes halála nagymértékben fordította a közfigyelmet személyisége, élete és tevékenysége, elgondolásai, törekvései felé, a történészeket pedig inspirálta az igazság kiderítésére. Kézírásának elemzése új lehetőségeket nyújtott a szakembereknek annak mérlegeléséhez, vajon a miniszterelnök halálának valóban személyes, vagy politikai okai lehettek? A 80-as évek közepén Hatos Géza és Szilágyi Ferenc történészek tényfeltáró munkájukhoz kérték fel Ács Klárát, hogy a fennmaradt kézírások elemzésével, és egy pontos személyiségkép felállításával adjon további támpontot a Teleki-tragédia felderítéséhez.
A vizsgálat első lépéseként Ács Klára hitelt érdemlően megállapította, hogy az úgynevezett „hosszabb búcsúlevél technikai szempontból igen jól sikerült hamisítvány”, így tartalmilag sem hiteles. A "rövidebb búcsúlevél” ezzel szemben eredeti, a dátumot azonban nem a levél megírásával egy időben, s nem ugyanaz a kéz írta rá.
Az 1941. április 3-i keltezésű kézírásból Rákosné Ács Klára elemzése nyomán a következő megállapítások szűrhetők le: Teleki Pál végtelenül tudatos előrelátó ember volt, aki minden szavával és minden tettével vállalta a következményeket. Halhatatlanul kulturált, bátorsága, merészsége egyedülálló. Nem volt befolyásolható, mindig meggyőződésesen cselekedett. Amilyen kemény tudott lenni, olyan jó volt a szíve is, mindig igazságérzete dominált. Rákosné Ács Kára a kézírás alapján elképzelhetetlennek tartotta, hogy a levél írója öngyilkos lett volna. Indoklása szerint ezt alátámaszthatja Teleki rendkívül kemény egyénisége, hihetetlen tartása, ami nem engedte összeomlani nehéz helyzetekben sem. Ács Klára azt is megállapította, hogy amikor Teleki ezt a levelet megírta, halálfélelme volt. Érezte feje fölött Damoklesz kardját, világosan láthatta bekövetkező sorsát is, és az is bizonyos, hogy ebben az időben komoly nyomás alatt állott. Arra a kérdésre, hogy ez a nyomás gyakorlati kényszer lehetett –e, Ács Klára így felelt:- „Nem. Egy hihetetlenül mély nyomást érzek. Amikor ezt megírta, haláltudata volt, az azonban bizonyos, hogy ez a férfi nem lett öngyilkos.”"
Fejér Megyei Hírlap, 2004. április 3. (J. Buzás Olívia, Mező Éva)
Senkit nem zavar, vagy nem érdekel, nem említi, hogy épp most jelent meg Ablonczy László könyve Telekiről, melyben részletesen foglalkozik az öngyilkossággal, cáfolva bizonyítja, hogy teljesen bizonyos.
Valamikor a '80-as évek második felében (biztos, hogy '88 előtt) szegény Juhász Gyula mondotta nekünk, tanítványainak, hogy mikor Glatz ezt a témát (mármint az öngyilkosság, vagy más kérdését) felvetette a História indításakor (Glatz volt úgy-e a főszerkesztő, aki ezt elsősorban példányszámnövelő célzattal tette) mennyire kritizálta őt ezért akkor a szakma, a korszakkal foglalkozó történészek (talán többsége?).
A téma tehát nem ismeretlen, azóta többször előjött, de valahogy nem vált vitatémává. Mi ennek az oka szerinted? Azóta is tusolná(n)k az ügyet? Vagy annyi érv, bizonyíték, stb. szól ellene?
Laikus kérdéseim:
1. (Úgy emlékszem a holttestet a Miniszterelnöki Hivatal dolgozósobájában találták), hogy volt ott akkor titkos egy találkozó? A két tiszt belépését, kilépését, netán kikisérését, hogy oldották meg? Hogy tudott egy apparátus elött titokban maradni, hogy járt ott két német tiszt?
2. Ha nem ott volt, s oda szállították, azt hogy oldották meg? Annyi embernek kellett volna akkor falazni?
Azt a érintett német tiszttől származó beszámlót kiváncsian olvasnánk többen is. Karold fel az ügyet, nagy fába vágod a fejszéd.
Na szoval a lenyeg- ahogy az irasra emlekszem- hogy 2 magasrangu nemet tiszttel folytatott titkos targyalast, es ugy felboszitette oket hogy az egyik fejbe vagta az asztali lampa marvany talpaval. megijedtek, megkerestek a sajat pisztolyat, fejbelottek es ongyilkossagnak rendeztek a helyszint. a magyar nyomozo hatosagban ugyan sok gyanus momentum merult fel, de politikailag mindenki szamara elonyosebb volt az ongyilkossag verzioja. A sors fintora, hogy a nagypolitika szamara 45' utan is elonyosebb es politikailag kiaknazhatobb volt az ongyilkossagi verzio. megprobalok utana jarni hogy hol is olvastam.abban voltak tanu vallomasok is az egyik szobanforgo- neven nevezett- nemet tiszttol.....addig is ki tud errol ? estleg bovebben? ha ismernem...javasolnam a Garamvolgyi Laszlo urnak a Jozsef Attila rejtely megoldasa utani feladatnak. :-))
