Ki milyen Canon EF-S optikát használ? Mik a tapasztalatok? Megérte az árát? Mennyire éles? Mennyire gyors? Mennyire halk? Milyen EF-S optikára cserélnéd?! Üdv: Fék
A Zenitar nem csak egyszerűen 2 mm-el rövidebb fókuszú, hanem halszemoptika. Merőben más jellegű a képe, átló mentén 180 fokot lát be, kisfilmen. Páran már használtak itt digin, talán jelentkeznek.
Több helyen is olvastam hogy jót írnak róla. Ahol azt írták hogy a legélesebb obi, azt a linket elsőre nem találtam meg, de nem is az a lényeg. Ez egy fórumozó véleménye. Aki akar csemegézni több ember véleményéből, sok képpel általában 60-as obiról:
OK, elnézést, tudtam, hogy DG, vagy DC lesz, 1/2 volt az esélye, hogy bejön :-P. Köszi a helyreigazítást. Abban pedig teljesen igazad van, hogy most már lépni kellene a Canon részéről. Költői kérdés: vajon mi lehet az oka ennek a tétlenkedésnek?
A Sigma DG teljes kepkockat rajzol, de allitolag kedvezobb szogben erkezik a fennyalab az erzekelore, mint a regi obiknal. A DC a kisebb kepkort rajzolo szeria.
Szerintem ideje, hogy a Canon is eszrevegye magat es eldontse, mennyire veszi komolyan az APS-C formatumot.
Ez kétségtelenül igaz. Viszont a képszéleken jelentkező hibák ugyanígy ott lennének. És ez egyelőre ingovány. Olympus már tett lépéseket ebbe az irányba, de az árak elég húzósak. Mindenesetre egy 100-300 ekv. F2-es tele nagyon impresszív tud lenni. Csak hát az ára. Meg ugye a Sigmának is van kisebb képkört rajzoló sorozata (asszem a DG). És mégis jó neki az EF (nem mintha lenne különbség magában a bajonettben). Érdekes...
Az EF-S kisebb képkörét kihasználva lehetne csinálni teléket is változatlan fényerő mellett kisebb mérettel és súllyal, vagy ugyanakkora méret mellett nőhetne a fényerő.
Azért az élesség ilyen "kis felbontású" szenzoron szerintem függ a fókusztávtól is. Ilyen érzékelők esetén minél nagyobb a fókusztávolság, annál nagyobb lesz a részletgazdagság (szerintem). Szóval szerintem félig-meddig természetes, hogy nagyobb gyújtótávok esetén fel tud érni részletgazdagságban egy fixhez (itt-ott, néhol). Ezen hozzászólás azonban nem nyugszik megdönthetetlen alapokon :-D.
A 17-85-öt mindenki gyengének tartja. Egyszer kipróbáltam egy 50/1.8 társaságában. 5.6-os rekesznél 85 mm-en olyan éles képet kaptam, mint az 50/1.8-al f4-nél. Szerintem az nem rossz. A 28-135-nél sokkal jobb képe van. Az ára viszont még mindig nagyon húzós.
Igazából ennek az EF-S-nek csak a nagylátónál van értelme (szerintem). Mivel egy EF-S objektív nem olcsóbb, mint a hagyományos mosópor, ezt az árlistákból látjuk, így nagyobb gyutávoknál szerintem simán meg lehet venni a rendes EF objektívet. Ráadásul mivel az EF nagyobb kört rajzol, így a különféle képhibák is kevésbé érvényesülnek. És pont a 60-as makró az, aminek majdnem van alternatívája, méghozzá az EF 50/2.5-ös darab. Tehát én változatlanul kitartok azon álláspont mellett, hogy az EF-S bajonett igazából csak nagylátóra való. Illetve ott van inkább előnye... De ez szigorúan szerintem, saját különbejáratú vélemény, szóval nagyon is lehet nem egyetérteni vele :-).
Szerintem hülyék (; Ahányféleképpen ugyanazt az objektívet el bírják nevezni... Hát még ha megtetézik azzal, h egy másik objektív képét teszik oda a név mellé... (; Nem lepődök én meg már semmin (;
btw, bár nem mélyedtem bele ebbe a cps leírásba annyira, de lehet, h ezt mint valami szolgáltatást lehet megvenni a objektívhez, és ezt akarják jelezni azzal, h odaírják... a fenetudja.
Valamiért átméretezte az index a képeket, nem olyan élesek... akit jobban érdekel, az eredeti linket nézze meg, 2 hozzászólással ezelőtt... Ja, ezek EF-S 60-as obival készültek a szerző szerint... lehet szidni :)
"This makes a very good pair with the 350D: the lense is well built, small and light.
The working distance is ideal for flowers and OK for insects. The autofocus is very fast and silent. Well usable in the macro range, except in low light.
Best of all: it is very, very sharp. Tests have reproted this is one of the sharpest lenses around. "
Én is tök hamar megtaláltam a Canon Professional Services-t, és igen a google-on keresztül. Csak mivel az online boltokban következetesen használják bizonyos objektívekre, gondoltam hogy más jelentése is lehet.
De hát lehet hogy csak hülyék, mert máskülönben mi értelme lenne az obi neve után tenni azt hogy Canon Professional Services.
Canon Professional Services. Google megmondja pontosan, h mi az, h tényleg érdekel.
btw, a CPS nem része az objektív nevének. Ha Canon objektívek nevére vagy kíváncsi, akkor a Canon hivatalos oldalait klikkelgesd, ne holmi online boltokét...
Plusz a 60-as makró. De nem ettől lesz a világ megváltva. A 10-22 sztem az egyetlen említésre méltó darab, de arra is igaz, hogy kicsit drága. Szerintem a 17-85-ös alig jobb, mint a 18-55. De ez csak 1 vélemény volt. Nem tudom, hogy a Canonnak mi a piacpolitikája. Azt már tudjuk, hogy hiába rajzol egy obi kisebb kört, ettől még nem lesz olcsóbb (max ráaggatják, hogy "speciálisan digitálishoz készült", sok ember ettől jobban érzi magát, és el lehet adni akár drágábban is, mint a filmes verziót). Persze még szerencse, hogy nem az én gondolatvilágom irányítja a gazdaságot :-P.
