Ki milyen Canon EF-S optikát használ? Mik a tapasztalatok? Megérte az árát? Mennyire éles? Mennyire gyors? Mennyire halk? Milyen EF-S optikára cserélnéd?! Üdv: Fék
Sziasztok! Épp objektívvásárlás előtt állok és a canon gyári 18-200-as obija a kiszemeltem. Ha valakinek van ezzel jó és rossz tapasztalata az megosztaná velem? Előre is köszönöm! :)
Nekem 6 éve volt Sigma 20 1.8-am. Két évig használtam apsc-n. Én nagyon szerettem. volt hangja a fókusznak, de nem volt vészes. Kicsit sárga a képe, de a képminősége jó volt apsc-n. Csak nyitva használtam és éles volt. Masszív és szép darab, elég gyors fókusszal. viszont nem egy kicsi obi. :(
Sigma 35 1.4 ART-om nincs, csak a boltban próbáltam ki, a 30 1.4 ART társaságában. A 30 1.4 ART-ot választottam a nagyobb látószög és az elfogadható méret és súly miatt. 5D-n és 6D-n használom. A kedvenc obim. Gyors, hangtalan, csak nyitva használom, éles a képe és gyönyörű az építési minősége. FF-es sötétebbek a peremek, de engem nem zavar. Ha kell eltüntetem. :)
Sigma 85 1.4-em van. 5D-n és 6D-n használom már egy éve. Gyors, pontos, hangtalan, éles, gyönyörű a bokeh. Ha kell a "Magic" akkor ezt rakom fel a vázra. Mivel a Canon 85 1.2 az etalon, ezért ahhoz hasonlítva, a Sigma sokkal többet nyújt. Ezért adtam el a Canon-t. A legutóbb ISO 20ezren f1.4-en és 1/200 fókuszálgattam egy rendezvényen. Nem igazán volt fény. Nehéz volt becsapni az obit. :)
Nem. Az objektívet az 5D-hez ajánlanám. Az 550D-re, ha zoom kell akkor a Tamron 17-50 vagy az újabb Sigma 17-70 vagy esetleg a Sigma 18-35. Még esetleg STM-es kitobik (a képminőség miatt). Szerintem.
Hát a fene tudja... ha már kiadok érte ennyi pénzt...ma a mediában egy 7D-re tekerve próbáltam ki, az a példány szépen, húzósan járt. Amúgy képminőségre milyen? Hova lehet sorolni?
Szia. Ez a nehéz a fejem meg lötyög szindróma nekem abszolút nem érdekes. Mikor pl sétálok vele a nyakamban, de amúgy is, fogom az objektívet, legalább nem verem oda semmihez. Ezt simán le lehet nyelni.
Én kíváncsian várom a tapasztalataidat a 18-135-el kapcsolatban. Olvastam róla, hogy lötyögős az eleje, és a föld fele fordítva egy tartományban a saját súlyától kitolódik, miközben elforog a zoomgyűrű. Tegnap meg is győződtem róla egy ismert üzletláncban. Hát, elég elszomorító, nem igaz, hogy nem lehet egy masszív felépítésű optikát gyártani...oké, kit, de akkor is...
Megjárta a szervízt, a lencsén nem találtak problémát. A vázat kalibrálták és a fókusszal is molyoltak valamit. Szép tiszta mindenütt, szenzorral együtt.
Majdnem lett pár új kép, sajnos nehezen működik a gép az otthon lévő kártyával)
Dolgokat összegezve, némi fejlődéssel azt látom, h lehet elég jó fotókat készíteni a 18-135 mezeivel de szépen fűszerezett silányabb gyutáv tartományokkal is, ami felveti bennem az elhajítás lehetőségét.
Ahogy viszont az elfogadható cserén gondolkodom, az árak rögtön meggyőznek a választásom jóságáról.
Most elmegyek használni egy kicsit, kerekedjen tovább a dolog.
Nem igazán használtam még márkaidegen obit. Pentaxhoz Pentaxot, Olympushoz Olympust, Canonhoz pedig Canon optikáim voltak.
A DxO lencse összehasonlító oldalán viszont komoly meglepetés ért amikor a Sigma és Canon fixeket tettem egymás mellé.
Persze ez papíron (monitoron) jól néz ki, de mik a valós tapasztalatok. Pl. lehet, hogy k...@ jó képük van, de gyakori a meghibásodás. Vagy hangos, vagy lassú vagy valami...
Persze ha semmi félni való nincs akkor hurrá, mert árban sokkal emészthetőbb.
Köszönöm a törődést.) Igen csak a középső. Elég nehéz (lehet) ezekből a képekől véleményt alkotni. Valahogy még azt hiszem, hogy a tárgytávolság is szerepet játszik a dologban, de nem tudnám megindokolni. Még arra is gondoltam, h viszonylag hidegben készültek a fotók, esetleg fázik a szerkezet, bár ez csak olyan kalandozás.
Valószínű most elsütöm a járatlanok fegyverét és beküldöm szervízbe a gépet. Majd néznek egy kicsit, igazából mit akarok ha nem tudom, h mit szeretnék. Mindenesetre addigra összeszedem az eddigi tapasztalatokat, amire már tudnak reagálni és talán kikerekedik valami laborvélemény. Majd beírom ők mit mondtak.
Az otthoni fókuszteszt szerint az objektív tökéletes fókuszálás szempontjából. A kulcsos tesztnél látszólag frontfókuszos, de csak kis gyujtótávolságon, viszont tudni kéne, hogy szigorúan csak a középső fókuszpont van-e bekapcsolva? Mert ha mind be van, akkor tud ilyet csinálni a gép, hogy a hozzá legközelebb eső felületre állít élességet, és ehhez a bal oldali pontot használja automatikusan.
Szinte ugyanannyiba kerül a 17-55/2,8 mint egy kevésbé fényerős alapzoom (15-85), és az 50/1,4 együtt. Ha jó a 17-55-öd, 2m8-on is éles, használható a képe. De jó alaposan teszteld vásárlás előtt, mert sok a fókuszhibás, részlegesen fókuszhibás példány. A kép 28mm-en, 2,8-as rekeszen:
A mechanikája a gyenge pontja, hajlamos néha beszorulni kicsit, aztán egyszer csak meg is áll. Ekkor Csurgói Laci, és 10 Ezer. De a képe sem a legtutibb, főleg ha közel fényképezel vele, és f2,8 nál tágabb rekeszen.... A fókusz meg kevés fényben nagyon béna, lassú, és téveszt. Nekem sokszor kell az 50mm műtermi fotózásnál, de inkább a 17-55-öt tartottam meg, f8-on amúgy is mindegy. Szóval nem ok nélkül adja el sok ember ezt az üveget, csakúgy, mint a kistesóját.
Nem egy pörgős topik, de hátha...Végülis nekem elegendő 1-2 válasz.
Régóta szemezgetek egy 50 f1,4 obival. A közelmúltban kaptam kölcsön egyet, de...
Amit optikailag láttam az tetszett. Mechanikailag viszont elég elszomorító volt. Kotyogott, lötyögött, sokszor "beragadt". Ilyenkor kicsit megmozgattam a fókuszgyűrűt s máris hajlandó volt működni.
A kérdésem az lenne, hogy ez teljesen normális jelenség ennél a típusnál, vagy csak ez volt egy leharcolt darab?
Az említett optika kb. 4-5 éves lehet. A tulaj szerint az Ő 40D - én nincs baja. Lehet, hogy az 5DMKIII - om nem bírja?
Egyébként még sosem volt ilyan fényerős optikám. Nincs is igazán sokszor szükségem rá, de néha jó lett volna ha lett volna. Ha sűrűn kellene, akkor biztos , hogy egy "L" - esben gondolkoznék, de ilyen ritka, eseti használatra nem szívesen adnék ki több százezer forintot.
Az élesség kiterjedését ismerem de tény, hogy nem tudom kellően figyelemben tartani még. A gépnek/obinak lenne a dolga a pontos fókusz, talán neki sem megy. A téma távolsága nemrég tűnt fel nekem, próbálom majd azt is tudatosan alkalmazni. Továbbá szerintem is a rekeszelés lesz a nagy barátom de akkor elvesztem az obi fényerejébe és a háttérelválasztásba vetett maradék hitem.
Ellenben a problémám tovább is létezik, miszerint képtelen vagyok bizonyos fókusztáv és rekesz mellett éles képet készíteni.
Ma megint próbáltam egy sort, kis blende értékek mellett (odavéstem az adatokat a képek mellé):
Ezek mind tele állásban készített fotók. A hosszú fókuszú objektívek ismert fizikai tulajdonsága, hogy a mélységélességük teljes nyíláson kicsi. Szerintem neked ezzel van bajod. Élességet állítasz a térbeli kiterjedésű téma egyik pontjára, és szeretnéd, hogy előtte, és mögötte is éles legyen a kép.
Ez viszont csak úgy lehetséges, ha erőteljesen rekeszelsz. Esetleg távolodsz a témától, növeled az objektív és a téma közötti távolságot. Mindkét esetben növekszik a mélységélesség, tehát az a tartomány, amit szemmel még élesnek látunk a képen. Régi objektíveken található az ún. mélységélesség jelző gyűrű, aminek segítségével egy pillanat alatt megállapítható az éles tartomány kiterjedése.
Ha ránézel a lentebb berakott próbatáblára, azonnal látható, hogy teljes nyílással csak a fókuszpont éles, rekeszelve egyre jobban növekedne az éles terület, előre egyharmad, hátrafelé kétharmad részben. Ha tesztelsz, próbáld majd ki.
Ezek 18-55 STM képek.
Ezek 10-18 STM képek.
Ezek 60/2,8-al készült képek!
