Ki milyen Canon EF-S optikát használ? Mik a tapasztalatok? Megérte az árát? Mennyire éles? Mennyire gyors? Mennyire halk? Milyen EF-S optikára cserélnéd?! Üdv: Fék
Az élesség kiterjedését ismerem de tény, hogy nem tudom kellően figyelemben tartani még. A gépnek/obinak lenne a dolga a pontos fókusz, talán neki sem megy. A téma távolsága nemrég tűnt fel nekem, próbálom majd azt is tudatosan alkalmazni. Továbbá szerintem is a rekeszelés lesz a nagy barátom de akkor elvesztem az obi fényerejébe és a háttérelválasztásba vetett maradék hitem.
Ellenben a problémám tovább is létezik, miszerint képtelen vagyok bizonyos fókusztáv és rekesz mellett éles képet készíteni.
Ma megint próbáltam egy sort, kis blende értékek mellett (odavéstem az adatokat a képek mellé):
Ezek mind tele állásban készített fotók. A hosszú fókuszú objektívek ismert fizikai tulajdonsága, hogy a mélységélességük teljes nyíláson kicsi. Szerintem neked ezzel van bajod. Élességet állítasz a térbeli kiterjedésű téma egyik pontjára, és szeretnéd, hogy előtte, és mögötte is éles legyen a kép.
Ez viszont csak úgy lehetséges, ha erőteljesen rekeszelsz. Esetleg távolodsz a témától, növeled az objektív és a téma közötti távolságot. Mindkét esetben növekszik a mélységélesség, tehát az a tartomány, amit szemmel még élesnek látunk a képen. Régi objektíveken található az ún. mélységélesség jelző gyűrű, aminek segítségével egy pillanat alatt megállapítható az éles tartomány kiterjedése.
Ha ránézel a lentebb berakott próbatáblára, azonnal látható, hogy teljes nyílással csak a fókuszpont éles, rekeszelve egyre jobban növekedne az éles terület, előre egyharmad, hátrafelé kétharmad részben. Ha tesztelsz, próbáld majd ki.
A mókusnak a farkán van az élesség, nem a pofáján vagy a mancsain. Ha középső fókuszpontot használtál és a mókus pofájára, mancsaira fókuszáltál, akkor backfókuszos az obi.
Kivágsz teljes nézetben egy 15X20cm-es darabot a nagyképből, ahol szerinted életlen. Ha mindenhol, akkor középről. Rakd be a teljes képet is, hogy lehessen látni melyik része életlen szerinted, persze tömörítsd össze, mert az 512-nél nagyobbat elutasítja azindex.
Azért kell kis darabot kivágni, itt olyan kicsi a kép, hogy semmi nem látszik belőle. Vagy töltsd fel valahova, és tedd be a linket.
Nekem is van egy, a fix, ill. L-es obiknál lágyabb képet ad, némi kromatikus hibával, és különféle képi torzítással. De összességében tudom használni, utazó zoomnak nagyon kiváló. Ha természetfotózni akarsz vele, úgy, hogy a képközepet kivágod, nos, arra nem ez az optika való. Ha kezdőként is zavar az életlenség, akkor lehet, hogy egy gyengébb példányt fogtál ki. Néhány kivágott kép az életlenség bemutatására jól jönne.
Látom nem túl pörgős ez a topik de bátorkodom írni egy pár sort mivel egy nemrég vásárolt fotómasinám részeként "boldog" tulajdonosa lettem egy 18-135-ös objektívnek. Itt pedig pont ez került szóba.
Nem vagyok különösebb szakértője a fotózásnak, de egy hónap tesztelgetés után valami életlenséggel kapcsolatos gyanú kezdett gyötörni(tudom látni kellene). Egyébb tulajdonságokkal egyelőre megvagyok elégedve, illetve elképzelhető, hogy nem is tudok róla.
Amennyire lehet beleolvastam a netbe-fórumokba, másfél könyvbe:) és találtam hasznos dolgokat, így a rekesz szűkítését(8,0), vaku használatát, a bemozdulás nélküli expo gyakorlását, illetve a záridő lehetőség szerinti csökkentését vagy pl Papamacinál olvasott kész nyomat méretére vonatkozó tanácsokat, stb.
Szóval vannak érezhető határai a szerkezetnek, kicsit olyan érzésem van mintha vettem volna egy rőf kolbászt aminek valamiért nem ehetem meg egy részét.
Ezért lenne egy konkrét kérdésem-kérésem: hol keressem ennek a zoom-nak a jóságait mielőtt eladásra kínálom (mivel nincs sok gyakorlatom ill. összehasonlítási alapom).
Konkrét értékekben, beállításokban kifejezve vagy akár szubjektív vélemény formájában. Magyarul: mire/hol jó leginkább???
Természetesen az is tökéletes ha ezekre az ismeretekre csak rámutattok mert valahol már elhangzott.
Ha a mostani tapasztalataimmal a hátam mögött kéne egy kezdő Dslr rendszert összeraknom arra a felhasználásra amit írtál, én szinte biztos, hogy olyan obit választanék ami önmagában lefedi a számomra szükséges tartományt. Több obi cserélgetése előbb-utóbb megöli az élményt. Pl. hátizsákkal, gyerekkel, stb. 40 fokban mászkálgatva hamar tele lesz a ...(mindened) ha még ezzel is bíbelődni kell. Kevés bosszantóbb dolog van, mint lemaradni valamiről egy obicsere miatt. Azt mondják, hogy egy kevésbbé jó minőségű kép is jobb, az el sem készült képnél.
Nyílván nem hoz olyan profi minőséget, mint a komolyabb, fix fényerős optikák, de nem is az a cél.
Lehet fanyalogni, (mint ahogy sokan teszik), hogy ez meg az azért jobb, de nincs értelme. A leggagyibb Dslr váz a leghitványabb ultrazoom optikával, összehasonlíthatatlanul jobb eredményt hoz, mint bármelyik kompakt gép. És az 550D nem is egy gagyi váz!
A fényerő jó dolog, de az esetedben nem létkérdés. Meg kell ismerni a rendszer határait és azokhoz mérten használni. A mai gépek elképeszően jó képeket csinálnak magas iso - n. Tessék használni ha kell! De ne auto módban!!! Annak idején örültem volna ha iso 400 - on olyan képet tudott volna a gépem, mint a mostaniak 1600-on.
Rendszervakuból sem érdemes túlzásba esni. Teljesen fölösleges egy 50 - es kulszámú batár nagy ketyere beszerzése sok pénzért. Bőven elég egy Pl. 270EX. Ha jól használod, a témáid nagy részénél bőven elegendő. Előbb - utóbb érdemes lesz egy állványt is beszerezni, de ez tényleg az utolsó. Persze csak ha szeretsz épületeket, tájakat fotózni hosszú záridővel. (nagyon rá lehet kattanni) 30 ezer körül már nagyon jókat lehet találni. Én a Slik állványokat javasolnám ebben a kategóriában. Főleg mert könnyűek, stabilak és egyszerűen használhatóak.
Egyébként meg A5 méretben nyomtatva még a zajos képek is szép tiszták lesznek. És ne feledkezzünk meg arról, hogy léteznek remek programok amikkel utólag rengeteget lehet javítani a képeken.(ha kell) Pl. a DxO optics valami elképesztő szépen szűri a zajt, korrigálja az optika hibáit, stb. Mióta megvan azóta száműztem a többi programot.
Nem szabad bele esni abba a hibába (amibe nagyon sokan beleesnek), hogy a max. tv képernyőre vagy kis méretű nyomtatásra szánt képeket 1:1 - ben vizsgálgatják a monitoron. Az 550D jól kezeli a zajt, de egy iso1600 -on készült kép monitoron 1:1 - ben szinte biztos, hogy nem fog tetszeni. Ha viszont kinyomtatod 10 x 15 cm - es méretben a családi albumba, meglepődve fogod tapasztalni, hogy eltűnik a képzaj. Persze nem tűnik az el, csak abban a méretben már nem látszik. A fényerős drága optikák és a hozzávaló milliós vázak a hivatásos fotósok (és a tehetős amatőrök) játéka, ahol számít az, hogy milyen a minőség egy 100 x 70- es (vagy nagyobb) plakáton.
Remélem nem tűnik okoskodásnak amiket írtam. Ezek csupán a saját tapasztalataim.
A lényeg, hogy ha már lesz egy optikád, akkor használdd!!! Ne a teszteket nézegesd mint sokan, hohy melyik miért lenne jobb. Egy oktatóm a fotós suliban egy 18-200 - al több díjnyertes képet lőtt. Pedig az aztán nem egy high tech cucc. Lehet, hogy tudta használni?
Nincs semmi baj azzal a 18-135-el! Állítólag az új még optikailag jobb is mint az első. Én azt választanám.
Ha szabad mondanom valamit!Ha kicsi a pénzed akkor ajánlanám a RÉGI 70-210 est a nyolcvanas évekből!Veri ezeket a műanyag vackokat amit kit obiként adnak a gépekhez!:))
Nekem volt tudom mit ad.
Most is van egy ilyenem de az FD-s és így ez nem nyújtja azt amit gyárilag kellene ,ám 4 méteren belül még mindig csúcs(árához mérten!!)..ja és makrózni is kiváló!
Beltérbe kell a fényerő meg a nagylátó, tájképhez is jó. Egyebekhez kicsit rövid, de a fényerő miatt a Tamron az objektíved. 100 ezer alatt fényerős zoom csak ez van.
Szeretnék elkezdeni DSLR-rel fotózni és egyelőre addig jutottam, hogy vettem egy 550D vázat és kiolvastam az internetet az objektívekkel kapcsolatban :). Szeretnék tőletek tanácsot kérni az első obim megvásárlásához (max. 100.000 Ft használtan)
Téma: utazások és családi, baráti összejövetelek fotózása lenne a fő cél, tehát épületek, táj néha kevés fényben (borús idő, szürkület) ill. beltérben maga a tér ill. portrék közelről. Egyelőre főleg kézből szeretnék fotózni.
Képek megjelenítése: HD TV, HD tablet, kinyomtatva max.A5 méret (szóval szerintem a 18MP-ből lehet vágni).
Ami nagyon fontos lenne, hogy már ezzel az első szettel meglegyen a DSLR élmény. Először arra gondoltam, hogy veszek egy Canon 18-135-öst most már inkább hajlok egy Tamron 17-50 2.8 stabis felé.
Szeretném a tanácsotokat kérni obi ügyben. Általános célra, főleg utazáshoz szeretnék olyan obit, amit nem kell cserélgetni. Tudom, hogy a kit obimhoz az 55-250-es szokták ajánlani, de nem szeretnék obikat cserélgetni, főleg azért is, mert sokszor vannak olyan pillanatok, amit gyorsan kell elkapni és nincs arra idő, hogy cserélgessek.
Canon 1100D-m van a 18-55 IS kitobival.
Totál laikus vagyok, úgyhogy nem kérek olyan tanácsot, hogy gyűjtsek inkább L-es obira, mert nekem tök felesleges olyan drága obiba beruházni, másrészt sajnos nem engedhetek meg magamnak ilyen drága felszerelést.
A kit obim képminőségével nagyon meg vagyok elégedve, nekem általános, hétköznapi célokra tökéletes.
Ehhez hasonló képminőséget produkáló obit keresnék.
Ezekre gondoltam első körben:
Canon 18-200
Canon 18-135
Canon 28-135
Melyik ajánlanátok? A 18-135-ösről olvastam már jót is, rosszat is, de a tesztképeket nézve, én nem találtam benne különösebb hibát, nekem élesnek tűntek a képek. Persze gondolom egy profi fotós ezzel vitába szállna. :)
Az OEM, csak annyi, hogy bontott csomagolás, egyébként semmi különbség. Én a 18-200-at javaslom utazoomnak, én is azt használom, egy EOS 60D-n. Maga a 135-ös nem rossz, sőt, nagyon jó, de a 200 mégis hosszabb valamivel. Ha nem ragaszkodsz a Canonhoz, még egy lehetőség a Tamron 18-270.
Szerintem canon 17-55/f2.8-ra érdemes cserélni, másra nem. Az viszont nem kicsit drágább... (és EF-S obi, azaz full-frame gépre nem tehető) Inkább a kit obi mellé vennék valamit. Széleslátót, zoom-ot, esetleg valami jó minőségű fixet valami kedvelt fókusztávval (ez sokat hozna képminőségben...) Hogy mit, azt a kedvenc fotó témák tükrében lehet megmondani.
