AZ a helyzet, hogy régi szabályok szerint minimum 10 év szakmai tapasztalat kell ahhoz, hogy valaki osztályvezető főorvos lehessen. A Dr. Funk helyére tett fiatalúrnak ez már az életkora alapján sem nagyon lehet meg!
az egyetlen, ami rontja az összképet : Alkohológia/Addiktológia tantárgyat adok elő a Wesley János Főiskola I.-II.-III. éves hallgatóinak. Kérem szépen ez fúj, ez csúnya dolog, rendes nemzeti magyar hazaffy az a Wesley Főiskolán nem tanít, mert azt a renegát Iványi vezeti, az nem is egyház, szerintünk, mert ... mert csak. Erre PONT ezeknek a főiskoláján tanit. Tehát ő nem olyan jó káder.
Látom, hogy ez a fórumot már régen nem látogatta senki, de ettől még él.
Mint ahogy én is... Ezt a "Papának" azaz Dr. Funk Sándornak köszönhetem. Én 2 hónapot töltöttem a Főorvos Úr felügyelete alatt, az addiktológiai osztályon, gyógyszerfüggőséggel. Nagyon megszerettem ezt az embert, a maga szarkasztikus, cinikus és gyakran "bántóan" ironikus modorával együtt. Minden amit tesz vagy mond, olyan embereknek szól akikről már (úgymond) lemondott a társadalom, avagy annak perifériájára szorultak. Amit és ahogy csinál, azt lehet kritizálni. Én is néha kirohantam volna a világból egy-egy nagycsoportos foglalkozás után (ahol az elhangzottak nem konkrétan rám vonatkoztak mégis nekem is szólt), sőt mitöbb néha utána jól ki kellett bőgnöm magam, mégis mára teljesen leálltam a gyógyszerekkel. Nem mondom, hogy könnyű volt, a mai napig eszembe jut, hogy könnyebb lenne "tompán" élni az életem. Azt hozzá kell tennem, hogy az első hetemre nem is emlékszem, annyira kész voltam.
Pszichológiailag sokszor átgondoltam az Ő módszerét. Én arra jtottam, hogy a gyerekeket is jól lecseszik, ha valamit elrontottak. Ő, ezt alkalmazza felnőttekre vetítve, a maga sajátos módján. Hozzá kell tennem, velem az ott töltött idő(m) alatt egyetlen egyszer sem viselkedett sem lekezelően, sem bántóan. Mindenkit aki hozzám hasonló promlémával küzd (legyen az akár alkohol, akár drog) csak bátorítani tudom, forduljon hozzá bizalommal. Nem lesz könnyű, de az embernek is akarni kell ahhoz, hogy sikerüljön. Aki pedig bármilyen pletyónak "felül", az olvassa el a róla írt könyvet, avagy gondolja át, hogy miért csinálja valaki nap, nap után azt a melót, ami igazából az esetek 98%-ban kudarccal végződik...
Csak, ennyit szerettem volna hozzáfűzni, a már eddig "elhangzottakhoz".
Általában ezek az addiktológusok nagyon lenézik a pácienseiket. Én a tévében láttam egy pár dokumentum filmet, én magam sem szeretem a drogosokat, de rossz volt nézni, ahogy beszéltek, viselkedtek velük. Én sem értem miért választja valaki ezt a pályát, ha egyszer annyira lekezeli a betegeit. Valami saját betegség lehet. Lelki.
Hát nem tudom, én csak telefonon beszéltem vele, szerettem volna Esperal beültetésről tájékoztatót kapni. Az ember nem vágyik másra, csak hogy emberszámba vegyék, ha már egyszer úgy ki vagyunk szolgáltatva az orvosoknak. Úgy beszélt, mint aki maga is alkoholista - vagy drogos, azt az állapotot mondjuk nem ismerem -, dadogott, le volt lassulve, lekezelően beszélt, szinte elküldött a francba. Ha az ember olyan pozícióban van mint ő, nem kell feltétlenül kell magas lóról beszélnie, mint aki el van szállva a "népszerűségtől". Elhiszem, hogy sok a gondja-baja - kinek nem? Ő választotta ezt a hivatást, tudta, mivel jár. Vannak tőle sokkal nagyobb gonddal küzdő emberek, mégis emberségesen végzik a munkájukat. Gondoltam, neki el tudom mondani a problémámat, amúgy is nehezen nyílik meg az ember ebben a témában... ezek után hogy merjek hinni az orvosokban? Itt lett volna a lehetőség, hogy segítsen valakin, ha épp hiánya volt sikerélményben, tehetett volna most érte. A Csernus doktort a tévébeli viselkedése alapján ítéltem meg, de lehet, hogy a látszal csal, és dr. Funk rosszabb...
Ha valakinek van pozitív tapasztalata Funk doktorról, cáfoljon meg, hogy tudjam, csak rossz napja volt, mikor velem beszélt...
(ez a fontosabb rész, még elsikkadna, ezért külön) Ellenben teljesen egyetértek azzal, hogy a felvilágosítás elmaradása/hatástalansága a maffiákok érdeke. Bár én hatásos felvilágosítás alatt olyat értek, ami figyelembe veszi, hogy a veszélykerülő magatartás elsajátítása fontos lehet azon 30-50% számára, akiknél a drogkerülő magatartás oktatása nem igazán sikerült.
A konzumidiotizmus életveszélyes lehet. Ám viszonylag könnyen elhárítható ilyesféle mondatokkal: "ha bespeedezve ugrálod végig az éjszakát; igyál vizet, különben kiszáradhatsz; pihenj, különben fiatalon megtapasztalhatsz egy szívrohamot; menj ki a tömegből, mert esetleg felfordulsz a hőgutától".
Na persze ez drogpropaganda a sárkánylovaglás ismertetésével együtt ;)
Ezt a hozzászólást csak azért írtad, hogy egy mondatba helyezhesd a "maffia" "érdeke" "a dekriminalizáció" szavakat, úgy-e?
Lássuk, mivel jár: 1) Mivel x mennyiség birtoklása nem indukál intézkedést, az ennél kevesebbet tartó dealerek megússzák, ha nem lehet rájuk bizonyítani a terjesztést. Ez utóbbi ugyan nem életszerű(ha árust birtoklással akarnak elfogni, már ma is úgy teszik, hogy "éppen" sok legyen nála), de tegyük fel. Akkor nekik érdekük, de általában a maffiának nem, mert ha egy kiesik, azonnal van három jelentkező a helyére.
Ugyanakkor ez az előbb említett fluktuáció segíti a hiánygazdaság látszatának fenntartását, azaz a minőségi- és árverseny mellőzését.
2) Mivel a fogyasztókat nem fenyegeti intézkedés, nem működnek együtt a rendőrséggel. Ebben már van valami, de szerintem akit be lehet szaratni egy "majd megsúgjuk az ügyésznek/bírónak, hogy nem énekeltél, és jó szigorúak lesznek" szöveggel, azt be lehet a "ön a birtoklás miatt ugyan nem büntethető, de akitől vette, igen - ne felejtse el; tanúként hallgatjuk ki" szöveggel is.
Továbbá a nem fenyegetett fogyasztó("én jópolgár") kevésbé lesz szolidáris a kereskedővel("az a lehúzós tetű").
3) A fogyasztók számának növekedése. Vagyis a növekedés növekedése ööö gyorsulása. Kétffelé választhatók: aki kipróbálná, de fél a retorziótól, már hülyére olvasta magát a témában / aki abbahagyta, mert félti egzisztenciáját, már tud eleget. (aki nem tud semmit és beleveti magát, az meg is érdemli)
Nem folytatom - remélem érzed: a hatások nem egy felé csoportosíthatók (lehetne tovább boncolgatni bármelyik részt, mert főleg szélső pontokat jelölgettem, de akkor én is elaludnék rajta olyan hosszú lenne).
"Hát akkor legalizáljuk a leánykereskedelmet, gyermekkereskedelmet, szervkereskedelmet, etc.: egyből nem lesz buli, abba is fogják hagyni rögvest! Sajátosan érdekes, szadeszes ízű elképzelés! Nem osztom."
Ha meg tudod oldani, hogy a leanykereskedelembol kimaradjon a leany, a gyerekkereskedelembol a gyerek, a szervkereskedelembol meg a szerv gazdaja, mint sertett, akkor ezek uldozese is ertelmetlenne valna. Kapisgalod mar a kulonbseget? A sulyosan addiktiv, es rombolo anyagok ugyeben nyilvan nem lehet engedmenyeket tenni, de ha az alkohol legalis, akkor nem ertem a fu miert nem.
Aha. Hát akkor legalizáljuk a leánykereskedelmet, gyermekkereskedelmet, szervkereskedelmet, etc.: egyből nem lesz buli, abba is fogják hagyni rögvest! Sajátosan érdekes, szadeszes ízű elképzelés! Nem osztom.
Az tulajdonképpen mindegy, ha nem éppen valami lényeges mozgást akadályoznak. Ha meg igen, akkor is.
Pedig ezzel hatalmasat lehetne szakítani. Van itt város, erdő, puszta, hegy, völgy, nem túl vadregényes de mindenféle táj. Na és persze a nagy sómentes állóvíz, félig pancsolós, félig úszkálós parttal.
"...akik nagyon elszántan harcolnak, már hosszú évek óta, a nemzetközi drogmaffia itteni embereivel: köszönet érte nekik!"
Nem is beszelve a nemzetkozi mosogep-, uvegaru-, es matrjoska maffiarol! Fogd mar fel vegre Sumer, barmifele drogban csak akkor van igazi uzlet a maffiaknak, ha illegalis.
Nem tudom elfelejteni, amikor a süteményes főnyomozó elsírta magát az ügyészségi nyomozóhivatal előtt és akkor itt-ott elhangzott, hogy pont azok vannak a háttérben, akik kicsinálták a Papát.
Nem főrendőrök, nem is politikusok, hanem a sunyi háttér, amelyik lapít és tollasodik, miközben a felszínen (töbek között itt is ) folyó ugatás eltakarja a lényeget.
Bármennyire létszükséglet, a trend után fogunk kullogni szokás szerint. Kaszáljanak csak a csehek. Meg a horvátok. Nekünk ugye elveink vannak. Csak mindig rosszkor.
Na, akkor mégis van esze... a dekriminalizálás létszükséglet, ezt egyébként éppenúgy tudja az opportunista, papszoknya alá bújt jobb, hisz az is liberális, és a kényszerű behódolás miatt talán még jobban gyűlöli az obskurus klerikalizmust, mint mi.
"A kábítószer-jelenséggel napi szinten foglalkozó segítő szakemberekként szolidaritásunkat fejezzük ki mindazon kábítószer-fogyasztókkal, akik a Polgári Engedelmességi Mozgalom keretében önmaguk feladásával tiltakoznak a drogfogyasztók üldözése ellen"
"Szakmai tapasztalataink és a tudományosan bizonyított tények alapján, a valódi közegészségügyi szempontok és az emberi jogok figyelembevételével szükségét érezzük annak, hogy kiálljunk a kábítószer-fogyasztás dekriminalizálása mellett."
"A törekvés, hogy büntetőjogi eszközökkel szorítsuk vissza a kábítószer-fogyasztást nem képes célját teljesíteni, de fiatalok ezreinek életét és karrierjét teheti tönkre, stigmatizálja és kirekeszti a problémás fogyasztókat, és elvonja a forrásokat a helyzet emberségesebb kezelésétől"
csak úgy óvatosan megkérdezném, miből gondolod, hogy az adott lap most először korrekt és pontos információkat közölt, nem pedig szenzációhajhász, túlzó, esetleg megrendelt lejárató cikket...? csak mert hogy én láttam már példát az utóbbira.
Azért fenemód érdekes, hogy ebben a kórházban soha nem tünt fel a Fekete Angyal gyilkosságsorozata sem..........., soha nem tünt fel a drogos betegek szopatása sem........még azoknak az ápolónőknek sem, akik ben voltak a tetthelyen és nagy lelkinyugalommal dolgozgattak közben a számítógépen, miközben mellettük zajlott a szopatás.....miegymás.......
ééééééérdekes.......
mer ez egy ilyen kórház.......
itt nem tűnnek fel a dolgok.......senkinek...........
