Lehet hogy fura dologgal hozakodok elő,és lehet nem is ide tartozik.Régóta foglalkozok buszokkal,rajongóként,nem dolgozok közlekedési területen.
De 2016 ban elkezdtem rájönni dolgokra a helyi busztársaság pár buszaval kapcsolatban.Meg tudomasomra is jutottak dolgok Lehet sokan nem örülnének neki,hogy ide írom,de már idejétmúlt,így nem lesz botrány belőle
Volt egy 1986 is Ikarus 280 as,CKC 818 rendszamú Nógrad megyében,A KMKK nál(2015.januar 1 el alakult a nógrád volán utódaként)előtte a volannál is használta .A busz inkább helyközi vonalakon járattàk,jóllehet helyi kivitelű volt.de nem ez a lényeg.A busz nem szerepelt az állomány listában,ami nyilvános volt,az okmányirodaban se tudták róla.Mert 1 szer elmentem oda is a dologgal.Ez lehet máshol is előfordult,nem egyedi.
Na bocsánat ha olyan dolgokkal jöttem ami fura,de már rég volt,már csak érdekes.
A Pannon Egyetem végzős, gazdálkodási és menedzsment szakos hallgatójaként szakdolgozatomban azt vizsgálom, hogy milyen tényezők, indokok állhatnak amögött, hogy a biztosító társaságok általános megítélése nem igazán pozitív a magyar emberek körében. Ezért szeretnék kérni minden kedves kitöltőt, hogy legyen minél őszintébb a kérdőív megválaszolásakor. A kérdőív legvégén örömmel fogadom saját, személyes tapasztalataitokat, véleményeteket a témával kapcsolatban. Természetesen a kitöltés anonim, ingyenes és semmilyen kötelezettséggel nem jár. Válaszaitokat előre is köszönöm!!
- kárt okoztam (vagyis a könnyebb ügyintézés és a másik fél nehéz helyzete miatt miatt inkább elismertem), CASCO. Az autóm értéke kb 5 millió, a javítás 3,2 mFt körül volt. A károsultnak történő kifizetésről először kaptam egy tájékoztatót, benne 27eFt-ről, ezt kifizettem, hogy maradhassak a BM fokozatomban (B10). A károsult autója alapból roncs volt, az üzközés után kb totálkár, (2001-es autó, kb 450-500 efFt használtpiaic értékkel).
Nem olyna rég kaptam még egy tájékoztatót az én biztosítómtól, hogy kifizettek a kársoultnak 560eFt-t, ha ezt befizetem... persze értelme nincs, sosem térül meg.
A biztosító egy totálkáros, roncs autóra ennyit kifizet? Köteles részletes tájékozttaást adni nekem, hogy pontosan miket fizetett ki a károsultank?
Saját telken lévő, saját tulajdonú térkövezett bejáróra (kb. 200 nm) lehet kötni biztosítást, ha bármi okból károsodna?
A szomszéd részére szolgalmi joggal telken áthaladó 20-30 méter vízvezeték, gázvezeték okozta esetleges károk (pl: csőtörés következtében a kifolyt víz által károsodott térköves bejáró, stb) ellen lehet a bejárót biztosítani? Melyik biztosítónál lehet ilyet kötni?
Ugyancsak kérdés: meglévő családi ház telkén lévő 25nm-es kis épületre (gazdasági épület talán hivatalosan), lehet külön biztosítást kötni úgy, ha a fő lakóingatlanra van egy biztosítás már?
háhhááá!! a biztosító jobb belátásra tért!! visszakűldték a maradék pénzt, és elálltak a jogtalan követeléstől! meg jött az eszük!!!, már jogi vonalakról beszéltek a behajtók, mikoris rájöttek, hogy jogtalan amit szeretnének!! hihhetetlen!, micsoda világ ez!? ide a pézt!! hisz én vagyok ő értük!? legalábbis szerintük...
köszönöm! ez arra jó, hogy visszafizessék nekem a kockázatviselés mentes időszakra a befizetett biztosítási díjat, amit ugyancsak nem tettek meg! pedig kértem többször is. augusztusban lopták el a gk-át és jővőév február 29-ig volt befizetve a biztosítás és időközben kiderűlt, hogy amikor lejárt a fél éves ideiglenes forgalomból, kivonás ideje, az utánna levő türelmi időre kérték a pénzt, amíg várták, hogy befizetem a következő aktuális évet. de miért is? hisz jeleztem, hogy nincs gépkocsi!!! ezért nincs mire fizessek biztosítást, vagy úgy gondolják a semmire??? ha egyszer nincs gk, nincs mivel balesetet okozzak!, amúgymeg az okmányirodán azt mondták, ha nem fizetem ki a biztosítás következő esedékes soron következő díját, mivel a biztosító nem akarta a biztosítást megszüntetni többszöri kérésemre sem, díj nem fizetése miatt meg fogják szüntetni a biztosítást és akkor ők hivatalbó, mármint az okmányiroda,l továbbra is kivonják a járművet a forgalomból és letellik a rendörségi 5 év türelmi idő, hátha előkerűl az idő alatt a jármű, vagy sem, annak fügvényében lennének a továbbiak. de a biztosító nem vesz tudomást sem az ideiglenes forgalomból kivonásról, sem arról, hogy már nincs olyan járművem amire ők pénzt szeretnének beszedni!
Lehet, hogy a biztosítódat fel kellene jelenteni a felettes szervnél, mert mindenhol azt írják, hogy az ideiglenes kivonás időtartamára nem kell biztosítást fizetni.
sziasztok! végső elkeseredésemben, ide írok, hátha volna valaki aki segítséget tudna nyújtani számomra! következő a helyzet! ellopták az autómat és bejelentettem a rendőrségen, mivel augusztusban lopták el és a biztosításom , még következő év januárjáig érvényes volt és be volt fizetve a posta biztosítónál, írtam nekik egy kérelmet amiben leírtam, hogy a gk-át ellpoták és mivel nincs meg, kérném a biztosítás felmondását és a fennmaradó részt részemre visszautalni, mivel nincsen kockázat viselésük innentől a személyemre tekintve a gépkocsi álltal. a biztosító azt reagálta, hogy vonassam ki a forgalomból és akkor tudnak bármit tenni. el is mentem a okmányirodába, de ott csak ideiglenesen vonták ki, véglegesen nem, de mivel, hogy az ideiglenes kivonás is kizárja a törvényes forgalomba részvételt egy járműnél, gondoltam az is elég, el is mentem az önkormányzathoz a papírral és a biztosítónak is bemutattam, az önkormányzat zokszó nélkűl, tudomásul vette és ugyan nem adta vissza az igénybe nem vett időtartamra a súlyadót, de másik járművemen jóváírta azt. a biztosító viszont nem! azt mondták, hogy az ideiglenes kivonás, nem számít, mert akkor is kell biztosítás a járműre!, így nemhogy nem adtak vissza egy petákot sem, hanem, még kb 1 év múlva jött egy papír tőlük, hogy fizessek be 1700 ft-ot, mert elmaradásom van és közben díj meg nem fizetése miatt megszüntették a biztosítást, mivel én ezt felháborítónak tartottam 2 ízben is tettem panaszt az eljárárás ellen, amit csinálnak, és hivatkoztam az önkormányzatra is, hogy ők megértették, a biztossítő miért nem? hogy nincs meg az autó, mert időközben kaptam a rendőrségtől is, az ügy felfüggesztéséről határozatot, hogy 5 évig, nem hoznak döntést, mert előkerűlhet még az auto. de a biztosító köti az ebet a karóhoz, hogy legyen a rendőrségtől lezáró nyilatkozat és végleges forgalomból kivonás, ők csak az okmányiroda adatait látják és, ott ideiglenes kivonás van a többi nem érdekli őket. , most pattogok , mint a ping-pong labda az okmányiroda-rendőrség-bizutosító közt, a rendőrök nem adnak más papírt, az okmányiroda nem von ki véglegesen a biztosító, meg veri az asztalt, hogy ide a pézt!!! már át is adták behajtó cégnek az ügyet és az 1700ft-os szerintem jogtalan követelésükből lett 7000ft-nyi összeg, amit a behajtó cég beakarna vasalni rajtam. most nem tudom mit tegyek? volt aki azt javasolta, hogy fizessem ki az összeget és utólag hajtsam be a biztosítótól, de felmerűl bennem, hogy, ha ezt kifizetném, akkor, még, van uszkve 4 évem, egy teljes lezáró végzésre a rendőrségtől, amire, a pofátlan biztosító kérhet még biztosítási díjat talán? teljesen kiszolgáltatva érzem magam és védtelenül, igazságtalanul! hogy kérhetnek tőlem biztosítási díjat egy olyan járműre, ami nincs is a tulajdonomba, amit bizonyítottam is a rendőrségi feljelentő papírral, de azt nem veszik figyelembe. tehát ennyi dióhéjban... tisztelettel kérem, ha valaki tud segítsen nekem! köszönöm!
Sziasztok! Remèlem jàr erre valaki, aki vàlaszt adna nekem.
Azt szeretnèm kèrdezni, hogy műszaki nèlkül forgalomban rèsztvevő autò, balesete esetèn fizet neki a biztosìtò? Akkor, ha nem ő volt a hibàs? Köszönöm a vàlaszokat!
Van iylen életbiztosításom ERGO-s! Platanus volt, de megszüntették, kellett volna nyilatkozni, hogy melyikbe mennék át, vagy automatikusan átraknak az alapba. Nem foglalkoztam vele egyéb okok miatt, lekéstem a határidőt, betettek az alapba. Állampapír forint eszközalapba. 0.80% a kamat.
Most mondja, hogy tegyem át konzervatív kötvény domináns eszközalapba annak ilyen 6-7-8% a hozama.
Az a baj, hogy nem tudja megnézni, hogy mennyi van bent,félévente adnak kimutatást.
Nem-e sumákolj el az átírási költséget?
Megéri ezt fizetni? 10 év múlva lesz belőle valami nyereségem? Mert otthon is félre tudok rakni havonta mindig egy kis összeget. Persze ez nem kamatozik!
Mondjuk az életbiztosításos dolog nem rossz mert ha valami történik akkor jó, hogy ha van... persze a másik oldala rossz.
Amúgy az milyen érdekes, hogy a bank neked hitelt nagy kamatra ad, felveszel egymilliót, kb 1.5 fogsz visszafizetni, ha nem többet. de ha beteszel ennyi pénzt még kevesebbet kapsz vissza X év után, érdekes....
Miért akarsz csak hónapokra balesetbiztosítást kötni? Kiemelt kockázat mellett ígyis-úgyis rohadt drága lesz, tippem szerint legalább kétszer, ha nem háromszor nagyobb díjtétellel fognak számolni (vagyis azonos biztosítási összegért kétszer-háromszor többet kell fizess).
Másrészt: milyen kockázatokra akarsz kötni? Mire fizessen a biztosító? (A balesetbiztosítás mint olyan kegyetlenül tág fogalom, szűkíteni kellene.)
Akár komoly a kérdés, akár komolytalan. Az állatnak van egy gazdája, aki a hatályos polgári jog szerint köteles az állatot úgy tartani, hogy azzal másnak ne okozzon kárt. Ha mégis kárt okoz, azért az állat tartója vagy az általa megbízott harmadik fél felel. Létezik erre felelősségbiztosítás is (merthogy felelősségi kárról van szó.
Ha kár keletkezett, alapból a károkozó vagy a kárért felelős személynek kell fizetnie, aki ez esetben a ló tulajdonosa.
A kárt természetesen jegyzőkönyveztetni kell, ha mód van rá, hatósági személlyel.
Bocsánat, ha ez mégis komoly. Egy ismerősöm lova elszabadult és ugyan nem okozott kárt, mégis 100 ezer Ft-ra büntették. Ez bünti volt és nem kártérítés.
Én biztos nem fogok hasznos linket adni a saját emailcímemen kívül. Lehet, hogy ez nagyképű meg reklámnickes megjegyzés, de azt vallom, hogy ilyen jellegű megoldásokat nem az internetet túrva kell válogatni. Millió olyan feltétel, elvárás, szükséglet van, ami a kiválasztásnál nagyon fontos, de ezeknek a töredékét sem veszik figyelembe az internetes oldalak. Mert mondjuk az UL-ek költségeit (TKM) összehasonlító táblázat van fent az MNB oldalán. És? A legolcsóbb a "legjobb" nyugdíjbiztosítás? Ugyan!
Üdv. Hogy valaki negyvenéves korában valamifajta biztosítást köt arra az esetre, ha elérve a nyugdíjkorhatárt nagyon kevés állami nyugdíj jár majd neki.
Olyan emberek jelentkezését várjuk akiket az elmúlt 5 évben közlekedési balesetben megsérültek és a biztosító nem fizetett nekik.
A járműre kifizetett kártérítés nem egyezik meg a személyi sérülés kártérítésével, ezért egymástól függetlenül kell kezelni! Jár a pénz de nem biztos hogy annyi amennyit a biztosító ajánl!
Minden személyi sérüléssel járó baleset esetében INGYEN segítünk!
Nem haragudtam meg! Azért mert ez inkább jogi kérdés! Van saját álláspontom (ami nem egyezik a biztosítókéval) a problémával kapcsolatban, viszont jogi diplomám nincsen, ezért örölnék ha egy erre szakosodott jogász is vagy olyan kolléga aki hasonló üggyel találkozott megerősítene benne.
A következő dologban kérnék segítséget. 2013.01.01.-vel a wábererhez és aegonhoz kötöttünk 1-1 KGFB biztosítást.
Novemberben egyeztettünk az ügyféllel amikor is még nem történt károkozás. Felmondtuk a biztosításokat majd decemberben megkötöttem mindkettőt. Szerencsétlen módon mindkét esetben történt 1-1 károkozás időközben.
Az ajánlatokon helyesen feltüntetett előzményadatok ellenére nem sikerűlt a beazonosítás és mindkét KGFB-t A00-ba visszasorolták. Az ügyfél nem jelezte, kifizette a különbözetet. Mindkét autóra most novemberben sikerült lekérnie abiztosítónak az előzményt és A00-ból beállították a megfelelő BONUS besorolást (kedvezőbbre B03, B06) ennek ellenére mivel károkozói pótdijat kaptak sokszorosára 4-6x emelték a díjat 01.01. hatállyal. Díjhiány miatt le is törölték szinte azonnal őket. Nem találtam egyértelmű rendelkezést ide vonatkozóan. Az tiszta, hogy a bonus besorolást az egész időszak alatt köteles beállíatni a biztosító, de a kérdésem az, hogy alkalmazhatja e a károkozói pótdíjat?!
Egyetlen kapaszkodót találtam a 2009. évi LXII. törvény ben,
23. §45 (1) A biztosító a díjat minden egyedi szerződés vonatkozásában a meghirdetett – a biztosítási időszak, illetve tartam kezdőnapján alkalmazandó – díjtarifa alapján alakítja ki és azt az adott biztosítási időszak alatt – jogszabály eltérő rendelkezése hiányában – nem változtathatja meg, kivéve, ha a szerződés díja a szerződő üzemben tartónak a szerződés megkötésekor fennálló közlési vagy együttműködési kötelezettségének megsértése következtében tér el a díjtarifa szerint megállapítandó díjtól.
(2) A szerződő üzemben tartónak a szerződés megkötésekor fennálló közlési vagy együttműködési kötelezettségének megsértése esetén a szerződés díja legkésőbb a kockázatviselés kezdetét követő hatvan napon belül, az üzemben tartó egyidejű értesítése mellett – a szerződéskötéskor fennálló tények figyelembevételével – a kockázatviselés kezdetétől alkalmazandó hatállyal módosítható a biztosítási időszak, illetve tartam kezdőnapján alkalmazandó díjtarifa szerint.
Jól gondolom, hogy az által, hogy a szerződő a károkozásra nemmel válaszolt az ajánlaton, ezáltal a közlséi kötelezettségének nem tett eleget, következésképpen a 2009. évi LXII. törvény nem alkalmazható a kockázatviselés kezdetétől számított 60. napon túl a károkozói szorzó?!? Vagy jogosan alkalmazták őket a biztosítók?