Jó estét kívánok.Egy szép kérdésem lenne.A nejem tilosba parkolt vasárnap 14.30kor.A Közterület megbüntette hely szini bírságra de se összeg se csekk.Kérdésem az lenne hogy ebben az esetben nem kellet volna csekket adniuk?Vagyis hagyniuk a szélvédőn?
Ma kaptam a bíróságtól egy levelet miszerint a 25000ft os szabálysértési bírságomat 5 nap elzárásra módosították.Mi ennek a mente kijönnek értem?vagy szólnak előtte 2015/06/15-től van hatályban.
Az én kérdésem nem közlekedési szabálysértés, hanem szándékos károkozás, mely ügyben szerintem a tettes tanúja hamis tanú. Sőt biztosan tudom, csak bizonyítani nem tudom.
A konkrét kérdésem tehát az, hogy a tanút ha feljelentem hamis tanúzásért, köteles-e igazolni valamiféle irattal a hatóság előtt a kérésemre, hogy már pedig ő nem hamis tanú és az állítása igaz ?
A - szerintem hamis - tanú (akit a tettes hozott !) azt állítja, hogy ő készítette az ellopott vagyontárgyamat, tehát lennie kellene valamiféle megállapodás, szerződés vagy számla a kezében attól az elhunyt rokonomtól, akitől örököltem a vagyontárgyat. (Én tudom a rokon elmondásából hogy ki készítette, de mivel sok éve történt és mivel ő sem adott számlát és bizonyítani nem tudom, nem vállalta.)
És azt sem értem, hogy egy lopás hogy lehet károkozás ? Hisz csak abban lehet kárt okozni ami a helyén van, már pedig ez nincs a helyén, mert a tettes ellopta. A rendőrség sajnos abszolute inkorrekt, mert a tettes - hamis - tanújának vallomása alapján döntött és az én tanúim még csak nem is szerepelnek a határozatokban. Azt gyanítom, hogy a tettes valamely ismeretségének köszönheti, hogy őt mindenáron ki kellett menteni a"szándékos lopás" megnevezés alól, a" bűncselekmény" alól pedig mindenképp. Így lett szándékos károkozás a szándékos lopásból.
A rendőrök azt az időpontot írták be, amikor a jelentést megtették a kapitányságon. Ha ketten voltak nem sok esélyed van. Örülj hogy a jogsid megmarad. Így hogy feljelentést tettek, biztos hogy magasabb büntetés lesz a vége. Esetleg meg kellett volna nézni, hogy van-e térfigyelő kamera, ami rálátott az esetre. Így már meg esett hogy szerencsém volt.
Ami a saját véleményem, az az, hogy a piroson áthajtás az egyik legrosszabb amit el lehet követni. Ha át mentél, Mondom HA, akkor nem "kibújni" kéne.
Segítséget illetve tanácsot szeretnék kérni.-Az Üllői út-Lakatos utcai lámpás kereszteződésben a belső sáv az egyenesen haladó, a külső pedig a jobbra kanyarodó. Én figyelmetlenségemben a kanyarodó sávból, mikor a lámpa zöldre váltott, egyenesen mentem tovább. (az egyenesen haladó piros volt). A hátam mögött rendőr autó állt, rögtön utánam is jött, és a szokásos igazoltatás után adott egy ötven ezer forintos csekket. Mivel akkor még magam is bizonytalan voltam abban hogy tényleg elbénáztam, kértem a rendőrt hogy ha lehet mutassa meg a felvételt (kamera volt a műszerfalon). Közölte hogy felvétel nem készült. Mondtam hogy mivel nem vagyok biztos abban hogy hibáztam, ezért nem írom alá hogy elismerem a szabálysértést. -Ekkor jött egy kis bosszú. Gumi profilmélység; kötelező felszerelések ellenőrzése; szonda; stb. Ezután kiállítottak egy jegyzőkönyvet arról hogy mit követtem el, hogy nem készült felvétel, és hogy nem ismerem el. -Egy héttel később hozta a postás az értesítést a 18 kerületi rendőrségtől, a közigazgatási eljárás megindításáról. Ebben az a furcsa, hogy sem a dátum, sem az időpont nem stimmel. A jegyzőkönyvben 05.18. 23:50, az értesítésen 05.19.03:24 szerepel (akkor már rég otthon aludtam). Lehet e ennek jelentősége, kibújhatok e valahogy az eljárás alól? Milyen lehetőségeim vannak? -Előre is köszönöm a segítséget.
Ha kapnál egy szimpatikus levelet a büntetésről, akkor írd meg, hogy te nem telefonáltál, ezt már a helyszínen is elmondtad, továbbá nem tudtják bizonyítani a büntetés jogosságát. (ha nem egymaga volt a rendőr akkor viszont kettejük szava áll szemben a tiéddel)
Egy olyan segítséget szeretnék kérni, hogy kaptam egy levelet a rendőrségtől, hogy tilosban parkoltam. De nem én voltam az autóval. Ebben az esetben él az, hogy közeli hozzátartozó ellen nem vagyok köteles tanuskodni?
Szóval milyen levelet kell írnom nekik? Van erre valami nyomtatvány?
Sziasztok!Szeretném a segítségeteket kérni,egy szabálysértési üggyel kapcsolatban.A történet a következő röviden:Egy szállító cégnél dolgozom napi 4órában,azon az ominózus napon is mint minden reggel autóba ültem és elkezdtem fuvarozni,szokásommá vált hogy vezetés közben a jármű középen levő karfájára támaszkodva vezetek.Akkor is igy történt.Szembe rendőrautó,utánam fordul,megállít,igazoltat,majd közli velem hogy szabálysértést követtem el mivel mobiltelefont használtam helyszíni 10000 vagy feljelent.Hát nem fizettem mert nem találtam ezt jogosnak.A rendőr azt mondta hogy lefogják kérni a híváslistám,de viszont a szabálysértési előadó már azt mondta hogy nem kérnek le híváslistát mert az nem bizonyító erejű.Én kitartok az igazam mellett,10 éve vezetek de soha nem volt még egy szabálysértésem sem.mit tehetek ilyen esetben?
Kaptam egy gyorshajtási csekket. Neten 7 képet tettek fel nekem.
A lényeg, hogy szeretném megtámadni, mert:
1. a 7 kép közül csak az elsőn látszik a rendszámom, viszont ott nincs mért sebesség. Ez támadható?
2. a 6. képen a sebességem 113 kmh, a 7-en pedig 124 kmh. A 7. képen viszont átugrik a kamera fókusza az előttem haladó autóra, így a köztünk lévő távolság (kb 20m) miatt ugorhatott meg szerintem a mérő. Ez lehetséges? Ha ezt a képet érvényteleníteni tudnám, akkor jelentősen csökkenne a tétel, mert 50-es tábla volt kint. 124kmh esetén 200.000, 113 kmh esetén pedig "csak" 130.000 a büntetés.
Az utóbbi időszakban volt néhány szabálysértési ügyem, de a büntetés elmaradt, mert bebizonyosodott, hogy a vádak alaptalanok. Mindenkinek azt tanácsolom, ha valótlannak találja részére felhozott tényállást, kérdőjelezze meg az adatok valóságát. Egy konkrét példa az érthetőség kedvéért. Ha valakit gyorshajtással lefotóznak, az még nem bizonyítja a gyorshajtást, mivel a műszer is mérhet hibásan. Már több alkalommal bebizonyosodott, hogy a műszer is elromolhat, több alaklommal mértek gépjárműveknél olyan értékeket, amire azok nem is képesek.
Ha te szabályosan 50-el hajtasz, és a műszer 62km-t mér???????????
Kínából rendeltem ruhaneműt, kb 100 db-ot, majdnem 100ezer forint értékben, amiről kiderült hogy hamisítvány. Én erről természetesen nem tudtam mikor megrendeltem. Közvetlen vámkezelés alá helyezték, és a vámkezeléshez bekérték a számlát, illetve a banki utalásról bizonylatot, amit én el is küldtem. Ezután jött egy levél, hogy megsemmisítik mivel hamisítvány. Most pedig egy idézés tanúként szabálysértési eljárás miatt. Most vajon azzal sértettem szabályt, hogy hamisítvány az áru, vagy a viszonylag nagyobb mennyiség a probléma?
Én magánszemélyként vettem a holmit, de ezt hogy tudom bizonyítani? Mivel nagy mennyiségről van szó. Milyen büntetésre számíthatok? Lehet hogy azt fogják mondani, hogy ez már kereskedelmi mennyiség, és emiatt még nagyobb büntetést kapok? Miből áll egy ilyen eljárás a számomra? Köszönöm szépen előre is a válaszokat!
Csendháborítás miatt feljelentettek, ez ügyben szeretnék tanácsot kérni. A feljelentő régóta haragosom (alsó szomszéd). Jó néhányszor volt ellene rendőrségi és bírósági eljárás könnyű testi sértés ügyében is, amit ellenem követett el. Önkormányzatnál jelentett fel, ahol ismerősei vannak (eljárásvezető/ügyintéző, szabálysértési iroda vezetője), így az ügyet részrehajlóan kezelték. A házban adatgyűjtést végzett a fent említett két személy, és bekéredzkedtek a lakásomba tanúk nélkül (csak idézés volt náluk, úgy tudom öt nappal előre ki kell értesíteniük, ha a lakásban körül akarnak nézni), ahol csak a fiam volt jelen (ezt előre tudták), neki mondták, hogy körül akarnak nézni. Általa akartak rólam terhelő bizonyítékokat szerezni a zajongást illetően (kikérdezték és körülnéztek a lakásban bizonyíték után kutatva, pl.:szőnyeg alá néztek, stb.). A jegyzőkönyvbe több helyen hazugságokat írtak (fiamra fogva olyan dolgokat, amiket nem mondott), így próbálva a feljelentő javára eldönteni az ügyet. Az ügyintéző a kihallgatáson csak velem szemben volt feltűnően indulatos (ok nélkül). Említést tettem arról, hogy haragosom rendszeresen, szándékosan zajong, erre az ügyintéző kijelentette, hogy este tíz óráig a lakásban azt csinál, amit akar. Ez is részrehajlásra utal, mert úgy tudom a szabályzat mást mond ki (szerintem ezt az ügyintéző is tudta).
Hogyan lehetne rámutatni az eljárás szabálytalanságaira, egyben elintézni, hogy az ügyintéző, az irodavezető és beosztottjai helyett más foglalkozzon az ügyemmel (olyanok, akik nem elfogultak)?
Kérhetek-e hang, illetve video anyagot a kihallgatásról? (Abban az esetben, ha újból megrágalmazna.) Ha nem, akkor részt vehet-e egy megbízható tanú a házból a kihallgatáson?
Valójában nem keletkezett kár. Ha az un. Tanuvallomásban a gépkocsit vezető adatait kitöltjük, akkor azzal a károkozással járó közlekedési baleset szabálysértést is elismerjük?
A Tanuvallomásnak van egy olyan része, hogy a kért adatszolgáltatásnak az alábbi okból nem tudok eleget tenni:……
Szerinted ide azt jogosan írhatná be, hogy nem kíván terhelő adatokat adni, valamint károkozás nem törtét?
Tényleg elképesztő a feljelentés, azt hogyan lehet bizonyítani, hogy NEM történt károkozás?
Egy családtagom gépkocsijával "utolért" egy autót. Épp hogy csak hozzákoccant az előtte állóhoz, akinek nem színre fújt lökhárítóján sérülés, karcolás sem látszott, így papírkitöltésre sem került sor.
Érkezett a Rendőrségtől egy tértivevényes levél 3 hét múlva, hogy az illető feljelentést tett a rendszám alapján, anyagi kárral járó közlekedési baleset címén.
A rendőrség adatlap kitöltését kéri a gépjárművet vezető személyről, mely tanuvallomás jelentőségű.
Felhívja a levél a figyelmet, hogy a tanuvallomást megtagadhatja az, aki magát vagy hozzátartozóját szabálysértés elkövetésével vádolná az ezzel kapcsolatos kérdésben.
Bár nem vagyok jártas, e területen, de azt hittem max. két hét alatt küldenek valamit, feltételezvén a XXI. századi hardware/software, és IP hátteret .
Ha lakott területen kívül a megengedett 90km/h helyett 120km/h gyorshajtással videora vesznek, mennyi idő után érkezik a redszám szerinti tulajdonoshoz az értesítés ?
Elsőként értesítik a tényről a tulajdonost, és kérdezik, hogy ki vezette a járművet ?
A jogosítvány leadására külön határoizatot fogsz kapni az Okmányirodától, de erre nézve eltérő a gyakoirlat, van hogy telón is hívtak már fel ügyfelet vidéken. Abban benne lesz a leadás elmulasztásának joggkövetkezménye is. Mondjuk vicces mire ez keresztülfut.
Én is így gondoltam, de mikor a Dorogi Rendőrkapitányságon az ügyintéző mondta, hogy ez csak Magyarországon belül érvényes, és még javasolta is, hogy csináltassak kint német jogosítványt, akkor azért elgondolkodtam.
Ha nem adom le a jogosítványt, annak van következménye? Vagy szépen leketyeg a 3 hónap, és utána megint jogosan használhatom? Az értesítésben ugyanis nem volt beleírva, hogy le kell adjam, sőt beleírták, hogy a "leadás időpontjától függetlenül" a jogerőre emelkedéstől elkezdődik az eltiltás.
Illetve ma azt találtam a jogszabályban, hogy eltiltás esetén kérhetek ideiglenes vezetői engedélyt. Ezt Magyarországon nyilván nem használhatom, de külföldön?
Köszi a válaszokat! Ha nem vezethetek, hát nem - habár nagyon nagy gond ez nekem, de megoldom. De szeretnék a végére járni ennek a "legendának".
