Sziasztok!
Ez az a topic, ahol a matematikai definíciókról is lehet vitázni! Ki hogy tanulta az általános és középiskolában? Esetleg egyetemen? Posztgraduális képzés keretében?
Részletes válasz várható a prímszámok életéről az univerzum definíciójáról és a relációs halmazáról.
Itt tutira hülyének érezheted magad, mások gondoskodnak arról, hogy sose érezd azt, hogy beszélgetsz, csak úgy tét nélkül.
Sok szerencsét az elmeháborúban :)
Adott rendszerekre jo amit irsz. Am, ha egy igazi univerzumot akarsz (eleg csak matematikai univerzumot), az mar nem fog letezni globalisan. Strukturalisan szemleltetnem, a semmibol is lehet vegtelen univerzumot alkotni: legyen O az ureshalmaz. {x eleme O ha x == x} {O} mar egy masik halmaz. {x eleme {O}-nak, ha x=O} jol lathato, ez egy elemu {O,{O}} mar ket elemu {O,{O},{O,{O}}} harom elemu es igy tovabb egeszen a megszamlalhato vegtelenig.
Az igazi univerzummal az a baj, hogy tartalmaznia kell onmagat, azaz U valodi resze U-nak, ami keptelenseg.
a Lathatatlan Lila Egyszarvu (sajnalom, de a pink-et lehet lila es rozsaszinnekis forditani) azert egy ertelmetlen hipotezis, mert metafizikai. mit jelent ez?
ez egy olyan hipotezis, ami igazolhatatlan, es cafolhatatlan.
a multiuniverzumok hipotezise pontosan ugyanilyen: igazolhatatlan es cafolhatatlan. egy siznten vannak.
ehhez hozzatartzoik az, hogy ha az egyik univerzumbol lehet igazolni a masikat, akkro a ket univerzum kozott valamilyen kolcsonhatas, informacio van. ez pedig azt jelenti, hogy per definicionem nem kulonbozo univerzumok, hanem egy univerzum ket resze. ugyanis
Nos verseket ugyan nem, de hala barati tarsasagomnak es erdeklodesi koromnek, mar kivulrol tudom a Gyalog Galoppot, Brian eletet, es ket rakas okorseget. Igazabol nem segitett a memoriamon, a verset igerem megprobalom :-)
Ez gondolom a természettudományos oktatás előnye :) A diáknak is lehet igaza :) Bármely humán tárgyból viszont erőviszony kérdés ... meg annak kérdése, hogy a tanár általában azt kéri vissza, amit ő leadott - és arra emlékszik, hogy mit adott le. Néha kifejezetten hátrány, ha többet készülsz az órára, mint ő, mert esetleg ő már kiégett annyira, hogy ne legyen naprakész... és hátrányod lesz belőle. Kivéve azok a tanárok, akik élvezik amit csinálnak és nem sértődnek meg akkor ha valaki esetleg másképp tudja vagy bővebben tudja :)
Én is írtam így zh-t, biztosítási jogból, lehetett haszálni a törvényt, csak tudni kellett hol nézni :)
"Vannak jó kis memória fejlesztő gyakorlatok amúgy." nu, az kellene, a szakmamon belul tipikus vagyok: szetszort, es gyorsan felejto, de magabiztos, ami neha fura kontrasztot tud alkotni az elso kettovel. :-))
"Szerintem egy csomó olyan ember jön ki akár egyetemről akár középiskolából, akinek fogalma nincs arról mit jelent az együttműködés és ott is verseng ahol semmi szükség rá. Mindeközben meg halálosan retteg attól, hogy elfogadják-e."
No igen, ez az ami szornyen bosszant. Az elet nem loverseny, aki annak hiszi, az kotve hiszem, hogy tudja elvezni.
"A tanár - diák viszony ... a tanárnak mindig igaza van ... nálunk általában. Ezzel nem sok mindent lehet kezdeni ..."
Ugy tunik egy teljesen mas bolygon tanulunk (vagy tanultunk). Nalunk igaz gyakran van igaza a tanarnak, de ha az ember jol felkeszult, neadjisten zseni, akkor akar siman adhat jobb bizonyitast, egyszerubb definiciot, vagy eszre vehet par dolgot amit eddig meg senki.
"(Ne propagáld, kicsit kegyetlen :))" Hat azt nem fogom, prog-matos ismeroseim meseltek hasonlokat, nem irigyeltem oket. :-)))
Mellesleg nalunk van olyan tantargy, amin mindent lehet hasznalni zh kozben. Van ami ellensulyozza, peldaul ha valaki minden masodik fogalmat megnezi a konyvben, az max 2 feladatot fog megcsinalni a 7-bol, es azokat sem biztos, hogy jol. Ergo kell tanulni, de ha valamit elfelejtettel, vagy nem vagy biztos benne, egy-ket pillantassal ki lehet talalni.
tőlem. Vannak jó kis memória fejlesztő gyakorlatok amúgy. Meg több kommunikációt tanítanék, drámát, igazi előadásokkal, szerintem nagyon jók, én mindig élveztem őket :)
Szerintem egy csomó olyan ember jön ki akár egyetemről akár középiskolából, akinek fogalma nincs arról mit jelent az együttműködés és ott is verseng ahol semmi szükség rá. Mindeközben meg halálosan retteg attól, hogy elfogadják-e.
Az előre megadott témákkal kapcsolatosan sincs semmi kifogásom, van egy módszer, amivel lehet mérni ki mennyit tanult - garantáltan puskamentes. Ilyen pl. az, amikor bármit használhatsz vizsgán, de a kérdéseket sorban adják fennhangon és 10 másodperced van leírni a választ, mert jön a következő kérdés. (Ne propagáld, kicsit kegyetlen :))
A tanár - diák viszony ... a tanárnak mindig igaza van ... nálunk általában. Ezzel nem sok mindent lehet kezdeni ...
Pardon a legfontosabbat kihagytam: neha hasznalhassanak konyvet dolgozat kozben, ha valami koze lesz az elethez az iskolanak, a kulvilagban is megtalalhatoak a konyvek.
Mondjuk en is tapasztaltam, hogy az amerikai oktatasnal meg mindig hatekonyabbak vagyunk (atlagban mindenkeppen). Ugy latom a szorongast lehetne oldani tobb felekeppen.
- Csapatmunkara valo neveles: mondjuk csoportos dolgozatiras alkalmankent. - Neha elore megadni, hogy konkretan mi is lesz a dolgozatban. Ha tudjak mit kernek, megtanuljak. Ha nem, akkor ott ugyis mas jellegu motivacios zavar van. - A tanar-diak viszony kisse bizarr igy vissza gondolva. Az egyetemi legkor sokkal kellemesebb. Habar neha tulzottan is az.
Igazodnia kéne olyan dolgokhoz, amikt például tudunk; ilyenek, hogy pl. az agy fejlődése 15-16 éves korra fejeződik be.
Az is igaz, hogy ez a poroszos, embertelen oktatási rendszer még mindig tudásbeli versenyelőnyt biztosít nekünk más országok oktatási rendszereihez képest. Ez komolyan így van. Csak nem kéne ennyire szorongó embereket kiengedni belőle, mert az hosszú távon hat.
Mindenesetre szerintem egyszer lesz olyan fejlett az emberiseg, hogy at tudja gondolni szocialis es kulturalis felepiteset. Ma meg nem elegge erett meg az ido az effele dolgokra. Lasd pl Marx-Lenin-Sztalin tortenetet. Adott volt valaki, aki elegge tisztan atlatta a kapitalista Adam Smiths szerinti vilag hatranyait, es buktatoit. Am aki ezt ertelmezte, nem volt kepes alkalmazni az elveket, es sok hulyeseget is belemagyarazott. Am az igazi pusztitast mar az utolso ember vegezte a sorban, akinek nem sok koze volt Marxhoz. Node ez mar inkabb politika. Abban a temakorben jobb, ha Marxnal megallunk, mert nem lesz jo vege. :-))
Igen, de nem 15 évesen és nem akkor ha meg van arról győződve, hogy ő arra úgy sem képes ... Úgy 17-18 évesen lenne ott az ideje, Platon is Arisztotelész is ifjoncokat tanított logikára, fiatalembereket .... Az érdeklődés is akkor nő meg iránta. Szóval oktatási rendszer pfuj.
Nos en ugy latom, hogy az emberek 95%-a kepes lenne a logika felfogasara, es elsajatitasara. Ketlem, hogy ahhoz valamifele komoly szellemi teljesitmenyre lenne szukseg. Jo tanar. Az kellene. A legtobb esetben vagy a tanar a felelos azert, hogy nem tanulja meg a gyerek, vagy a gyerek csaladi kornyezete olyan, ami nem kedvez a fejlodesnek. A matematika nem bonyolult.
Sajnos nem mindegy :/ Nagyon sok túlterhelt, meg agyontanult gyerek van magatartászavarral meg depresszióval ... Az iskola azt bizonyítja a nagy átlag számára, hogy "hülye" pedig nem ez lenne a feladata.
Pontosan, ugyanigy erzem, de massal kapcsolatban is. Enek-zenebol is a hatamon felallt a szor, mikor klasszikus zeneket hallgattunk, most pedig megorulok parert. Kell hozza par ev. Az oke, hogy a kozepkorban nem volt mit tenni, elt az ember 40 evig jo esetben, es a kiskolkokbe bele kellett verni, hogy hogyan eljenek meg, de ma igazan megengedhetnenk magunknak a hosszabb gyerekkort. Node mindegy. :-)
