Nyilván Györgyi Kálmán nem volt feddhetetlen, ezért könnyen lehetett lemondatni. Polt nem volt III/III-as, más vaj sem volt a fején ezért nem lehetett lemondatni. Meg volt(van) benne a megfelelő erkölcsi szilárdság, szakmaiság és küldetés tudat is. Ilyen egyszerű ez.
//Bod Pétert annak edején Horn le tudta mondatni, pedig az elején Bod P. mondta ő nem veréb, hogy ha Horn összecsapja a tenyerét akkor riadtan felrebbenjen és odább repüljön - érdekes Járait nem lehet, mindennek meg van az oka//
Az MSZP azt fogja hajtogatni, hogy a legfőbb ügyész fideszbérenc, a fidesz meg azt fogja hajtogatni, hogy az MSZP azért semmisítette meg a lehallgatási jegyzőkönyveket, mert rendkívül kínos volt azok tartalma.
Az nézne ki jól, ha az IGAZSÁG oldalán állna Polt Péter. A Kulcsár ügy kapcsán kiderült, hogy pártoknak és újságoknak szivárogtak ki a nyomozás lezárása elött ÜGYÉSZSÉGI DOKUMENTUMOK! Ezért nyugati demokráciában az ügyészség feje LEMOND!
Ez jól hangzik, de:
1. Eddig a következő lapok bogarásztak kulcsár vallomásából: HVG, Hetiválasz, Népszava, Népszabadság, Magyarnemzet, Magyarhírlap. 4:2 a baloldal javára. akkor melyik párt számára szivárogtat az ügyészség...?
2. Az ügyészségen nem csak Kulcsár Attila tett vallomást, hanem több tucatnyi tanú és fél tucatnyi gyanúsított. Hogy lehet, hogy mégis kizárólag csak Kulcsár kihallgatási jegyzőkönyvei szivárognak...?
Persze, amikor politikai harc zajlik, akkor ilyen részletkérdésekkel nem kell törődni. Az MSZP azt fogja hajtogatni, hogy a legfőbb ügyész fideszbérenc, a fidesz meg azt fogja hajtogatni, hogy az MSZP azért semmisítette meg a lehallgatási jegyzőkönyveket, mert rendkívül kínos volt azok tartalma.
Na ne nevettess! Te is tudod, hogy Györgyi Kálmánt lemondatták,
Tényleg? Ha tudod a titkát, hogyan lehet lemondatni egy legfőbb ügyészt, áruld el, mert a köztársaság téren két éve ezen törik a fejüket, és sehogy sem akar összejönni.
Ha Polt szerint igen, akkor fideszes berenca legfobb ugyesz. Ha nem, akkor a fidesz hazaarulo.
:-)))
De nem fogják interpellálni, mióta a múltkor az AB az orrukra koppintott, csendben vannak. Standard válasz: folyamatban levő ügyről nem nyilatkozhat, pont.
Ugye emlékszel még 1998-2002-re? No akkor tejhatalom volt Orbánéknak!
Nocsak? Reszletezned talan, hogy miben nyilvanult meg ez a "teljhatalom"? Csekelyke parlamenti tobbseggel, a ciklus egy idejeben Arpi bacsival, Gyorgyi Kalmannal, Suranyi Gyorggyel, es vegig oriasi media ellenszelben...
Nocsak, milyen szókimondó az úr. Bár poltpéter aligha örülne annak, hogy a hívek ekképpen védik az eljárásait. (Mindég ez a lelkes, borzalmas szurkolótábor.)
Jol is neznenk ki, ha meg Polt sem a mi oldalunkon allna, csakugy mint a parteszkozkent hasznalt rendorseg es titkosszolgalatok! Akkor igazan nem lenne olyan ero, ami fenyt derithetne a szegyenletes K&H es tsa. kapitalis csalassorozatra, hogy csak egy peldat emlitsek. Teljhatalom kellene, mi?
Esetleg Poltot is interpellalhatjak a szocik, hogy tortent-e torvenysertes a daralos ugyben? Ha Polt szerint igen, akkor fideszes berenca legfobb ugyesz. Ha nem, akkor a fidesz hazaarulo.
mire is lennenek ezek a jegyzokonyvek felhasznalhatoak? minek a bizonyitasara? ja hogy nem felhasznalhatoak hanem tevedtel? ez nem baj de ha ilyen tevedest megengedsz magadnak akkor...
a jegyzokonyvek birosagon NEM hasznalhatoak fel. legalabbis a kulcsar feele sikkasztasi ugyben. mas ugyben meg irrelevansak. a szasz feele verees ugyeben.
tehat tisztelettel kerdezem, a k. anyazasastol eltekintve (ami ertheto) hogy MIROL BESZELSZ?
Végül is ez nem kizárt, a mai Szekeres-féle hazaárulózás után, amennyire gyűlölik egymást, már ha jól érzékelem.
De nem ebben a defenzív stílusban, hanem inkább úgy, hogy az igazságszolgáltatásnak ő fog az élére állni, hogy minden tisztázódjon, még ha egyes szocialisták érdekeit is sérti ezzel, az igazságnak győznie kell. A bezúzás törvényes volt, de nem politikus, mert a Fidesz nem a törvényességre ad, hanem a látszatra, ugyanakkor igazi adatvesztés nem történt, ezért a hatékony igazságszolgáltatás a maga tiszta eszközeivel lesújt majd a bűnösökre, akár a Fideszből vannak, akár a Fideszből, akár esetleg nem onnan.
Persze hogy sajtókampány :-) már ha az egyetlen ellenzéki napilap egyetlen cikkét sajtókampánynak lehet nevezni.
Tóth András helyzetében mégis vicces, hogy sajnáltatni próbálja magát. Jól elb@szta ezt a bedarálást, ha hazajön, Gyurcsány leszedi a tíz körméről.
Most úgy tippelem, Gyurcsány hétfőn -- ha addig nem ül el a vihar -- tart valami nagyon őszinte beszédet arról, hogy ugyan törvényesen járt el Tóth, de nem mérlegelte a következményeket, pedig a törvények lehetőséget adtak volna arra, hogy még ne daráljon. Ezt leönti egy kis populizmussal, hány ártatlan mosónő vesztette volna el a munkáját, ha kiderül, hogy Kulcsárnak dolgozott stb. De ő sajnálja a legjobban a történteket, és mindent megtesz, hogy ha bárhol van még példány ezekből a jkv-kből, akkor az előkerüljön stb stb. Valahogy ki kell fognia a szelet a fidesz vitorlájából.
Mondjuk ha az iratzuzasi ekson utan 2 nappal beesnek iratok a manemhez tothrol, akkor azert jogosan beszel sajtokampanyrol. Ha meg eddig is ott voltak akkor meg ugye azert, mert tartalekoltak a hir(?)-t addig amig nem csinal valamit. Mindenkeppen sajtokampany...
Ilyenek ezek a kampányok. Fogják magukat, és az elmúlt idők legnagyobb sikkasztásával foglalkozó jegyzőkönyveket ártatlanul ledaráló, főbűnös-szállító szegény ártatlan államtitkár ellen egyszer csak megindulnak.
Tóth András szerint sajtókampány indult ellene 2005. május 6. 15:45
Tóth András nemzetbiztonsági államtitkár szerint sajtókampányt indítottak ellene, amelynek célja a Gyurcsány-kormány tekintélyének aláásása. Tóth jogi ellenlépésekre készül az őt rágalmazók ellen. A polgári nemzetbiztonsági szolgálatok irányításában közreműködő államtitkár pénteken reagált a Magyar Nemzet című lapban megjelentekre. Az újság részleteket közölt Kulcsár Attila állítólagos vallomásaiból, amelyekben a volt ügyvezető igazgató Tóth Andrással történt, 2003. június 26-ai találkozójáról beszél. Tóth András szerint Kulcsár Attila vallomásaiban foglaltak egymásnak, a korábbi vallomásoknak és a tényeknek is ellentmondanak.
Példaként említette, hogy az egyik vallomásában Kulcsár Attila azt mondta, Tóth András kezdeményezte a találkozót, majd később azt vallja: "Részemről az volt a találkozó célja, hogy megakadályozzuk a bankbotrányt és ennek érdekében a megfelelő szinten vegyük fel a kapcsolatot a bank külföldi tulajdonosaival."
Az államtitkár nyilatkozatában cáfolta Kulcsár Attila azon állításait, hogy témák sokaságát beszélték volna meg. A találkozó 15-20 perces volt és "ennek jó része azzal telt el, hogy a bróker a Pannonplast-ügyről kialakított saját véleményét ismertette".
"A találkozót én azért szakítottam félbe, mert a homályos, összefüggéstelen, neveket nem tartalmazó mondandójával nem lehetett mit kezdeni: kértem foglalja össze számomra írásban ismereteit" - tette hozzá Tóth András, megjegyezve: a napilap ügyészségi jegyzőkönyveinek tartalmával ellentétben a találkozója Kulcsárral nem négyszemközti volt.
"Nem tudom, hogy a személyes találkozót követően végülis összeállított-e Kulcsár írásos anyagot számomra vagy sem, csak azt tudom, hogy énhozzám tőle semmilyen irat nem érkezett. Így a "cselekvési tervről", amelyet állítólag átadott nekem, az újdonságnak kijáró érdeklődéssel olvastam, remélem, ha ezt a lap rendelkezésére bocsátják, módom lesz elolvasni az újságban" - fűzte hozzá. Hangsúlyozta: ebből az is következik, hogy Kulcsár - állításával ellentétben - semmilyen ügyféllistát nem adott át neki.
Tóth András felidézte Kulcsár Attila titkárnőjének a napilapban korábban publikált vallomását, aki szerint a vele való találkozót követő hétvégén kezdték összeállítani Kulcsár Attilával az ügyféllistát. Az államtitkár szerint kérdés, hogy ha Kulcsár Attila és ügyvédje is tagadja, hogy átadta volna a sajtónak a vallomásokat, akkor azok hogyan kerülhettek a Magyar Nemzethez.
"Tóth András külföldön tartózkodik, egyelőre nem nyilatkozott a napilapban [Magyar Nemzet] megjelentekről. A Magyar Rádiónak telefonon annyit mondott: amennyiben még aktuális, hétfőn áll a sajtó rendelkezésére."
