A parkolásos hozzászóláson térfigyelő kameráról írtál... Érdekelne, hogy hol lehet megnézni a térfigyelő kamerák által látott területet. Tudsz ebben segíteni?
Azért arra felhívnám a sajtókedvelők figyelmét, hogy olvassák el a weben megjelent cikkek olvasói kommentjeit (indexen 2 cikk, meg az urbanista cikk). ezek fele mellettünk, fele ellenünk teszi le a voksát, csakhogy a melletünk állo kommenteknek a fele tőlünk származik. Azaz a többség vélemény szépen a vállalkozónak ad igazat. Aki nem itt él úgyse ért, ezért is gondolom, hogy többet ártott mint használt a sajtó...
Meg lehet oldani! Meglátjuk önbíráskodás nélkül hogy megy. Kihívtuk a rendőrséget akik közölték h azonnal küldenek egy járőrt. Hétvége óta tudjuk h ők is cselekedhetnek, meglátjuk mi lesz, várjuk a diszpécser visszahívását. Ennyi.
Sajnos a realitás és az álmok nem sokszor találkoznak. Inkább az oszlop mellett a rendezett és zöld fű, mint a letaposott kiégett olajtócsa az autók alatt. Sztem. De ha van jobb megoldás, mondjátok. A Robin hab nem megoldás... Főleg azért, mert ki tudja mikor lesz belőle Robin Féltégla meg Robin Baseball, ne adj isten Molotov Robin :)))) A problémát a gyökerénél kell megszüntetni és nem szabad eszkalálódni hagyni. Ez pedig akármerről nézem, az oszlopokat jelenti.
Sajnos lehet ez lesz a megoldás, és bár lehet szépen is kivitelezni, alacsony zöld oszlopokkal, ami köré lehetne ültetni bokrot, fát, én reméltem hogy enélkül is lehet rendesen parkolni. Nem jött be.
Blade: közterületesek nem dolgoznak este/éjszaka, ezt használják ki a kollégák. A rendőrség pedig nem igazán tesz semmit, még akkor sem ha már ott van és látja... tudod, az munka neki, papírmunka, és pénzt sem lát belőle :(
Nem kell összeesküvés elméleteket gyártani, korábban HZoli13 voltam bejelentkezve, csak nem tudtam belépni, így létrehoztam egy új nicket, remélem, nem haragszol érte, hogy nekem is H-val kezdődik a nevem, és Zolinak hívnak. Bár tudom, hogy falra hányt borsó, de nem fejtegettem jogi kérdéseket, csak becsatoltam pár sort a wikipédiából. Mivel nem vagyok jogász, nem is nagyon mennék bele ilyenbe.
Üzenetet egyébként másképp szokott hagyni az ember, de ezt egyéne válogatja. Inkább borotva hab, mint ablaktörlő hajtogatás. Egyébként közterületfelügyeletet ki lehet hívni, 15.000 körüli szabálysértési bírság után lehet, hogy meggondolja magát. Egyébként szerintem most már direkt csinálja...
Fel kell oszlopoztatni végre minden lakópark körül rendesen. Aki meg úgy jön ide kocsival, hogy nem vesz neki helyet, az számoljon azzal, hogy lehet nem jut. Majd ha kiköhögi a sajátot, akkor tuti jut.
Nem kellene más amúgy, csak össze kellene fogni a lakóparkoknak és meg lenne oldva a kérdés rendesen.
A Budapesti és a Bóbitás úton végig lehetne parkolni, van hely bőven és nem is zavarna ott senkit (a házak fele végig van elválasztó sövény). Csak az a 200 méter, na azt de nehéz megtenni :) Inkább hegyén hátán parkolászni, az a jó :)
Az tök jó, hogy valaki itt bedobta az önbíráskodás szót, de picit vizsgáljuk már meg, hogy hol volt itt önbíráskodás, vagy büntetés, vag yítélkezés???
Egyszerű üzenethagyás volt. kész. semmi több.
Aki meg olyanokat mond, hogy talán sérülhet a kocsi a habtól az gondolkozzon el egy picit, ha az arcodat nem sérti, sőt egyenesen ápolja, akkor egy fényezést hogyan sértene???
Nincs értelme ebbe az önbíráskodást belekeverni (de ha mindenáron ezt szeretnétek, az idézet szerint ebben az is benne van, ha vki tűrésre kényszerít másokat: pl abban, hogy elviseljem a füvön parkoló autó látványát.
Írtam levelet az indexnek és a cikk szerzőnek, és tőlük válaszolt egy ember (bizonyos H.Zoli). Először azt mondta, hogy egy olvasójuktól kapták az információt ami alapján a cikket írták és ez az olvasó küldte be a képet is (tehát nem az index szedte le, hanem valamelyik kedves fórumolvasó kezelte liberálisan ezt a kérdést).
Továbbá közölték velem, hogy a fórum létezéséről sem tudtak (!).
Elküldtem neki a fórum címét és kifejtettem a véleményem, hogy szerintem nem újságírói tevékenység ha egy olvasó levelét megszerkesztik és kirakják. Úgy gondolom az újságírás az, ha minden érintettet megkérdeznek és ez alapján szerkesztett formában beszámolnak. Tehát mondjuk megkérdezhették voln a TH lakóit, közös képviselőjét, a betelepített embereket, az önkormányzatot és a telektulajdonost.
Erre H.Zoli azt válaszolta, hogy Ő ezt nem így gondolja és nem ő hanem egy kollégája írta a cikket, aki kint volt a helyszínen és így írta a cikket.
Én meg ezt nem így gondolom és kész.
Ja és (anélkül, hogy következtetést vonnék le) történt ezután, hogy egy H.Zoli nick megjelent itt élete első indexfórumos hozzászólásával és jogi kérdéseket kezdett itt fejtegetni.
Ebbe a topikba evente bekukkantok, es halat adok az egnek hogy nem itt vettem lakast 2006-ban. Ennyire primitiv embereket ritkan olvas az ember! Tudom hogy utalni fogtok, nyilvan nem minden egyes hozzaszolora ertem ezt, de ez a vadaskodas, anyazas, feltegla, tarackcsomo annyira a legalja, mintha az ev 365 napja anyazo lakogyulesbol allna :D hat, tovabbi szep napot.
Vagyis a borotvahab ismétlődő szándékos füvön parkolásért részemről tolerálható, az ablaktörlőhajtogatás nem. A borotvahab még mindig kellemesebb, mintha kutyaszart kent volna a szélvédőre az illető ( én még ezt is meg tudnám érteni a magát ilyen módon a világ közepébe helyezővel szemben ).
- van olyan aki csak a magánszféráját érintő eseményre érzékeny, van aki a köztulajdon esetén is érzékennyé válik stb.
Ha figyelmesen elolvasod amit írtam, akkor láthatod, hogy kizárólag szándékosság ( a füvön parkolás többrendbeli elkövetése eléggé nyilvánvalóan szándékos cselekedet, de a szomszéd - szóbeli figyelmzetés ellenére - ismétlődő éjszakai zajongása is, továbbá az illő dolgok szándékos semmibevétele ismétlődő módon stb. ) esetén tartom az önbíráskodást megérthető emberi reakcónak.
Továbbá az irományomból kiderül, hogy eléggé leszükítettem az önbíráskodás részemről tolerálható körét.
Végül, mint írtam én sem értek egyet vele, de meg tudom érteni, mert ha hasonló helyzetbe kerülnék aktuális idegállapotomtól függően magam részéről sem tartanám kizártnak.
A konkrét esetben az érintettség igencsak távoli, ha jól tudom (persze mind itt lakunk az EU2-ben, úgyhogy ha úgy vesszük, természetesen mindenki érintett), viszont az önbíráskodás ugyan már ne befolyásolja az illető ingerküszöbje. Ez kb. annak a viccnek felel meg, hogy mi az a három mondat, ami megelőzi az utcai verekedést? Mi van? Mi van? Mi van?
Utána jöhet bármi? Amikor ezt írod, azt gondold végig,, hogy vajon sohasem tettél-e keresztbe valakinek véletlen vagy szándékosan, és mit szóltál volna, ha az illető mondjuk alacsony ingerküszöbbel rendelkezik, és elégtételt vesz rajtad valamilyen módon.
Egyébként a borotvahabot én sem tartom kirívóan durva dolognak, csak az emberek felnőtt korban már nem kenik be a másik kilincsét fogkrémmel. Az ablaktörlő hajlítgatást egyébként durvábbnak tartom, mert kiváncsi lennék, hogy a pedagógiai szándékkal megáldott illető vajon kifizeti-e az árát, ha véletlen letöri?
Nem kell beletörödni, azért vannak a választások. Ha nem tetszik lehet cserélni. (Valszeg fogunk is)
Érdekes, hogy valaki pont a bünitsatút írta mint felháborító közúti viselkedést (az is). De gondoljunk már bele, hogy az mivel van messzebb mint a borotva habozás. Az illető vélt vagy valós sérelmét probálja meg megtorolni azzal a szándékkal, hogy az illetőt a továbbiakban más magatartásra kényszerítse. Igen itt is ez történt.
Egyébként nem értem milyen liberális eszmékre hivatkoztok a hozzászólásokban. Az állommal egyidős az önbiráskodás elítélése (Szent István - ha jól emlékszem még a töri tételekre - halál büntetést rott ki az önbiráskodokra. Pedig ott még messze nem volt se demokrácia, pláne meg liberalizmus)
Egyszerűen arról van szó, hogy nem fogadom el, hogy egyes emberek gondolnak egyet és saját kitalálású büntetéseket szabnak ki az általuk bűnösnek ítélt emberekre.
U.i.: Egyébként szerintem senkinek nem a védence a zöld POLO-s emberke. Csak nem szeretnék valami hasonlóan - biztosan jogos - büntetésbe belefutni, mert túl közel állók a járdához, túl messze, vagy levágom (gyalog) a kanyart a fűvön keresztül stb...