Nálam az a helyzet, hogy én vagyok a fôbérlô a történetben, és épp az albérlômet akarom védeni az szmsz-ben a nem tulajdonos használókra kirótt magasabb közös költséggel szemben, ami viszont az esetünkben 40%-kal (vagy 50-nel, a pontos számokra nem emlékszem a megemelt esetben, de 5.000,- kontra 7.000-7.500,- Ft a tét) magasabb, mintha én fizetném tulajdonosként.
Űzletszerű hasznositásról van szó. Tisztelet a kivételnek,de a beköltöző albérlők többsége ugy viselkedik mintha egyedűl -élne a 10 emeletesben. Havi 50.000 kifizetése esetén azt hiszik mindent szabad.
De olyat lehet, hogy mondjuk csak annak kell többet fizetnie, akinél sok bérlő lakik? Vagy csak úgy megy, hogy az is szív, akinek 1-2 ember lakja a lakását?
Minden további nélkül megállapithat eltérő közös költséget az szmszben a lakásnak a társasház életére gyakorolt negativ hatására hivatkozva(8 albérlő egy 2 szobás-lakásban ) egy dologra vigyázzatok, ez nem lehet kiugró mértékü. Engem az önkormányzat perelt be,pontosabban a házat,mert az űzletekre a nagy forgalom miatt 10 %-al magasabb közös költség -lett megállapitva. A biróság a háznak adott igazat(én- irtam az szmsz-t) mert az eltérő mérték nem eltulzott mértékü és megalapozott
Minden további nélkül megállapithat eltérő közös költséget az szmszben a lakásnak a társasház életére gyakorolt negativ hatására hivatkozva(8 albérlő egy 2 szobás-lakásban ) egy dologra vigyázzatok, ez nem lehet kiugró mértékü. Engem az önkormányzat perelt be,pontosabban a házat,mert az űzletekre a nagy forgalom miatt 10 %-al magasabb közös költség -lett megállapitva. A biróság a háznak adott igazat(én- irtam az szmsz-t) mert az eltérő mérték nem eltulzott mértékü és megalapozott
Szeretnek segitseget kerni az alabbiakban (a topikot keresöszavakkal megprobaltam vegigböngeszni, de nem talaltam relevans hozzaszolast, boccs, ha csak figyelmetlen voltam, es mar volt szo rola):
Mar hallottam a radioban egyszer, es nehany forumon is olvastam, de a jogi hivatkozasat nem talalom annak az informacionak (ha egyaltalan igaz), hogy a tarsashaz meg az SZMSZ-ben meghatarozva sem tehet különbseget a közös költseg összegenek megallapitasanal olyan alapon, hogy a lakasban a tulajdonos vagy mas (berlö) lakik.
Kerlek benneteket, ha ez valoban igy van, irjatok nekem erre egy jogszabalyi hivatkozast, hogy legyen vmi a kezemben az elnökseggel kialakult vitaban!
Az-elmélet és gyakorlat-2-különböző dolog. Ha belegondolok -hogy-a-nyomoruságos-120-ezer ft-ról- ami év-végén marad - megkérdezzem a népet hogy akarják-e tul.hányad alapján felosztani, szerintem minimum hülyének néznek. Egy 87-lakásos épületben ez kb. 1347 ft lakásonként, hát-akinek ez hiányzik?
A közgyűlés határozata alapján befizetett pénzösszeg és a ténylegesen felmerült költségek külünbözetének sorsáról a közgyűlés határozata dönthet vagy előre vagy az elszámolást elfogadó közgyűlésen az elszámolás elfogadásával egyidejűleg.
Ez nem értelmezés kérdése!! Alapvetően két módon működhet a társasház elszámolása:
1. Az elszámolás alapja a közgyűlés által megállapított befizetési kötelezettség. Az év gazdálkodásának lezárása után az egyéni elszámolás arról szól, hogy a tulajdonos teljesítette-e a közgyűlés által meghatározott befizetési kötelezettséget. Ettől függetlenül lehet a társasház gazdálkodásának eredménye pozitív (többlettel zárja az évet a társasház) vagy negatív (többet költött a ház bevételeinél).
2. Az elszámolás alapja a ténylegesen felmerült költségek felosztása. Ebben az esetben akkor is kelletkezhet fizetési kötelezettsége vagy követelése a tulajdonostársnak, ha pontosan teljesítette befizetési kötelezettségeit az év során! Elvben ebben az esetben év végén nullára fut az üzemeltetési számla, de ez a gyakorlatban nem így van, helyesen beállított befizetési kötelezettségek esetén az egy-két hónap csúszással jelentkező közüzemi számlák biztosítanak némi tartalékot a gazdálkodáshoz.
A közgyűlés döntése - ami az SzMSz-ben jelenik meg! - határozza meg azt, hogy hogyan készül a tulajdonostársak elszámolása!
A te értelmezésed alapján -évente 0-ra kellene futtatni a ház- bankszámláját. Mondván amit nem használtak fel azt fizessék vissza. Az áramdij azért nem jó hasonlat mert ott egyetlen termékért fizetsz ami mérhető. Egy társasházban 100 féle dologra kell a pénz, ha a többletet visszafizetik s beázik a tető akkor kezdjenek el kalapolni? A befizetett közös költség nem a te tulajdonod attól a pillanattól hogy megjelent a bankszámlán, hanem a társasházé, s az szmsz-ben meghatározottak szerint lehet felhasználni. Ha az szmsz-ben az van hogy k.kts előleget fizetsz,akkor visszakérheted,de nem évekre visszamenőleg, hanem a maradvány tulajdoni hányadod szerinti részét különben nem. Ebből nem fogsz meggazdagodni, s nem hiszem hogy ezt a logikusan gondolkodó társak a közgyüllésen megszavaznák
Az hogy pontosan nem lehet "belőni2 a közös költséget, az egy dolog! De ha többlet van, az a befizető egyéni leosztásán jelentkezik, és Ő arra jogosan tart igényt! Ugyanez, ha hiányba megy át, pótbefizetésként jelentkezik!
Igen, megállapítottak egy összeget, de mivel az év végi elszámoláskor mindig pluszban van a társasház, nyilván többet szedtek be, mint amennyit elköltöttek(ünk). Ennek a többletnek a rám eső részét szeretném visszakapni. Az áramszolgáltató is visszaadja a pénzt, ha kiderül, hogy túlszámláztak/kevesebbet fogyasztottam, és ne egy olyan közös képvieslő kezelje a pénzt, akit csak egyszer látok egy évben. Nálam jobb helyen van a pénzem.
Mi történik azzal a pénzzel, amit a társasház nem költ el a közös költségből? Nálunk évek óta nagyobb a bevétel, mint a kiadás, és ennek a többletnek meg kell lennie a közös bankszámlán. Kinek a tulajdona a számlán halmozódó pénz? Van valamilyen akadálya annak, hogy visszautalják a részemet? Akár évekre visszamenőleg is? Számításaim szerint több tízezer forintot kaphatnék így vissza.
A tulajdonosok 10%-os TH-ának kell legalább aláirni.
Tisztelt Közösképviselő!
Alulírott X........ t utca ....... szám alatti tulajdonosok azzal a kéréssel fordulunk Önhöz, hogy a 2003. évi CXXXIII. Törvény, 35. § (2) bekezdése alapján a Közgyűlést 15 napon belül összehívni sziveskedjen.
A Közgyűlés napi rendi pontjai:
1. A jelenlegi Közösképviselő leválltása
2. Új Közösképviselő választása
3. A Számvizsgáló Bizottság megválasztása
4. Az SZ:M:SZ. Megbeszélése és az esetleges módosítások elfogadása
5. A 2008 pénzügyi év lezárásának és a 2009 év tervezetének kidolgozásának határideje az új Közösképviselő részére.
szóval leírom még egyszer kicsit kevesebb helyesírási hibával...
sziasztok! tudna nekem vki hivatalos formájú mintalevelt adni, hogy hogyan kell lakógyűlést összehívni közös képviselő lecserélése fő napirendi ponttal?
Köszönöm, hogy segítesz! Akkor, az lenne a teendő,hogy a felújításhoz szükséges költségeket a közös költség részének minősítsük? Ha ez elmarad, akkor előfordulhat, hogy nem ítéli meg a bíró a rá eső részt, hanem az lenne akkoron a megoldás, hogy mindenki ( vagy az az egy, aki helyette fizetett) egyénileg perelje be a rá eső összegért? Hát, ez nagyon problémás lenne sajnos.
Hogyan lehet a költségeket a társasház közös költségének minősíteni? Elég egy szavazás és határozat arról, hogy a lakók elismerik ezeket a kiadásokat, mint a közös költség részei? Írunk egy pontot, hogy a felújítás megkezdődik, költségeit a ház fizeti és közös költségnek tekinti? Elég ezt egy összegben feltüntetni, vagy elszámolásnál tételesen vagy csak általánosságban?
Igazándiból, be be tudnák fizetni az emeltebb közös költséget is, csak nem akarják.
Az hogy van, hogy nem lehet senkit a ház körüli munka elvégzésére kényszeríteni? Akkor neki ezt meg kell fizetnie, hogy helyette söpri egy másik lakó a lépcsőházat, pucolja az ablakot, lombot gereblyéz? Akkor munkáltatói szerződés kell és adózni kell utána?
Ha a társasházban van aki bevállal munkákat a felújítással kapcsolatban...pld lefesti a kerítést, akkor ez hogyan csinálható szabályosan? Mit szükséges ehhez a jegyzőkönyvbe írni? Ilyenkor ő jófej és megcsinálja és annak a lakónak aki nem fizet semmit és nem vesz részt semmiben ingyen emelkedik a lakásértéke, mert szebb, tisztább, rendezettebb lesz az udvar, lépcsőház?
Közgyűlési határozatban lehet, de nehezebb beszedni, ugyan is a bíróság a közös költésg nem fizetését , megfizetteti, de sok esetben más jellegű befizetést követelést magánperesre küldi (voltak már ilyen döntések a bíróságojkaon). DE közös költéség összegét egy jegyzőkönyvvel igazolod, melléje a befizetett részét, és ugye a bíróság felkéri az alperest mutassa be a többit igazolandóan , nem fogalakozik azzal a bíróság mire lett költve a közös költség vagy hogy az mit tartalmaz, csak azt befizette e tulajdonos (alperes) vagy nem !!
Más jellegű kötelezettséggel már nem ennyire egyszerű legtöbbször !!
DE a határozatban szerepelhet , hogy eme befizetés a közös költéség részét képezi !
Ám aki nem bírja fizetni a közös költséget, az jóval nehezebben tud egyből egy összegben 10e Ft befizetni, mint 12 hónap alatt teszem azt hónapokként ezer ft !! Azaz most vagy jövőre bele kellene építenetek a felújításra szánt összeget is !
AZ a baj, hogy most már nagyon nehéz az évek során rosszul megalkotott közös költésg összegét helyrehozni, hiszen évek óta rosszul lett megállapítva a közös költéségetek és nem lett félrerakva a felújításra .
Nem attól jó egy közös képviselő , mert soha nem emel közös költséget , sőt azzal éppen a jövő lehetőségtől zárja ki a házat.
Egy közös képviselő a 1, 5 milla közüzemi tartozás felhalmozásáról így vallott a bíróságon (nem pontos az idézet, mert előkellene szednem) : azért nem emeltem éveken keresztül közös költséget, mert jobb ha a pénz a tulajdonosoknál marad, a szolgáltatók meg kibírják , hogy nem fizetünk és az a 11% -os kamat nem is sok ami a késedelemért jár !! <<<< a tulajdonosok szemében JÓ volt, mert éveken keresztül alig kellett fizetniük, mikor bekellett fizetniük a hátralékot + kamatokat úgy 20 ezret / albetét, akkor már ugye nem olyan jó , és jön valaki aki 20% -os közös költséget emel (mert utána sem gondoltak erre 2 évig nem emeletek utána sem !!!) akkor az a K.K a rossz ( „ brutális emelés” << SZB és szövetségesei, de a ház többi tulajdonosa megértette!)
Számolgassunk évente FKF (szemétszállítás) évente 13-15 % , víz és külön csat csat évente 10 % , biztosítás 10% évente , kéményseprés 10% évente , infláció 10 % (minden amit veszel stb) <<< ha valahol két évig nincs közös költség emelés akkor nem kettő , hanem három év eme emeléseit nem követték. Most itt lvan 5% áfa , ez ugye mindenre ment !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Társasházak többsége pontosan a fentebb említett felelőtlen gazdálkodás miatt tart ott ahol tart ( itt a gazdálkodás alatt a közös költség megállapítását értem , MOST)
Köszönöm a választ. Még jól át kell gondoljam, amit írtál. Sajnos, abba senki nem megy bele, hogy a közös költséget megemeljük, igazándiból, így se nagyon tudják kifizetni. Arra gondoltunk, hogy egy egyszeri, pár tízezer forintos "beruházással" járna ez lakásonként. Vagy ez nem lenne majd behajtható a nem fizető lakóval szemben, ha benne lesz az év végi költségvetésbe, elszámolásba? Vagy,hogyan kell érteni azt, hogy csak a közös költség behajtható? És, az, hogy ne legyen 70 éves festés a retkes korláton, hogy ne omoljon ránk a kerítés és a falról az omladozó vakolat? Ha ez nincs a közös költségbe építve, akkor nem kell fizetnie annak, aki nem akar, de viszont a lakása értéke nő általa? Jó bonyolult ez a társasházi jog.
Érdemes első lépésként a érdeklődni a többi tömbben is, hogy miképpen mennek a dolgok !!
1 . ha minden tömb ugyan azon a hrsz alatt van , akkor az egy Társasház !!! xxxx/a … A különgazdálkodás csak egy lehetőség , az csak gazdaságra vonatkozik, ez azt jelenti, hogy attól azok a tömbök egy társasházat jelentenek !!!!!!! azaz 1 db közös képviselőt is lehet tömbönként a külön gazdálkodás miatt egy –egy külön tag (akárminek hívhatjuk, csak nem közös képviselőnek , hiszen egy társasháznak csak egy K.K ja lehet !!).
Meg kellene nézni, hogy a közszolgáltatokkal kötött szerződések ( bocs ezt nehezen tudnád megnézni) DE díjbeszedőnél megnézni , hogy a társasház számláját és részszámláit kinek postázzák ki (hátha van ott név , az egyik K.K ;-)) szóval Ő az igazi ;-))) Szerintem az összes tömb csak egy számlát kap, ami azt jelenti 1 társasház ! Adószámotok gondolom nincs, ha van akkor az csak 1 lehet , nem négy ;-))) megint csak azért mert 1 db társasház vagytok. Bankszámlaszámotok sem lehetne külön-külön , szerintem nincs is ;-))) << bocsánat a nevetésért (ha van nézd egyezik e valamelyik tömbénél ).
Jó zűrös a ház, de mielőtt léppnél a fenti információk az elinduláshoz szükséges ! DE mindenképpen kellene kommunikálni a többi tömbbel is !!
(1 sz. földhivatalnál, szerdánként (Budafoki út) ingyen betekintés van, ott megtudhatod, egy hrsz -en vannak a többi tömbök ( úgy hívják társasházi tözslap !) ha egy van akkor az egy Társasház lehet . ha bemész már egyből érdemes is felirni a tulajok nevét és pontos TH (tulajdoni hányadot) !