Keresés

Részletes keresés

la_buci Creative Commons License 2009.09.07 0 0 501
Adott egy kis  társasház, külső közös képviselővel. Az egyik lakó azt állítja hogy beázás van  a lakásában és a még előző tetőfelújítás ( ez 4 éve volt, és ereszcserével együtt a teljes tetőre kiterjedt) elötti fényképek fénymásolatával igazolja. (lapos tető). Egy éve kérjük, hogy megnézhessük a hol, és milyen mértékű, nem enged be senkit a lakásba, fényképet nem készít róla. Sem őp sem a közös képviselő. A közös képviselő saját bevallása szerint nem járt a lakásban4-5 közgyűlésen volt ez már téma, és 63 / 37 % százalék arányban a ház megszavazta. Illetve nem szavazta meg, mert a normális gazdálkodást meghaladó beruházásokhoz (ez kb. 180 ezer Ft/ lakás) 4/5-ös többség kell. A 37% ellenző meg szeretné nézni a beázást, vagy legalább hiteles fényképeket szeretni látni róla. Ez nem történik meg. A közös képviselő ennek ellenére megrendeli a munkát, nem kér árajánlatot javításra, csak egy ajánlatot kér teljes felújításra. Közben egy véletlen folytán (csőrepedés) kiderül, nincs beázás a lakásban. A csőrepedést javító munkásokat megkértem nézzék meg hol és milyen mértékű beázás van. Az  mondták sehol. Most meg elkezdték a teljes tető felújítását (egy nappal a munkálatok megkezdése elött kaptunk értesítést arról, hogy ettől eddig lesz a megszavazott felújítás), holott max. a sérültnek látszó részek, ha van ilyen javítására lenne szükség. Tiltakozásunkra azt mondja a közös képviselő, ehhez nem kell minősített többség. Normális ez?, vagy tényleg így van, hogy egy "őrült" lakó miatt ki kell fizetnünk 180.000 Ft-ot. Mit lehet tenni?
NagyMaci2 Creative Commons License 2009.08.22 0 0 500

Már hogy az ördögbe ne lenne kötelezhető a közös képviselő az adatok kiadására! Csak más a formája, mint a bíróságon. Amit csínáltok az egy életveszélyes mutatvány! És a dolog vége az lesz, hogy fizetni fogtok! Abból, amit leírtál számomra az jött át, hogy a 2006. év elszámolása sincs rendben, hiszen 2007-ben ezt kellett volna megtárgyalni és elfogadni. Azt sem értem, hogy mit jelent az, hogy "6 lakás van benne, de ez éppen változik"? Ha ez azt jelenti, hogy az "Alapító Okirat" változása van folyamatban, akkor az "elérhetetlen" közös képviselő mégiscsak elérhető! Sőt, az "Alapító Okirat" változtatásához a Te tulajdonostársi aláírásod is kell majd neki!

A javaslatom:

Tértivevényes levél a közös képviselőnek, ha nem veszi át - mégegy levél, a második levél átvételének megtagadása után a levelet átvettnek kell tekínteni! A levélben a közgyűlés összehívását kéred a következő napirenddel (vagy valami hasonló):

 

1. 2006. év beszámolója és elszámolása

2. 2007. év beszámolója és elszámolása

3. 2008. év beszámolója és elszámolása

4. 2009. év gazdálkodási terve

5. közös képviselet kérdése

 

A levelet a tulajdonosok minimum 10 % kell, hogy aláírja, ez vaószínűleg nem okozhat gondott.

Ha a törvényben előírt határidők lejártak és a közös képviselő nem hívja össze a közgyűlést, akkor akár Te is összehívhatod a közgyűlést, de elötte azért gondoljátok végig, hogy mit akartok éa ki fogja vinni a továbbiakban a társasház ügyeit.

Előzmény: nec mergitur (499)
nec mergitur Creative Commons License 2009.08.22 0 0 499
"... milyen dolog az, hogy az embernek nincs joga a saját pénzének sorsát megtudni???"
Nyomatékosan egyetértek bm613-mal!
A mi társasházunk kis ház, hivatalosan (alapító okirat szerint 6 lakás van benne, de ez éppen változik). 2007-ben volt utoljára közgyűlésünk, de az elszámolást akkor is elnapolták...
A közös képviselő távol lakik a háztól, fogadóórája nincs, senki soha nem találja. Az iratokba való betekintés pedig nem jogi probléma, hanem fizikai...
Mivel feleségemnek és nekem gyanúnk támadt, elmentünk a bíróságnak a fizetési meghagyásokkal foglalkozó részlegébe. Ott kérték, hogy igazoljuk magunkat, s miután ez megtörtént, tájékoztattak minket, hogy a társasházunkkal szemben öt peren kívüli eljárás folyik. A díjbeszedő. Ezenkívül azt is megtudtuk, hogy a vízműveknek több, mint egy millióval tartozik a házunk.
Érdekes ellentmondás, hogy a szolgáltatók és a bíróság kiadja az adatokat érdeklődő tulajdonostársnak (vagyis mi kettőnknek), de erre a közös képviselő nem kötelezhető...
Előzmény: bm613 (483)
Törölt nick Creative Commons License 2009.08.15 0 0 498

Nagymacival egyetértek abban, hogy ez egy elég fura helyzet, ha egyetlen tulajdonostárs befizetése is veszélyezteti a társasház működését. Hányan laktok a házban és mennyi a közös költség? Ha javasolhatom, próbáljátok meg átgondolni a társasház gazdálkodását, mert ez így a jelenlegi gazdasági helyzetben nem igazán bíztató, ha egy lakótárs nemfizetése ilyen nagy bajt okoz.

A kompromisszumos megoldásként arra céloztam, hogy hallgassátok meg a szomszéd számítási módszerét, hátha neki van esetleg (részben) igaza. Ha más nem megy, például próbáljatok meg részletfizetésben megegyezni, még mindig jobb, mint a semmi.

Az szmsz kapcsán pedig, ha Ti 25. napot szavaztatok meg akkor tartsátok is a 25 napot, értem, hogy a ház gazdálkodása és működése veszélyezetetett, de akkor a jövőben mindenki azzal jönne, hogy "a közös képviselő sem tartja tiszteletben az szmsz-t, akkor én miért tegyem?" Gyakorta az szmsz-ben egy-egy mondat tényleges tartalma sajnos csak akkor derül ki, amikor alkalmazni kell, de az szmsz-en egy lakógyűlésen változtathattok, a jövőbeli hasonló problémák elkerülése érdekében. Megjegyzem, szerintem nem rossz a 25 napos szmsz megoldásotok, csak sajnos úgy látszik a ti házatokban nem működőképes. Majd írjál hogy mi a történet vége (de a vége előtt is nyugodtan!)

Előzmény: rsdhajo (497)
rsdhajo Creative Commons License 2009.08.15 0 0 497
A közgyűlés szabályosan állapította meg a befizetési kötelezettségeket.
Augusztus 15-el megírtunk egy fizetési felszólítást, de az illető azt állítja, hogy az szmsz szerint ez jogtalan, és érvénytelen, mert ő csak aug. 25-e után szólítható fel.
Addig a többi lakó tartalékából fedezik a hiányt, hogy ki lehessen fizetni a számlákat.
Most tényleg nem lehet ezek szerint 25-e előtt kiküldeni a felszólító levelet, ha az szmsz tartalmazza a korábban leírt ide vonatkozó sorokat?
Előzmény: NagyMaci2 (496)
NagyMaci2 Creative Commons License 2009.08.15 0 0 496

Ugye a közgyűlés szabályosan, határozatban állapította meg a tulajdonostárs befizetési kötelezettségét?

A leírtakból számomra az is átjött, hogy egyetlen tulajdonostárs egyetlen befizetésének elmaradása problémássá teszi a társasház gazdálkodását. Ez viszont baj, valami tartaléka kellene, hogy legyen a háznak az ilyen és ehhez hasonló esetekre.

És végül az SzMSz megfogalmazását nem tartom jónak! Miért kell az SzMSz-ben egy 25 napos terminust beiktatni arra, hogy ez alatt a közös képviselő ne tehessen semmit? Valaki nem fizett hó végéig, akkor a közös képviselőnek legyen lehetősége felszólítani a késlekedőt!

Nem világos számomra, hogy Margaret_ Simpson milyen kompromisszumot akar létrehozni és kik között, mert a fizetési kötelezettséget (közös költséget) a közgyűlésnek kellett volna meghatároznia és ezen döntést csak a egy másik közgyűlés (és esetleg a bíróság) változtathatja meg! Egy újabb közgyűlés összehívásának szabályai pedig a társasházi törvényben annak szabályozva.

 

Én egyébként 2009. augusztus 1-én megírtam volna a fizetési felszólítást, mert velem ne szórakozzon egy tulajdonostárs úgy, hogy veszélyezteti s társasház működését.

Előzmény: rsdhajo (494)
Törölt nick Creative Commons License 2009.08.15 0 0 495

Szia!

 

Én úgy értelmezem, ha augusztus 25-én sem fizeti be a közös költséget, akkor augusztus 26-án mehet a felszólítás. Jó lenne még látni, hogy mit ír még az szmsz további része. Attól, hogy benne van az szmsz-ben, hogy kimegy a felszólítás, és a következő havival együtt be kell fizetnie az elmaradt előző havit, nem jelent semmit, ha ő úgy dönt, hogy nem fizet, akkor nem fizet és szomorú, de nem láttok pénzt. Ha jól tudom, akkor a társasházi törvény egy passzusa szerint 6 havi közös költség összegét meghaladó tartozás esetén lehet az ingatlanra a földhivatalnál ráterhelni a tartozást a közös képviselő által. Másik megoldás a fizetési meghagyás, amennyiben nem mond ellent 15 napon belül, úgy végrehajtható, ha ellentmond a szomszédod, akkor per lesz belőle, ami akár három évig is elhúzódhat. Nektek az az érdekeket, hogy pénzt lássatok minél hamarabb ha tényleg mihamarabb szükséges a pénzt befizetnetek, ezért érdemes lenne vele újra számolni a közös költség összegét, és kompromisszumos megoldásra jutni.

Egy cikk, hátha segít valamit:

http://www.origo.hu/ingatlan/20090715-tarsashazak-nemfizeto-fogyasztok-miatt-kikapcsolt-gazszolgaltatas.html

 

Majd írj ha van kérdésed, próbálunk válaszolni!

 

Előzmény: rsdhajo (494)
rsdhajo Creative Commons License 2009.08.15 0 0 494
Sziasztok!

Egy kis segítséget szeretnék kérni.
Közös költség befizetését megtagadta egy lakó egy társasházban. Véleménye szerint valami más, kevesebb összeget kell fizetnie a saját számítása szerint. Szerintetek mikor szólítható fel fizetésre? A júliusi előírás befizetésének határideje 2009.07.31. volt.

szmsz-ben ez áll:
A közös képviselő írásban figyelmezteti a közös költség befizetésével hátralékban levő tulajdonos társat a közös költség összegének befizetésére, amennyiben a kötelezettségének a tárgyhónapot követő hónap 25. napjáig sem tett eleget. A tulajdonostárs a hátralékot legkésőbb a következő havi közös költség befizetésekor köteles rendezni.

A kérdésem, hogy meg kell e várni a 25. napot, vagy már korábban is kiküldhető a hátralékos tulajdonosnak a fizetési felszólítás. A háznak nagyon kellene a pénz a rezsi rendezésére. Tehát ez a pár sor most azt jelenti, hogy 25-e előtt semmiféle fizetési felszólítás nem mehet ki a hátralékos tulajdonosok felé?

Kíváncsi lennék a véleményetekre,
Köszi,

NagyMaci2 Creative Commons License 2009.08.09 0 0 493

Hát ez nem nagyon akar pörögni!

 

Előzmény: Törölt nick (491)
NagyMaci2 Creative Commons License 2009.08.07 0 0 492

 

465 Ft/m2

XX. kerület 38 éve épült th

70

fenntartás költségeit, felújítási alapképzést, fűtés (közp.fűtés gázzal), közös helyiségek villágítás, közösvíz, közös csatorna, szemétszállítás, kábel TV,

90 %

 

Sajnos így nagyon nehéz összehasonlítani a házakat!

Előzmény: Törölt nick (491)
Törölt nick Creative Commons License 2009.08.05 0 0 491

Sziasztok!

 

Pörgessük fel egy kicsit a topicot!

 

Kérlek titeket írjátok le, hogy nálatok:

 

-mennyi a közös költség (Ft/m2)

-melyik házról van szó (kerület, beruházás neve)

-hány lakásos a társasház

-mit tartalmaz a közös költség (szolgáltatások: pl. közös kert fenntartása, camera, portaszolgálat)

-milyen a fizetési morál

 

Üdv, Margit 

ágika1 Creative Commons License 2009.07.25 0 0 490
A biztosítási díj is része a közös költségnek, ha nem fizeti akkor a hátralékra fel leszet szólítgatni, fizetési meghagyást kiadni, bíróság jelzálog stb. De szabályosan kell könyvelni, közgyűlést tartani, szóval a társasházi törvény szerint kell működni.
Előzmény: Vercsi76 (486)
Tibeth Creative Commons License 2009.07.20 0 0 489

Húha!

 

Nem kötelező a társasházi csomag?

 

Lehet kisvállalkozóit is választani a társasházaknak?

 

Ott kérnek cégkivonatot, te mit adtál be?

Vercsi76 Creative Commons License 2009.07.20 0 0 488

Nem, ez nem kimondottan társasházi, mivel azt mondták már nem kötelező a felújítási alap képzés.

Ez a k&h start számlacsomagja kisválalkozások részére.

 

Szia

Vera

Előzmény: Tibeth (487)
Tibeth Creative Commons License 2009.07.20 0 0 487

Ez a számlacsomag kifejezetten társasházaknak ajánlott?

 

Mi a neve?

 

Keresem, de nem találom a neten.

Előzmény: Vercsi76 (486)
Vercsi76 Creative Commons License 2009.07.20 0 0 486
Kedves fórumozók, A segítségeteket szertném kérni pár dologban. Tavaly épült 10 lakásos társasházban, ahol az alsó szinten található egy önkormányzati tulajdonban lévő védőnői szolgálat (tul. hányad 23%) "megnyertem" magamnak a megtisztelő k.k. címet. A lakókkal nincs is semmi probléma, mindent meg tudtunk beszélni, mindenki fizeti is rendesen a költségeket. A védőnői szolgálattal annál inkább. * Kötöttünk egy társasház biztosítást - miután körbejártam az összes biztosítót az Allianzra szavazott mindenki az összes lakó. A szavazáskor az orvosi rendelő tulajdonosa még az építtető volt, aki nem vett részt a közgyűlésen. Most az a problémám, hogy az önkormányzat nem akarja fizetni a rájuk eső hatalmas kb. 15e ft éves díjat azzal az indokkal, hogy minden önkormányzati épületet az OTP biztosít. Egyszerűen nem tudom nekik elmagyarázni, hogy ez társasház biztosítás, ami kötelező. Szerintetek mit tudok tenni? Most valami olyanon "dolgoznak" hogy ki akarják venni a társasházból a rendelőt, amit el sem tudom képzelni... * Vezetek nyilvántartásokat, ami napra pontos, de nem könyvelgetek hivatalosan semmit. A társasháznak nincs bevétele, úgyhogy adószámot sem igényeltem, tehát adóbevallást sem készítek. Ez így ok? * A másik pedig a felújítási alap...Azt olvastam, hogy nem kötelező rakni. De mi is rakunk félre erre a célra, csak most akkor kell külön felújítási számlát is nyitni, vagy elég, ha egy bankszámlán a társasház többi pénzével együtt ott van az összeg? Egyeltalán van még kamattámogatásos hitel, mert ha jól olvastam, az egész csak azért volt, mert az a feltétele a hitelnek. Mert ha nem kell, akkor nem akarnék több ezer szlavezetési díjat kiadni, mert a k&h-nál most egy 390ft-os díjcsomagos számlánk van, amiben az első 5 átutalás ingyenek - nekünk nincs is több egy hónapban- Most még fix összeget szedünk lakásonként, amiben persze az orvosi rendelő szintén nem fizet. Ha áttérünk a nm-es díjra, akkor kötelezhetem valahogy az önkormányzatot, hogy fizesse az összeget? Előre is nagyon köszi a segítséget. Egy kezdő.

 

Tibeth Creative Commons License 2009.07.20 0 0 485

Kérdés, mi van akkor, ha nincs szvb, s az szvb-től megtudható-e minden.

 

Azért fura lenne, ha 3-4 ember tudhat mindenről, miíg a többieknek el kell hinni. azért ezek a dolgok nem atomtitkok, mellesleg az én pénzemről van szó, s egészen közvetlenül.

Előzmény: morczogó (481)
NagyMaci2 Creative Commons License 2009.07.19 0 0 484

A saját elszámolásod megismeréséhez van jogod, viszont a társasház egészének ellenörzésének jogát képviselő (szvb) utján gyakorolod! Meglehetősen nehéz lenne ugyanis egy 70 albetétes ház esetén minden tulajdonostárs ellenörzési igényét külön-külön teljesíteni! (Főleg, ha nem feledkezünk el arról, hogy egy albetétnek általában két tulajdonosa van (férj+feleség), de adott esetben hat is lehet! (Ez a maximum, amivel eddig találkoztam.)

 

Előzmény: bm613 (483)
bm613 Creative Commons License 2009.07.18 0 0 483
Akkor a törvény kapja be... milyen dolog az, hogy az embernek nincs joga a saját pénzének sorsát megtudni???
Előzmény: morczogó (481)
morczogó Creative Commons License 2009.07.18 0 0 482
helyesen:

...de nem is teszi kötelezővé a betekintés biztosítását.
Előzmény: morczogó (481)
morczogó Creative Commons License 2009.07.18 0 0 481
"Semmiféle joga nincs megtagadni a betekintést."

Fene tudja. Egy topikkal arrébb épp mondta valaki, hogy erre a számvizsgálónak vagy a számvizsgáló bizottságnak van joga törvényileg. A helyzet az, hogy van ebben igazság. A törvény nevesíti azokat az iratokat, amibe minden tulajdonosnak betekintési jogot ad (közgyűlési jegyzőkönyvek, Határozatok Könyve), míg az SZB-ről - aminek csak tulajdonosok lehetnek tagjai - nevesíti, hogy minden iratba betekinthet. Lényeges distinkciónak tűnik, hogy általában a tulajdonosoknak nevesített dolgokat enged meg, míg az SZB-nek mindent. A törvény nem tiltja, hogy a tulajdonosok betekintsenek, de nem is teszi kötelezővé a betekintést.

Más kérdés, hogy tőlem a tulajdonosok azt néznek meg, amit akarnak a társasházzal kapcsolatban.
Előzmény: bm613 (479)
Tibeth Creative Commons License 2009.07.17 0 0 480
Azt mondják, ilyen jó még sose volt!
Előzmény: bm613 (479)
bm613 Creative Commons License 2009.07.17 0 0 479
Semmiféle joga nincs megtagadni a betekintést. Más kérdés, hogy ez Magyarországon mit számít... birka egy társaság lehet a házatokban, ha egy ilyen alakot megtartanak :S
Előzmény: Tibeth (478)
Tibeth Creative Commons License 2009.07.17 0 0 478

Nem gond, csak teher a túlfizetés.

 

 

Szép menet lesz elérnem, hogy betekinthessek az iratainkba, már előre összeszorul a gyomrom. volt ikv-s a kk. s tényleg olyan, mint a főnéni.

Előzmény: bm613 (477)
bm613 Creative Commons License 2009.07.16 0 0 477
Vagy terület, vagy tulajdoni hányad szokott lenni az elszámolás alapja, de lényegileg kb. igazad van.
Ha több pénzt szednek be, mint amennyit kiadtok, az nem gond, és nem is kell feltétlenül külön "felújítási alap" néven tárolni. Csak az a lényeg, hogy ne folyjon el titkos csatornákon ide-oda. Ezt pedig jogotokban áll ellenőrizni. Ha átnézve mindent sokalljátok, fölöslegesnek tartjátok a fizetendőt, jövő évre szavazzatok meg kevesebbet. A számlák összegén nem lehet vitázni, azt ki kell fizetni, de minden máson igen. Ez nem olyan, mint az adó, hogy közlik az összeget, és kész.
Előzmény: Tibeth (476)
Tibeth Creative Commons License 2009.07.16 0 0 476

A felújítási alapnak van határa? Nálunk felújítás lesz, nem a ház költségére. a közös költség viszont majdnem a háromszorosa annak, amit a költségek alapján kiszámolok.

Csacsi fejjel úgy gondolom, vannak a kiadásaink, azt elosztom a házterülettetel, s beszorzom azzal, kinek-kinek mennyi területű a lakása. 

Vagy nem?

Előzmény: NagyMaci2 (468)
kucsimuka Creative Commons License 2009.07.03 0 0 475
Ha nincs adóköteles bevételük, vagy lakáskasszájuk, nem szükséges adószám! Kisebb házaknál nem mindig tudnak k.k.-őt választani, mivel külsős 15 házig 12.000-15.000.-között vállalja és ezt nem akarják megfizetni. Inkább kínlódnak.
Előzmény: NagyMaci2 (474)
NagyMaci2 Creative Commons License 2009.07.03 0 0 474
Ugye hihetetlen! Pedig így van! Tavaly felújították a homlokzatokat (négy oldalú kockaház) és még adószámuk sincs.
Előzmény: peter3333 (473)
peter3333 Creative Commons License 2009.07.02 0 0 473
Ezek szerint nem kell közös képviselő? Törvény nem írja elő? akkor ki íratja át a fő vízmérő órát a ház nevére? ki köt házbiztosítást? ki nyit számlát? ki szedi a közös költséget ha másért nem a felújítási alapért ki csinálja a könyvelést a költségvetést az elszámolást?
Csak gratulálni tudok az olyan háznak ahol 19 emberből egy sincs aki foglalkozna a ház ügyeivel csak élvezik a közös költség nélküli gondtalan életet. az első viharkárig vagy nagyobb felujításig ahol majd csak megint öszedobják a költséget mindannyian egyelően egyszerre és mindig lesz aki ugrik hogy "ezt én akarom intézni" ne nevetess már.
Előzmény: NagyMaci2 (472)
NagyMaci2 Creative Commons License 2009.07.02 0 0 472

Tényleg, ha minden egyedi mit vársz a közös képviselőtől? Komolyan kérdezem, mert tudok olyan 19 lakásos házat, ahol nincs közös képviselő, meg semmi sincs, a két kuka számláját fizeti az egyik tulajdonostárs és időnként összedobják az árát, meg a lépcsőházat valaki kitakarítja, ha koszosnak tűnik.

 

Előzmény: peter3333 (471)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!