Keresés

Részletes keresés

szomi_szomi Creative Commons License 2008.08.08 0 0 396

Igen ezt a pontot könnyű félreolvasni. Az első felében még az IBről és az SZB-ről szól, a második fele meg már csak az IB-ről.

 

A lényeg, hogy az SZB elnöke nem indíthat semmi eljárást a tartozó ellen. Természetesen figyelmeztetnie kell a KK-t ha nem jár el kellő alapossággal.

 

Mivel SZB elnök vagyok magam is, ezért azt is le kell írnom, hogy a gyakorlatban néha valóban úgy tűnik, hogy az SZB-nek nagyobb hatalma van. Egyrészt ha valami gyors döntést kell hozni, a normális KK bevonja az SZB-t. Így mégiscsak hatalmunk van még ha az nem is formális. Persze a normális SZB mérlegeli, hogy mekkora súlyú a dolog, kell-e közgyűlés hozzá, halasztható-e közgyűlésig. (Épp most vagyunk túl egy ilyen döntésen, ahol bizony olyan dologról volt szó amit már inkább közgyűlésen kellett volna eldönteni, de sürgős volt így inkább besegítettem és közösen egy hosszútávon hasznos megoldást hoztunk ki.)

Másrészt ha anyagilag válságos időszaka van egy háznak, amit például egy inkompetens vagy nemtörődöm KK okozott, akkor egy lelkiismeretes SZB, mivel mindenbe belenézhet, jóval előbb észreveheti a bajt mint az átlag tulajdonos és időben érvényesíteni tudja a tulajdonosi érdekeket. Például az SZB kezdeményezi a KK leváltását.

Mi konkrétan 3 éven át magunk készítettük (vagy alaposan feljavítottuk) a ház költségvetését, mert egyszerűen a KK nem volt elég alapos, egy KK-t kirugattunk, egy pont azért mondott le, mert ellent mertünk mondani a költségvetésének. Ezzel kapcsolatban két közgyűlést szerveztünk meg magunk és mindkettőt én vezettem le. Ezután persze az egyszerű tulaj azt gondolhatja, hogy én vagyok az ura a háznak pedig csak használom a rendelkezésemre álló információkat és érvényesítem a jogainkat.

Előzmény: Bala_az (394)
Bala_az Creative Commons License 2008.08.07 0 0 395
No tényleg , SZOMI igazad van ;-))

DE !! a bármikor ellenőrizheti-ben ott van , szerintem, hogy nem hunyhat szemet , nekik kötelességük akár írásban felhívni a k.K figyelmét arra, hogy járjon el !!

Amúgy

Nem volt szerencsés az előző törvényben együtt említeni a két bizottságot (lehet a saját SZB-imet igen csak felsékeltem a munkára >; -))) <<< kisebbet sose tévedjek >;-)))

51. § (1) A számvizsgáló bizottság jogkörében eljárva:
a) bármikor ellenőrizheti a közös képviselő, illetőleg az
intézőbizottság ügyintézését, havonként ellenőrzi a közösség pénzforgalmát,
b) véleményezi a közgyűlés elé terjesztett javaslatot, így különösen a költségvetést és az elszámolást, valamint a szervezeti-működési szabályzat által meghatározott értékhatár felett a bemutatott számlákat,
c) javaslatot tesz a közös képviselő, illetőleg az intézőbizottság elnöke és tagjai díjazására,
d) összehívja a közgyűlést, ha a közös képviselő vagy az intézőbizottság elnöke az erre vonatkozó kötelességének nem tesz eleget.
(2) A bizottság elnöke és tagjai tekintetében a 49. § rendelkezései megfelelően irányadók.
(3) A számvizsgáló bizottság tagjai közül választja meg elnökét; döntéseit szótöbbséggel hozza meg.


Kösz azért az észrevételt ;-))

ÜDV Bala
Bala_az Creative Commons License 2008.08.07 0 0 394
Szia Szomi !

2003. évi CXXXIII. TÖRVÉNY

Általános rendelkezések

27. §
(3) A legalább egy elnökből és két tagból álló intézőbizottságot, illetőleg a számvizsgáló bizottságot a tulajdonostársaknak saját maguk közül kell megválasztaniuk; az intézőbizottság elnökének jogállása és felelőssége azonos a közös képviselő e törvényben meghatározott jogállásával és felelősségével.


Elnökének jogállása !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ( nem hiába kapnak Ők általában valamilyen térítést)
ÜDV Bala
whiteman2 Creative Commons License 2008.08.07 0 0 393
Hasznos dolgokat olvastam ebben a topikban
szomi_szomi Creative Commons License 2008.08.07 0 0 392

"Amúgy ez a behajtatás a K.K kötelezettsége , de ott van még az SZB(elnők) is (akinek ugyan az a jogköre, mint a K.Knak )"

 

Ha az SZB a Számvizsgáló Bizottság akar lenni, akkor ez szerintem nem igaz. Az SZB elnökének nincs semmi operatív hatalma a törvény szerint. Nem kevered te ezt az Intéző Bizottsággal és annak elnökével?

Előzmény: Bala_az (391)
Bala_az Creative Commons License 2008.08.07 0 0 391
Sziasztok!

A k.k kezében ott van a fizetési meghagyás ! Mint eljárás !!
Ez elég szépen működik , behajtható sőt, ha jól volt megfogalmazva az SZMSZ vagy volt határozat arra , hogy a késedelemre kamatos kamatot kérjetek, akkor még az is behajtható ! (különben csak kamat)

A fizetési meghagyás a bíróság által kibocsátott „fizetési parancs”. A bíróság arra szólítja fel az adósod, hogy a fizetési meghagyás átvételétől számított 15 napon belül végrehajtás terhe mellett a tartozását fizesse ki Neked.
Ez a parancs feltételes, tehát az adós ellentmondhat.
Az ellentmondással meg nem támadott fizetési meghagyásnak ugyanolyan a hatálya, mint a jogerős ítéletnek, tehát azonnal végrehajtási eljárást kérhetsz.
(részben vagy teljesen (megtámadott) ellentmondást követően a perré alakul az eljárás autómatikusan)

Valóban hirdetőtáblára nem lehet kifüggeszteni, viszont a tulajdontársakat lehet ( sőt kell) értesíteni a hátralékba került tulajdonosok tartozásairól ill, túlfizetésről, ezt valóban az éves záráskor szoktuk küldeni ( de lén minden meghívóhoz csatolom ).

Általában elég a fizetési felszólítás, melyben szerepel a bírósági eljárásra utaló szövegrész + egyeztetés + fizetési határidő, mely után megy a fizetési meghagyásról szóló értesítés (hogy eddig meg eddig, ha nem , akkor biza irgum-burgum)

Amúgy ez a behajtatás a K.K kötelezettsége , de ott van még az SZB(elnők) is (akinek ugyan az a jogköre, mint a K.Knak )

ÜDV Bala
bm613 Creative Commons License 2008.08.07 0 0 390
Jogsértő sajnos, pedig nekem szimpatikus volna... de hát tudjuk, hogy ebben az országban jogai annak vannak leginkább, aki valami szabályt áthág...
Előzmény: Minnetonka (389)
Minnetonka Creative Commons License 2008.08.06 0 0 389

Ismét itt, szép napot Mindenkinek!

 

Köszsönöm a korábbi válaszokat, de még mindig problémás a közösköltség.

Kérdésem:

Mivel az amúgy sem túl aktív közös képviselőnknek más eszköz nincs a közösköltség  behajtásra, szerintetek személyiségi jogokat sért-e az, ha kifüggesztik a több hónapi közösköltséggel elmaradók nevét a faliújságon. Nálunk egyébkénz az a szokás, hogy minden évben a éves zárszamadásnál, készül egy lista, hogy kinek mennyi volt a kötelezettsége abból menyit teljesített s így mennyi a túlfizetése illetve hátraléka.

 

További jó nyaralást mindenkinek.  

Minny

sikjud Creative Commons License 2008.07.30 0 0 388
Köszi a segítséget: Judit
Előzmény: ambosz (387)
ambosz Creative Commons License 2008.07.30 0 0 387
Számvizsgáló Bizottsági tag csak tulajdonostárs lehet.
Előzmény: sikjud (386)
sikjud Creative Commons License 2008.07.30 0 0 386

Sziasztok!

Valaki tudna segíteni a következő kérdésben? Az egyik számvizsgáló bizottsági tagunk nem tulajdonos, hanem bérlő. A tulajdonos meghatalmazást adott neki, hogy ezt a funkciót elvállalhassa. Jogilag rendben van ez így?

Segítségeteket előre is köszönöm: Judit 

07napi Creative Commons License 2008.07.29 0 0 385
Problema itt is van nem veszi át a leváltásáról szóló határozatot,a jegyzőkönyvet ,nem ismeri el a döntést. A tértivevényes levelet ugyan, a helyettese átvette,mert ő nem volt bent,de a tartalmát letagadja.A lejárt régi meghívót lobogtatja a lakók előtt és azzal fut el a haver ügyvédhez.Ez az ember az országos szövetségében benne van,csak 15%-os képviselőként van a környezetben aposztrofálva.Szóval kiskirály és nincs felügyeleti szerv,azt kérdezték az okosok miért választottuk meg,meg miért most volt elég belőle.
Möck Creative Commons License 2008.07.14 0 0 384
Tisztelt Lakók!

Ha közös képviseletet keres, vagy elégedetlen a jelenlegi közös képviselőjével,cégünk segít a fennálló problémák megoldásában , és egyben ajánlja figyelmükbe szolgáltatásait.

e-mail: hazgondnoksag@mock.hu
zola0728 Creative Commons License 2008.05.08 0 0 383
Sziasztok!!!

NAGYON FONTOS KÉRDÉSEM LENNE:
Tudnátok nekem segíteni abban, hogy mekkora lehet egy 7 lakásos társasházban (új építésű) egy 70 nm-es lakás körülbelüli közösköltsége (Debrecenben)?
Előre is nagyon köszönöm!!!Judit
WRZsani Creative Commons License 2008.03.16 0 0 382
Sziasztok
Jó estét!

Érdeklődnék, hogy tud valaki megbízható közös képviselőt és könyvelőt egy 6 társasházból álló lakóparkba Gárdonyban (Fejér)?

Előre is köszönöm!

W.R.Zs.
546 Creative Commons License 2008.03.08 0 0 381

 

Sziasztok!

 

Azt szeretném megkérdezni, hogy a hat hónapos elmaradás az egyéven belüli tartozásra értendő vagy több év pár hónapja összegezve?

 

Köszönöm!

maminti1979 Creative Commons License 2008.03.04 0 0 380
sziasztok!

egy kis segítségre lenne szükségem: tudnátok JÓ közös képviselőt ajánlani? XII. kerületi, 9 lakásos társasházhoz kellene - már többtől kértünk árajánlatot, de a referenciában megadott társasházak egyike sem ajánlotta a sajátját.....

köszönöm előre is!
maminti79
szemeszter Creative Commons License 2008.02.19 0 0 379

Szia Minnetonka!

 

Szerintem egyik állítás sem helyes.

A hőszabályzók és hőmennyiségmérők beiktatása rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadás - nem a bekerülési költség nagysága miatt, hanem azért, mert az építéskori állapothoz képest új épületgépészeti rendszer kerül beépítésre.

A rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadásokhoz az összes tulajdoni hányadhoz viszonyított, legalább 4/5-ös hozzájárulás szükséges.

Persze, lehet ezt egyszerű korszerűsítésnek is tekinteni (szerintem helytelenül), amihez viszont elég a megismételt közgyűlés többségi határozata is. Ez azt jelenti, hogy akár két tulajdonos is dönthetne másik 198 nevében.

 

Az ÖKO pályázat beadása előtt nem árt vizsgálni a fűtésrendszer korát és állapotát. Nem biztos, hogy nyerő egy 30-40 éves, elöregedett, eliszaposodott fűtésrendszerre szabályzókat, mérőeszközöket szerelni.

Véleményem szerint a régi fűtésrendszerek esetén kizárólag a fűtőtestek és vezetékek teljes cseréjével egybekötött mérési és szabályozási rendszer kialakítása a célszerű.

Azt sem árt vizsgálni, hogy a jelenlegi rendszerhez fűtőtestenként, avagy lakásonként lehet-e felszerelni a mérőeszközöket. A célszerű a lakáspnkénti egy db - lépcsőházi mérőszekrényben elhelyezett - mérőeszköz.

A szabályozásnak természetesen fűtőtestenként illik működnie.

 

A tartozásokkal kapcsolatosan fel kellene hívnod a közös képviselő figyelmét, hogy nem feltétlenül kell megvárnia, hogy hat havi közös költséget meghaladó tartozása halmozódjon fel egy-egy tulajdonosnak.

A törvény lehetőséget biztosít arra, hogy lényegesen kisebb tartozás esetén is jogi útra vigye az ügyet a képviselő.

A törvénynek az a mondata, hogy a közös képviselő köteles közölni és beszedni a közös költséget, nem azt jelenti, hogy a közös képviselő személyesen megy "kalapozni", hanem azt, hogy minden tőle elvárhatót megtesz a közös költség behajtására. Szükség esetén kezdeményezi a területikeg illetékes Bíróságon a Fizetési meghagyás kibocsátását.

A hat havi közös költséget meghaladó tartozás esetén dönthet a közgyűlés a tartozó tulajdonos ingatlanának jelzáloggal történő megterheléséről. Ettől a lépéstől a Társasháznak még nem lesz pénze, csak biztosítéka arra, hogy nem léphet meg a tartozó tulajdonos úgy, hogy a lakását eladja.

Van egy jó hírem! Hamarosan lesz új törvényünk, ami állítólag már nem ad lehetőséget a jelzálogjog bejegyzésére úgy, hogy előtte a Társasház nem kísérelte meg a behajtást. Értesüléseim szerint a jövőben csak eredménytelen fizetési meghagyást követően lehet jelzálogjogot bejegyeztetni. Vagyis csak akkor, ha a tartozást nem lehet beszedni, inkasszálni  - jövedelemből, számláról letiltani -, avagy tárgyi végrehajtás útján beszedni.

Előzmény: Minnetonka (375)
oncika Creative Commons License 2008.02.16 0 0 378
Én is így gondoltam, csak azért biztos ami biztos alapon rákérdeztem nálatok. Én is butaságnak tartottam amit mondtak. Azért köszi.
Előzmény: gyattila (377)
gyattila Creative Commons License 2008.02.16 0 0 377
Neeem...nem...nem. Olvassatok már vissza. Régebben is ment már erről a párbeszéd. Közös költségről NEM SZABAD számlát kiadni! Egyébkén több cikk is van erről a témáról az interneten, talán még APEH állásfoglalás is van róla.
Előzmény: oncika (376)
oncika Creative Commons License 2008.02.16 0 0 376
Kedves közös képviselő társak! A közös költség átvételének elismerésével kapcsolatban lenne kérdésem. Azt az információt kaptam, hogy aki készpénzben fizet, annak nem elég a bevételi pénztárbizonylatot kiállítani, hanem készpénzfizetési számlát kell adni. Ez még rendben is volna, ha ez igaz, de akkor ennek analógiájára a banki átutalással teljesítőknek is kell kiállítani átutalásos számlát? Nem zavarja meg a lakót, ha megkapja a számlát? A másik meg az, hogy szerintem aránytalanul nagy munka lenne ez. Várom valaki szakértő válaszát ezzel kapcsolatban.
Minnetonka Creative Commons License 2008.02.16 0 0 375

KEdves Fórumozók! 

 

Tegnap közgyűlésen voltam, amelynek egyik napirendi pontja az öko- pályázat lehetőségeinek ismertetése volt. Kérdésem, hogy hány százalékos egyetértésnek kell lennie ahhoz, hogy egyáltalán beadhassuk a  pályázatot. Itt 51 % hangzott el, de voltam közgyűlésen, ott 75 százalék + 1 szavazatot említettek. Mi az igazság?

 

Más.... Van több lakó, akinek már hosszabb ideje igen magas közösköltség tartozása van. Kérdésem.. ha jogi eljárással igyekszünk beszedni a tartozást, akkor mi ennek a módja. Igaz-e, hogy külön kell megszavaztatni, alkalmanként, éppen kivel kapcsolatban lépünk. Nem lehet ezt, mint szükséges eljárási módot, az SZMsz-ben deklarálni?  

 

 

 

 

 

Törölt nick Creative Commons License 2007.11.21 0 0 374
Az Önkormányzatok tudnak adni felvilágosítást, ugyanis közegészségügyi szempontból, bizonyos esetekben ők határozzák meg a kuka, konténer méretét és az ürítés gyakoriságát illetően.
Egyébként, nincs erre igazán elgogadott méret, mert ugye a háztartási hulladék az nem lakás, inkább életvitel függő. A problémát a pet palackok okozzák - nálunk is- ezért tűnik úgy időnként, hogy kevés a kuka. (Szerencsésebb szelektív hull gyűjtőt kérni.)
Előzmény: xpolgartars (373)
xpolgartars Creative Commons License 2007.11.20 0 0 373
Kedves Polgártársak,

tizennégy lakásos társasházban lakom.
A társasháznak egy (240 literes) kukája van, heti háromszori ürítéssel.
Az egy kuka elég sokáig elég volt a lakóknak, ám a ház "szociális összetételének változása" miatt (=egyre több fiatal, családos költözött a házba) úgy tűnik, ez kevés.
Az átlagosan lakásonkénti alig hét(!) liter kukatérfogat szerintem sem elég; napirenden vannak a szemétmellétételek" miatti szóváltások, feszültség.
Kérdésem: van-e valamilyen elfogadott számítás, becslés, netán ajánlás vagy rendelet arra, hogy hány lakásonként (esetleg lakónként) kell vagy célszerű egy kukát rendszeresíteni?

Előre is köszönettel:

xp
Törölt nick Creative Commons License 2007.11.14 0 0 372
Kop-kop! Egy-két nálam tapasztaltabb bölcs szaki tanácsáért jöttem ide:)
Mit lehet kezdeni a vízórával nem rendelkező tulajdonosokkal?
A vízmű ugye, ha lejár az órahitelesség ideje, felbontja a szerződést, nem küld több számlát. A fogyasztót, nincs törvény ami szolgáltatói szerződésre kötelezze. Ha nem hitelesít, marad víz számla nélkül. A fogyasztása meg a közös vízórán jelentkezik és fizeti a többi lakó, az ő pancsiját is. Ha vízszámlát nem egyenlít valaki, azért is felmondják a szerződést, szintén a többiek fizetnek. Az egyik házamban, most öt tulajdonos van ilyen, úgyhogy 15 embernek fizetik pluszban a vízszámláját. Van ugyan közgyűlési határozat, hogy meg kell térítenie a háznak, de ezek akik közös költséget sem fizetnek. Már peres úton van, de ez ugye több hónap. 3 bíróság, 3 végre hajtás, ha tudnak pénzt kicsikarni...
Mivel lehet ezeket a tulajdonosokat vízművel való szerződésre kényszeríteni?
Előzmény: thandrew (371)
thandrew Creative Commons License 2007.11.14 0 0 371
nem kell oda cég.
a bíróságon kell kitölteni egy formanyomtatványt, aztán ha szükséges, akkor bizonyítani, hogy mekkora összeggel lóg, onnantól meg minden megy magától, lakást árvereznek, fizetésből levonják...

ha jól tudom annak formanyomtatványnak az illetéke min. 3000 Ft, afelett pedig százalék.
ügyvédet kell kérdezni. (én is ezt teszem/tettem)
Előzmény: L.kati (370)
L.kati Creative Commons License 2007.11.14 0 0 370
Szeretném megkérdezni, tud-e valaki olyan céget ajánlani, akik társasházi közös költség behajtásával foglalkozik? Köszönöm: Kati
thandrew Creative Commons License 2007.11.09 0 0 369
pár napja küldtem egy ajánlott levelet a nem fizető lakómnak:

"Tisztelt ....né!

Személyes találkozásunkkor ígéretet tett az elmaradott közös költség kifizetésére.
A bankszámlakivonaton a mai napig sem jelent meg az Ön utalása és többszöri megkeresésemkor személyesen sem tudtunk találkozni, hogy rendezze a tartozását.

Nyomatékosan felhívom figyelmét, hogy adósságát levelem kézhezvételétől számított 5 banki napon belül rendezze akár utalással, akár készpénzzel, mert nem akarom az ügyet jogi útra terelni.
A Társasházakról szóló 2003. évi CXXXIII. sz. törvény értelmében a közös képviselőnek kötelessége beszedni a társasházi közös költséget, s a hat havi összegnek megfelelő elmaradás után jelzálogot jegyeztessen be a hátralékos ingatlanára.

Az alábbi telefonszámon szívesen állok rendelkezésére, amennyiben készpénzben kívánja rendezni a tartozást!
Tel.: .....



Tisztelettel:

..........
kk"

ma találkoztunk. köszöntünk egymásnak, majd annyit szólt, hogy "hétfőn befizetem a bankszámlára".
kíváncsi leszek :)
közben felhajtottam egy ügyvéd ismerőst, majd rákérdezek, hogy mi a teendő, ha "elfelejtene" fizetni :)

Ariel44 Creative Commons License 2007.10.19 0 0 368

Egy érdekesség !

Hogy miért fizet anyósom 40 ezer fűtés számlát minden hónapban egy Angyalföldi 50 lakásos társasházban ?

Mert 1 lakó fázott,  ezért már szept 8. -án bekapcsolták a fűtést.Természetesen nem lehet lakásonként mérni.

Mindenki majd meg döglött a 30 foktól, de az alapító okiratban benne van , ha igény van rá be kell kapcsolni a fűtést.

Előzmény: Laja73 (-)
szomi_szomi Creative Commons License 2007.10.19 0 0 367
Szerintem ezzel érveljen a tulajdonos a bíróságon. Ezzel csak azt tudja maximum bebizonyítani, hogy miért nem fizette be, azt nem bizonyítja, hogy nincs tartozása. Gondolom most már van közös számla úgyhogy nincs akadálya befizetni.
Előzmény: thandrew (365)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!