27. § (3) A legalább egy elnökből és két tagból álló intézőbizottságot, illetőleg a számvizsgáló bizottságot a tulajdonostársaknak saját maguk közül kell megválasztaniuk; az intézőbizottság elnökének jogállása és felelőssége azonos a közös képviselő e törvényben meghatározott jogállásával és felelősségével.
Elnökének jogállása !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ( nem hiába kapnak Ők általában valamilyen térítést) ÜDV Bala
"Amúgy ez a behajtatás a K.K kötelezettsége , de ott van még az SZB(elnők) is (akinek ugyan az a jogköre, mint a K.Knak )"
Ha az SZB a Számvizsgáló Bizottság akar lenni, akkor ez szerintem nem igaz. Az SZB elnökének nincs semmi operatív hatalma a törvény szerint. Nem kevered te ezt az Intéző Bizottsággal és annak elnökével?
A k.k kezében ott van a fizetési meghagyás ! Mint eljárás !! Ez elég szépen működik , behajtható sőt, ha jól volt megfogalmazva az SZMSZ vagy volt határozat arra , hogy a késedelemre kamatos kamatot kérjetek, akkor még az is behajtható ! (különben csak kamat)
A fizetési meghagyás a bíróság által kibocsátott fizetési parancs. A bíróság arra szólítja fel az adósod, hogy a fizetési meghagyás átvételétől számított 15 napon belül végrehajtás terhe mellett a tartozását fizesse ki Neked. Ez a parancs feltételes, tehát az adós ellentmondhat. Az ellentmondással meg nem támadott fizetési meghagyásnak ugyanolyan a hatálya, mint a jogerős ítéletnek, tehát azonnal végrehajtási eljárást kérhetsz. (részben vagy teljesen (megtámadott) ellentmondást követően a perré alakul az eljárás autómatikusan)
Valóban hirdetőtáblára nem lehet kifüggeszteni, viszont a tulajdontársakat lehet ( sőt kell) értesíteni a hátralékba került tulajdonosok tartozásairól ill, túlfizetésről, ezt valóban az éves záráskor szoktuk küldeni ( de lén minden meghívóhoz csatolom ).
Általában elég a fizetési felszólítás, melyben szerepel a bírósági eljárásra utaló szövegrész + egyeztetés + fizetési határidő, mely után megy a fizetési meghagyásról szóló értesítés (hogy eddig meg eddig, ha nem , akkor biza irgum-burgum)
Amúgy ez a behajtatás a K.K kötelezettsége , de ott van még az SZB(elnők) is (akinek ugyan az a jogköre, mint a K.Knak )
Köszsönöm a korábbi válaszokat, de még mindig problémás a közösköltség.
Kérdésem:
Mivel az amúgy sem túl aktív közös képviselőnknek más eszköz nincs a közösköltség behajtásra, szerintetek személyiségi jogokat sért-e az, ha kifüggesztik a több hónapi közösköltséggel elmaradók nevét a faliújságon. Nálunk egyébkénz az a szokás, hogy minden évben a éves zárszamadásnál, készül egy lista, hogy kinek mennyi volt a kötelezettsége abból menyit teljesített s így mennyi a túlfizetése illetve hátraléka.
Valaki tudna segíteni a következő kérdésben? Az egyik számvizsgáló bizottsági tagunk nem tulajdonos, hanem bérlő. A tulajdonos meghatalmazást adott neki, hogy ezt a funkciót elvállalhassa. Jogilag rendben van ez így?
Problema itt is van nem veszi át a leváltásáról szóló határozatot,a jegyzőkönyvet ,nem ismeri el a döntést. A tértivevényes levelet ugyan, a helyettese átvette,mert ő nem volt bent,de a tartalmát letagadja.A lejárt régi meghívót lobogtatja a lakók előtt és azzal fut el a haver ügyvédhez.Ez az ember az országos szövetségében benne van,csak 15%-os képviselőként van a környezetben aposztrofálva.Szóval kiskirály és nincs felügyeleti szerv,azt kérdezték az okosok miért választottuk meg,meg miért most volt elég belőle.
Ha közös képviseletet keres, vagy elégedetlen a jelenlegi közös képviselőjével,cégünk segít a fennálló problémák megoldásában , és egyben ajánlja figyelmükbe szolgáltatásait.
NAGYON FONTOS KÉRDÉSEM LENNE: Tudnátok nekem segíteni abban, hogy mekkora lehet egy 7 lakásos társasházban (új építésű) egy 70 nm-es lakás körülbelüli közösköltsége (Debrecenben)? Előre is nagyon köszönöm!!!Judit
egy kis segítségre lenne szükségem: tudnátok JÓ közös képviselőt ajánlani? XII. kerületi, 9 lakásos társasházhoz kellene - már többtől kértünk árajánlatot, de a referenciában megadott társasházak egyike sem ajánlotta a sajátját.....
A hőszabályzók és hőmennyiségmérők beiktatása rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadás - nem a bekerülési költség nagysága miatt, hanem azért, mert az építéskori állapothoz képest új épületgépészeti rendszer kerül beépítésre.
A rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadásokhoz az összes tulajdoni hányadhoz viszonyított, legalább 4/5-ös hozzájárulás szükséges.
Persze, lehet ezt egyszerű korszerűsítésnek is tekinteni (szerintem helytelenül), amihez viszont elég a megismételt közgyűlés többségi határozata is. Ez azt jelenti, hogy akár két tulajdonos is dönthetne másik 198 nevében.
Az ÖKO pályázat beadása előtt nem árt vizsgálni a fűtésrendszer korát és állapotát. Nem biztos, hogy nyerő egy 30-40 éves, elöregedett, eliszaposodott fűtésrendszerre szabályzókat, mérőeszközöket szerelni.
Véleményem szerint a régi fűtésrendszerek esetén kizárólag a fűtőtestek és vezetékek teljes cseréjével egybekötött mérési és szabályozási rendszer kialakítása a célszerű.
Azt sem árt vizsgálni, hogy a jelenlegi rendszerhez fűtőtestenként, avagy lakásonként lehet-e felszerelni a mérőeszközöket. A célszerű a lakáspnkénti egy db - lépcsőházi mérőszekrényben elhelyezett - mérőeszköz.
A szabályozásnak természetesen fűtőtestenként illik működnie.
A tartozásokkal kapcsolatosan fel kellene hívnod a közös képviselő figyelmét, hogy nem feltétlenül kell megvárnia, hogy hat havi közös költséget meghaladó tartozása halmozódjon fel egy-egy tulajdonosnak.
A törvény lehetőséget biztosít arra, hogy lényegesen kisebb tartozás esetén is jogi útra vigye az ügyet a képviselő.
A törvénynek az a mondata, hogy a közös képviselő köteles közölni és beszedni a közös költséget, nem azt jelenti, hogy a közös képviselő személyesen megy "kalapozni", hanem azt, hogy minden tőle elvárhatót megtesz a közös költség behajtására. Szükség esetén kezdeményezi a területikeg illetékes Bíróságon a Fizetési meghagyás kibocsátását.
A hat havi közös költséget meghaladó tartozás esetén dönthet a közgyűlés a tartozó tulajdonos ingatlanának jelzáloggal történő megterheléséről. Ettől a lépéstől a Társasháznak még nem lesz pénze, csak biztosítéka arra, hogy nem léphet meg a tartozó tulajdonos úgy, hogy a lakását eladja.
Van egy jó hírem! Hamarosan lesz új törvényünk, ami állítólag már nem ad lehetőséget a jelzálogjog bejegyzésére úgy, hogy előtte a Társasház nem kísérelte meg a behajtást. Értesüléseim szerint a jövőben csak eredménytelen fizetési meghagyást követően lehet jelzálogjogot bejegyeztetni. Vagyis csak akkor, ha a tartozást nem lehet beszedni, inkasszálni - jövedelemből, számláról letiltani -, avagy tárgyi végrehajtás útján beszedni.
Neeem...nem...nem. Olvassatok már vissza. Régebben is ment már erről a párbeszéd. Közös költségről NEM SZABAD számlát kiadni! Egyébkén több cikk is van erről a témáról az interneten, talán még APEH állásfoglalás is van róla.
Kedves közös képviselő társak! A közös költség átvételének elismerésével kapcsolatban lenne kérdésem. Azt az információt kaptam, hogy aki készpénzben fizet, annak nem elég a bevételi pénztárbizonylatot kiállítani, hanem készpénzfizetési számlát kell adni. Ez még rendben is volna, ha ez igaz, de akkor ennek analógiájára a banki átutalással teljesítőknek is kell kiállítani átutalásos számlát? Nem zavarja meg a lakót, ha megkapja a számlát? A másik meg az, hogy szerintem aránytalanul nagy munka lenne ez. Várom valaki szakértő válaszát ezzel kapcsolatban.
Tegnap közgyűlésen voltam, amelynek egyik napirendi pontja az öko- pályázat lehetőségeinek ismertetése volt. Kérdésem, hogy hány százalékos egyetértésnek kell lennie ahhoz, hogy egyáltalán beadhassuk a pályázatot. Itt 51 % hangzott el, de voltam közgyűlésen, ott 75 százalék + 1 szavazatot említettek. Mi az igazság?
Más.... Van több lakó, akinek már hosszabb ideje igen magas közösköltség tartozása van. Kérdésem.. ha jogi eljárással igyekszünk beszedni a tartozást, akkor mi ennek a módja. Igaz-e, hogy külön kell megszavaztatni, alkalmanként, éppen kivel kapcsolatban lépünk. Nem lehet ezt, mint szükséges eljárási módot, az SZMsz-ben deklarálni?
Az Önkormányzatok tudnak adni felvilágosítást, ugyanis közegészségügyi szempontból, bizonyos esetekben ők határozzák meg a kuka, konténer méretét és az ürítés gyakoriságát illetően. Egyébként, nincs erre igazán elgogadott méret, mert ugye a háztartási hulladék az nem lakás, inkább életvitel függő. A problémát a pet palackok okozzák - nálunk is- ezért tűnik úgy időnként, hogy kevés a kuka. (Szerencsésebb szelektív hull gyűjtőt kérni.)
tizennégy lakásos társasházban lakom. A társasháznak egy (240 literes) kukája van, heti háromszori ürítéssel. Az egy kuka elég sokáig elég volt a lakóknak, ám a ház "szociális összetételének változása" miatt (=egyre több fiatal, családos költözött a házba) úgy tűnik, ez kevés. Az átlagosan lakásonkénti alig hét(!) liter kukatérfogat szerintem sem elég; napirenden vannak a szemétmellétételek" miatti szóváltások, feszültség. Kérdésem: van-e valamilyen elfogadott számítás, becslés, netán ajánlás vagy rendelet arra, hogy hány lakásonként (esetleg lakónként) kell vagy célszerű egy kukát rendszeresíteni?
Kop-kop! Egy-két nálam tapasztaltabb bölcs szaki tanácsáért jöttem ide:) Mit lehet kezdeni a vízórával nem rendelkező tulajdonosokkal? A vízmű ugye, ha lejár az órahitelesség ideje, felbontja a szerződést, nem küld több számlát. A fogyasztót, nincs törvény ami szolgáltatói szerződésre kötelezze. Ha nem hitelesít, marad víz számla nélkül. A fogyasztása meg a közös vízórán jelentkezik és fizeti a többi lakó, az ő pancsiját is. Ha vízszámlát nem egyenlít valaki, azért is felmondják a szerződést, szintén a többiek fizetnek. Az egyik házamban, most öt tulajdonos van ilyen, úgyhogy 15 embernek fizetik pluszban a vízszámláját. Van ugyan közgyűlési határozat, hogy meg kell térítenie a háznak, de ezek akik közös költséget sem fizetnek. Már peres úton van, de ez ugye több hónap. 3 bíróság, 3 végre hajtás, ha tudnak pénzt kicsikarni... Mivel lehet ezeket a tulajdonosokat vízművel való szerződésre kényszeríteni?
nem kell oda cég. a bíróságon kell kitölteni egy formanyomtatványt, aztán ha szükséges, akkor bizonyítani, hogy mekkora összeggel lóg, onnantól meg minden megy magától, lakást árvereznek, fizetésből levonják...
ha jól tudom annak formanyomtatványnak az illetéke min. 3000 Ft, afelett pedig százalék. ügyvédet kell kérdezni. (én is ezt teszem/tettem)
pár napja küldtem egy ajánlott levelet a nem fizető lakómnak:
"Tisztelt ....né!
Személyes találkozásunkkor ígéretet tett az elmaradott közös költség kifizetésére. A bankszámlakivonaton a mai napig sem jelent meg az Ön utalása és többszöri megkeresésemkor személyesen sem tudtunk találkozni, hogy rendezze a tartozását.
Nyomatékosan felhívom figyelmét, hogy adósságát levelem kézhezvételétől számított 5 banki napon belül rendezze akár utalással, akár készpénzzel, mert nem akarom az ügyet jogi útra terelni. A Társasházakról szóló 2003. évi CXXXIII. sz. törvény értelmében a közös képviselőnek kötelessége beszedni a társasházi közös költséget, s a hat havi összegnek megfelelő elmaradás után jelzálogot jegyeztessen be a hátralékos ingatlanára.
Az alábbi telefonszámon szívesen állok rendelkezésére, amennyiben készpénzben kívánja rendezni a tartozást! Tel.: .....
Tisztelettel:
.......... kk"
ma találkoztunk. köszöntünk egymásnak, majd annyit szólt, hogy "hétfőn befizetem a bankszámlára". kíváncsi leszek :) közben felhajtottam egy ügyvéd ismerőst, majd rákérdezek, hogy mi a teendő, ha "elfelejtene" fizetni :)
Szerintem ezzel érveljen a tulajdonos a bíróságon. Ezzel csak azt tudja maximum bebizonyítani, hogy miért nem fizette be, azt nem bizonyítja, hogy nincs tartozása. Gondolom most már van közös számla úgyhogy nincs akadálya befizetni.
Nem vagyok nagy szakértő, de szerintem van még egy lehetőség:
Szintén villámgyorsan készítsetek egy SZMSZ-t ami kimodja, hogy a lakás utáni tartozásért az eladő és a vevő egyetemlegesen felel. Ezt gyorsan adjátok be a földhivatalba. Ezzel az új tulajdonos köteles kiegyenlíteni az előző tulajdonos tartozását. Ez igazából csak gyakorlati segítség ugyanis ilyenkor a vevőnek kell utána menni az eladónak és nem a KK-nak. És ilyen esetben a vevő nagyon hatékony tud lenni, tekintve, hogy őt átverték (nem tehermentes a lakás) tehát visszamondhatja a szerződést és a foglaló kétszeresét is követelheti.
"
Most tudtam meg, hogy a társasházi tv. 46 paragrafusa miatt ez nem lehetséges. :(
Nagyon jó ötletek, hasonlóra már gondoltam én is, viszont attól félek, hogy ott bukhat meg az egész, hogy eddig lakossági folyószámlán volt a pénz. mondjuk azon ott van, hogy ő mikor fizetett utoljára, de szerintem ez édeskevés...
egy nem hivatalos "könyvelést" nem tudom, hogy hivatalos úton el lehet-e intézni. most elkezdek majd a nyakára járni, meg ha találkozok a vevőkkel, megemlítem nekik, hogy tartozás van, s az őket fogja terhelni, ha megveszik a lakást.
így utólag gondolkodva, az lett volna a tuti megoldás, hogy mielőtt átveszem a közös képviselőséget, az előző képviselő minden lakóval aláírat egy papírt, amiben az utolsó hónapra fizetett közös költség van leírva. ez egy elismerés lenne, hogy tartozik.
megpróbálom szép szóval, aztán majd jelentkezek a fejleményekkel