Keresés

Részletes keresés

morczogó Creative Commons License 2007.06.06 0 0 326
1. A követelést a háznak kell bizonyítania. Érdeke a közös képviselőnek a kimutathatóság.
2. Az évi 20% valóban több mint a jegybanki alapkamat kétszerese, de ha van ilyen közgyűlési határozat (vagy az SZMSZ-ben van benne), akkor ez nem olyan kiugróan magas, amiben a bíróság neked adna igazat.
3. Mit kapsz három havonta? A befizetéseidről kimutatást? Ez még egész jó. Van, ahol fél év, van, ahol csak évente a beszámoló közgyűlés környékén adnak ilyet. Neked megvannak a befizetéseidről a bizonylatok (csekk, nyugta, vagy bankszámlakivonat)?

Ez egy elég nagy katyvasznak tűnik, amit írsz. Nehéz belőle kibogozni a jogos felháborodást. Eddig kizárólag az a havi 20% az, ami kézzel fogható. Ha az igaz, és nincs tévedés, akkor ezzel szerintem érdemes lenne egy próbát tenni a bíróságon.
Előzmény: waces (325)
waces Creative Commons License 2007.06.06 0 0 325
Egyelore meg nem tudom, talan ma sikerul szereznem egy szmsz-t.
Evi 20% nem lenne ekkora gond (mondjuk a jegybanki alapkamat azthiszem olyan 10% korul van, tehat ketszeres jegybanki alapkamat mint buntetes az nagyjabol 20% lenne), viszont itt nem ugy szamoltak. (Az mas kerdes, hogy jelen pillanatban keptelenek mutatni valami olyan kivonatot ami alatamasztana az o kovetelesuket - a jogos dij mar megfizetesre kerult, most a kamat/kamatos-kamat befizetesen megy a hercehurca).

Egyebkent van valami, a szamvevo bizottsagon kovetleheto, kimutatas amit kotelezo lenne vezetni/atadni? Mert en jelenleg 3 havonta kapok ami kicsit hektikus. (Az mas kerdes, hogy nem veszem be azt a szoveget, hogy nem tudjak nyomon kovetni a befizeteseket)
Előzmény: morczogó (322)
morczogó Creative Commons License 2007.06.06 0 0 324
Nem tudom, hogy etikus-e. Szerintem - első olvasatra - nincs ezzel baj.

Ami biztos.
1. Nyilván el lehet térni a napirendben attól, ami meg lett hirdetve. Nem a napirendi ponttól, hanem a határozattól. Ha nem lehetne, akkor értelme sem lenne a szavazásnak. Tehát, ha meghirdeti a tisztújítást, akkor tisztújításnak kell lenni, ha a napirendeket egyébként elfogadták.
2. Nem biztos, hogy ezzel rosszul jártatok. Hisz így bármikor felmenthető a közös képviselő. Ha konkrétan 3 évre választották volna meg, már aggályosabb lenne. Mert igaz, hogy a törvény azt mondja ki, hogy a közgyűlés a közös képviselőt bármikor felmentheti, de nyilván a felek közös megegyezése alapján (amit mondjuk rögzítenek egy megbízási szerződésben is) el lehet ettől térni, hisz amit a társasházi törvény nem szabályoz, abban a Ptk irányadó, a Ptk pedig ismeri ezt a lehetőséget. Egy ilyen megbízási szerződésben pedig ki lehet kötni akár 3 évet is különböző opciókkal akár a ház érdekére, akár a közös képviselő érdekére tekintettel. Ha ezt a ház a közgyűlésen elfogadja, akkor érvényes.
Ott voltál a közgyűlésen? Tudod, mi történt? Lehet ám, hogy a társasház jelenlévő tulajdonosai nem akarták 3 évre elkötelezni magukat a közös képviselő felé.
Előzmény: ganzler (323)
ganzler Creative Commons License 2007.06.06 0 0 323
Közösképviselő a közgyűlés meghivójában közösképviselő és számvizsgáló bizottság választás 3 évre állt.
Ezzel ellentétben a közösképviselő hataározatlan időre választatta meg magát. Érvényes-e a szavazás?
Az más dolog, hogy nem etikus.
morczogó Creative Commons License 2007.06.06 0 0 322
1. Mi van az SZMSZ-ben, vagy egyéb közgyűlési határozatban?
2. Az a havi 20% egyébként valóban túl sok. Nem inkább évi 20% hónapokra vetítve?
Előzmény: waces (321)
waces Creative Commons License 2007.06.05 0 0 321
Sziasztok,
Egy szamomra aggalyos kerdesben fordulnek hozzatok.
Kulonbozo okok miatt elmaradt par havi kozos koltseg. Jelen pillanatban az osszes elmaradas (egy osszegben) befizetesre kerult, viszont a Szamvevo Bizottsag egy (az osszeget jocskan meghalado) kamatot is be kivan hajtani, mert szerintuk az uzsorakamat+kamatos kamat az teljesen mukodokepes megoldas (havi 20% kamat es ezt kamatos kamattal szamolva).
Reszletfizetestol mereven elzarkoznak (pedig ~100k eseten ez mar talan meltanyos lenne).
Mi a teendo?
Koszi elore is
szemeszter Creative Commons License 2007.05.24 0 0 317
Már ne haragudj, de milyen ember az, aki nem tudja, hogy ma Magyarországon az emberek jelentős hányada él ilyen méretű lakásokban? Sőt egyre többen vannak azok, akiknek már ilyen sincs?
Milyen ember az, aki nem tudja, hogy a fejlett európai országokban nem szégyen szerény, kis lakásban élni, sőt, természetes, hogy az egyedül maradó szerény nyugdíjból élő emberek ilyen lakásokba költöznek.
Gondolom, az ilyen embernek régen az szépreményű cucializmusban, és ma is az volt a legfontosabb, hogy úgy terpeszkedjen a húsosfazék mellett, hogy hozzá ne férjenek azok, akiknek a két keze munkája árán telt meg a fazék!!!
Előzmény: Törölt nick (315)
hormoSapi Creative Commons License 2007.05.22 0 0 316
Sziasztok,

Négyemeletes társasházban van egy lakásom. Az elmúlt hónapban a közös gyüjtőkéményt kibélelték. Miután nem tartózkodom a folytonosan ott, így nem jutottak el az információk hozzám, és a közösképviselet sem vette a fáradtságot egy írásos megkeresésre. Az engem érintő kéményen négy lakás van, ebből kettő használ jelenleg gázos vízmelegítőt. A másik két lakástól - ide tartozok én - pedig a bélelés után kérnek lemondónyilatkozatot, a gyüjtőkémény használatáról. Jelenleg a kémény engedélyeztetése zajlana, amihez viszont kell a kéményt jelenleg nem használó tulajdonosok lemondónyilatkozata, mert ha nem akkor, pénzbírság jár a háznak és a gáz kikapcsolással is fenyegetőzik a közösképviselő. Természetesen ezzel a problémával már meg tudtak keresni.
Hogyan kellene eljárnom, hogy ne gördítsek a ház lakói elé akadályokat, ha szeretném a kéményhasználathoz való jogomat megtartani? Terveim szerint 2-3 éven belül a jelenlegi villanybojlert szeretném gázbojlerre cserélni és ehhez szükséges a kéményhasználat.
silenthill Creative Commons License 2007.05.16 0 0 314

Sziasztok,

 

Kis társasház vagyunk, mindössze 7 lakással, 24-28 m2 közöttiek. A falak is vékonyak. Eddig teljesen nyugalom volt, de pár hónappal ezelött beköltözött egy srác az egyik lakásba. A gond az, hogy gyakran szól nála hangosan a magnó, és éjjelente gyakran üvöltözik, csapkod, káromkodik (nappal dolgozik, éjszaka meg fent van), ami más lakásokban is áthallatszik. Szóltam már neki szépen, kevésbé szépen. Szólt már neki más is, de semmi eredmény. Lehet valamit tenni ez ellen?

Ildy68 Creative Commons License 2007.05.03 0 0 313

Sziasztok!                     S. O. S.

 

 

Valakinek a gyors segítségére lenne szükségem! Nagyon fontos ügyben:

 

A helyzet a következő:

 

Az önkormányzat a volt bérlakásait társasházzá nyilvánította anno 15 évvel ezelőtt.

A társasház 2 különálló 8 lakásos épületből áll, közös udvarral.

Közös bankszámlával, egy közös képviselővel, aki sajna én vagyok (de már nem sokáig).

 

És ami a lényeg: Egy közös bejövő vízórával, persze a lakások rendelkeznek egyéni almérővel (2 lakást kivéve, ők átalányt fizetnek), de a VÍZMŰ csak egy számlát bocsát ki részünkre. Ez volt a legfőbb oka annak, hogy régen 1 társasház lettek alapítva, illetve a közös udvar miatt.

 

A tegnapi nappal közölték levélben az egyik épület lakói, hogy márpedig ők szeretnék, ha a két épület külön-külön társasházzá alakulna, és szétválna. Külön közös képviselővel- külön gazdálkodással! (Órákig tudnák arról mesélni, hogy mi megy a két épület között, de minek!!!!!!!!!)

 

A kérdésem: volt-e valakinek már ilyen ügye, vagy hogyan lehetne ezt megoldani?

Amennyiben elfogadják a szétválást, akkor az eddigi közös vízóra helyett kettőt kell beszereltetni, amivel a  Vízmű felé elszámolunk? Új alapító okiratok? Új számlanyitások?  S. O. S.

 

Előre is köszi!!!!!!!!!!

 

LuDax Creative Commons License 2007.03.25 0 0 311
Sziasztok!
Közös költség szempontjából egy gyerek születésétől egy főnek számít, vagy van valamilyen "közmegegyezés" hogy - mint pl. egy szállodában, vagy a tömegközlekedésben - 3 (vagy valahány) éves koráig nem számoljuk? És mi szabályozza (ha szabályozza valami) ezt a kérdést?
Köszönöm a segítséget!
HangaDóra Creative Commons License 2007.03.21 0 0 310
Bocs: szóvel mégegyszer: Nem kell megfejelni könyvelővel.
HangaDóra Creative Commons License 2007.03.21 0 0 309
Nem kell megejelni könyívelővel.

Könyvelhetsz kézzel, kockáés füzetbe, vagy a szémítógépeden excel vagy acces programban is. Egy a lényag: a könyvelés formai és tartalmi szempontból is feleljen meg az egyszeres könyvvitelre vonatkozó szabályozásnak.
A pénztárkönyvet és a naplófőkönyvet is vezetheted a gépeden, csak legyenek meg a megfeleő rovatok mind a kettőben.

Elárulom neked, hogy a legmodernebb win-os társasházi könyvelő programok egy része is excelbe teszi át a nyomtatni kívánt adatokat.

Társasházak könyvelése

A társasházak könyvvezetési kötelezettségéről a hatályos 224/2000. (XII. 19.) Korm. rendelet intézkedik. E rendelet alapján a társasházaknak egyszeres - pénzforgalmi - könyvvitelt kell alkalmazniuk. Az egyszeres könyvvitel vezetését naplófőkönyvben, pénztárkönyvben történő könyveléssel illetve a pénzforgalmat rögzítő gépi programmal lehet teljesíteni. Ahhoz azonban, hogy a társasházak a rájuk előírt beszámoló-készítési kötelezettségnek eleget tegyenek, illetve a társasházi elszámoláshoz szükséges adatok biztosításához rendelkezzenek elegendő információval, szükséges további kiegészítő (analitikus) nyilvántartásokat is vezetniük. Amennyiben a társasház a saját elhatározásából úgy dönt, hogy az egyszeres könyvvitel helyett kettős könyvvitel szerint vezeti nyilvántartásait, úgy erre is lehetősége van, de ebben az esetben ajánlatos a könyveléssel legalább mérlegképes könyvelői képesítéssel rendelkező szakembert megbízni.

Innen letöltheted az 1.7 verziót, amit saját házra ingyenesen használhatsz, ha van kedved belerázódni egy társasházi könyvelőprogram használatába.
Előzmény: Törölt nick (308)
Törölt nick Creative Commons License 2007.03.21 0 0 308

Van valakinek tapasztalata:

 

A bíróság elfogadott-e excel táblában írt összes költséget, kiadást-bevételt-tul adatot-hátralékot albetétenként tartalmazó elszámolást-költségvetést? Leltári tárgy nincs.

VAGY ragaszkodtak a pénzügyi törvényben előírt összes formai kellékre?

 

Egyik albetétes szivat, hogy nem 100%-ban a társasházi törvény által megadott pü törvény szerint készült az elszámolás és ő pedig nem fizet (egy fillért sem...)

 

társasház(!) négy lakással és egyéb célra használt másik 6 albetéttel. A teljes költségvetés 1,2 mill Ft. Ha ezt kell megfejelni könyvelővel, akkor 10-15% + lesz.

HangaDóra Creative Commons License 2007.03.19 0 0 307

A társasházkezelői tevékenység: a tulajdonostársakkal kötött megbízási szerződésben foglaltak szerint szervezi az üzemeltetési és karbantartási feladatokat, irányítja és ellenőrzi a tervezett felújításokat, a megbízási szerződés alapján javaslatokat dolgoz ki a társasház gazdálkodása, a közös tulajdonú épületrészek hasznosítása kérdéseiben.

Az ingatlankezelő a tevékenységi körén belül:
- a megbízóval kötött szerződésben foglaltak szerint ellátja az üzemeltetési és a karbantartási feladatokat, irányítja és ellenőrzi a tervezett felújításokat,
- a megbízási szerződés alapján javaslatokat dolgoz ki az ingatlannal való gazdálkodás és az ingatlanhasznosítás, esetleges befektetés kérdéseiben.

Tehát: 

Társasházkezelés esetén a közgyűlés több egymástól független cégtől bekért ajánlat közül választhatja ki a számára ideálísat (karbantartás, felújítás, javítás).

 

Ingatlankezelés esetén a kezelő saját hatáskörében elvégzi, vagy az alvállalkozójával elvégezteti a feladatot.

 

A Társasházkezelés korlátozottabb jogkör, mint az ingatlankezelés, ezért a tulajdonosközösség szempontjából a társasházkezelés az ideálisabb.

 

Előzmény: t3v3d3s (306)
t3v3d3s Creative Commons License 2007.03.19 0 0 306
Á. Szóval úgy érti, ahogy akarja - nem emlékszem, hogy bármit is mondott volna, hogy mi tartozik ebbe. Van még egy szerintem húzós tétel "egyéb üzemeltetési költség" címén (ami nem közképv díj, nem közös áram, nem közös más), de majd megkérdezem, hogy mégis mit takar - szerintem a könyvelést pl. ide fogja érteni. Köszönöm a válaszod.

Egyébként csak kíváncsiságból: mi a különbség a társasházkezelés meg ingatlankezelés között? Közérthetően, ha kérhetném :))
Előzmény: HangaDóra (305)
HangaDóra Creative Commons License 2007.03.15 0 0 305
Szerintem a közös képviselő díja tartalmazza a társasházkezelés (nem azonos az ingatlankezeléssel!!!), képviselet és könyvelés díját is.

Egy nem kellően körültekintő ház egy profi cégnek most több mint másfélszeresét fizeti annak, mint amennyiért én vállaltam volna őket.
Azt kiszámították, hogy az altalam mondott br. összeg 1547 Ft/lakás, és soknak találták.
A profi cégtől viszont nem kérdezték meg, hogy az 1000 Ft/lakás mit tartalmaz, és azt sem, hogy ez Áfaval vagy Áfa nélkül...
Így történt meg, hogy a soknak tartott összegnek most közel a kétszeresét fizetik, mert az 1000 Ft az Áfa-t nem tartalmazza, és csak a képviselet díja.
Mellette számláznak a háznak könyvelésre, gondnoki szolgálatra, fűtéselszámolásra, fogadóórára, ...
A szerződésük csak 1 közgyűlésre vonatkozik. Egy éven belül megtartott minden további közgyűlésre borsos árat kell fizetni.
Pályázott összeg 10 %-a pályázatírásra
felújítások megszervezése, lebonyolítása 10 %
3000 Ft egy adategyetetés, ha a tulajdonos tévedett
...
Előzmény: t3v3d3s (304)
t3v3d3s Creative Commons License 2007.03.10 0 0 304
A könyvelésért a közös képviselő számolhat fel külön díjat az ingatlankezelési díj mellett, vagy az benne kell legyen abban (hisz a közös képviselőség alapból együtt jár azzal)?

NagyMaci2 Creative Commons License 2007.01.01 0 0 303

Légyszí segítsetek gyorsan!

 

Társasház kezdő közös képviselője vagyok, semmiféle más jövedelmem, ellátásom nincs! Kérdéseim a következők:

 

A társasháznak, mint kifizetőnek tiszteletdíjam után milyen fizetési kötelezettségei kelletkeznek:

1. Kell-e tételes eü hozzájárulást fizetni? (Számomra még az APEH honlapja sem egyértelmű, egy helyen ugyanis azt írja, hogy november elsejével ez megszünik!)

2. Hét vagy négy százalék (vagy 11%) eü hozzájárulást kell fizetni a társasháznak?

 

Tiszteletdíjamból kettő vagy négy százalék (vagy 6%) természetben illetve pénzbeni eü járulékot kell levonni?

Előre is köszönöm válaszotokat!

 

HangaDóra Creative Commons License 2006.12.13 0 0 302
Először tisztázni kellene. hogy valójában társasházi vagy szövetkezeti tulajdonrészről van-e szó, azután pedig a vonatkozó törvényben lehet megnézni a fizetési kötelezettségekre vonatkozó szabályozást.
Társasház esetén a garázshoz is tartozik közös tulajdoni rész. Az SZMSZ-ben meghatározott számítási mód szerint, az évenkénti költségvetés alapján meghatározott mértékű közös költséget kell fizetni minden tulajdonosnak.
A lakásszövetkezeti tulajdon esetén pedig a szövetkezet szabályzata tartalmazza a költségviselés szabályait.
Előzmény: Csavarhúzós (301)
Csavarhúzós Creative Commons License 2006.12.12 0 0 301
Sziasztok, nézelődtem a topicok között, egyik sem illett pontosan a problémámra, de talán Ti tudtok segíteni. Szóval még Kádár alatt valamikor megvásároltunk egy lakásszövetkezeti lakás "külön tulajdoni lapon xy szám alatt bejegyzett" garázsingatlanát. Vagyonszerzési illetéket befizettük, földhivatal a tulajdonjogunkat bejegyezte. A garázsokban csak villany van, mindegyikben külön mérőóra, ami a mi nevünkön van. A garázsok külön telken vannak, közvetlenül az úttestre nyíló bejárattal, tehát egymástól és a társasháztól is "műszakilag elkülönültek". Közös költség tehát zéró. Erre tekintettel eddig csak évi néhányszáz forintos csekkeket küldött a lakásszövetkezet, amit "ilyen kevésen nem vitatkozunk" elv alapján kifizettünk. Idén viszont drasztikusan megemelték az összeget. Ezen a taggyűlésen csak egy olyan tulajdonos volt jelen, akinek van garázsa is, ő tiltakozott is, de leszavazták. Amúgy azt se tudjuk (se a többi "csak garázs" tulajdonos), hogy mi egyáltalán szövetkezeti tagok vagyunk-e, vagy valami egyéb jogcímen kérik a pénzt (ez ügyben a lakásszövetkezet illetékesei is össze-vissza beszélnek). Annyi biztos, hogy értesítést a taggyűlésről még sosem küldtek. Lehet-e valami tenni, vagy fizessünk a nulla szolgáltatásért? A lakásszövetkezetben azt mondták, hogy felújítási alapot a garázsokra nem képeznek, a fizetendő pénzt két dolog indokolja: -a közgyűlési döntés, amit ők végrehajtanak -a garázs a lakásszövetkezet telkén épült. Utóbbira azt mondtam, hogy szerintem ha ingatlantulajdonos vagyok, akkor egyben a telek résztulajdonosa is (de ezt még a Földhivatalban ellenőrzöm. Sajna az Ügyfélkapus ingatlanlekérdezés pont a tulajdonost nem írja ki - akkor meg mire jó...)
HangaDóra Creative Commons License 2006.12.07 0 0 299
Az a gyanúm, hogy a hőmennyiség egyénileg történő mérésének megoldását - a mellékvízmérők felszereléséhez hasonlóan - az egyes lakások tulajdonosainak kellene finanszírozni, vagy az egész társasháznak közös költségből.
Sok házban szinte lehetetlen az elkülönített mérés a jelenlegi gépészeri rendszer teljes átalakítása nélkül. Visszaemlékezve békebeli panel lakásomra, nem egy csövön jött be a lakásba a melegvíz a radiátorokhoz, hanem mindegyikhez külön-külön...
Az ilyen rendszert vagy teljesen át kell alakítani, vagy annyi hőszabályzó és annyi hőmennyiségmérő kell, ahány radiátor van a lakásban.
Csak épületgépész tervező tudná megmondani a gépészeti rajzok és adatok ismeretében, hogy egyes házakban mi lenne a legkifizetődőbb megoldás.
A panel program támogatja az ilyen átalakítást, de ez már csak a következő fűtési szezonban jelentene megoldást, még akkor is ha most benyújtható a helyi Önkormányzathoz a pályázat.
Abban biztos vagyok, hogy a távhőszolgáltatók nem fogják finanszírozni az átalakítást, hisz egyértelmű, hogy a szabályozás és mérés jelentősen csökkentené a bevételüket.
Előzmény: Minnetonka (298)
Minnetonka Creative Commons License 2006.12.06 0 0 298

Még mindig ártámogatás, de központi fűtés, tehát hőközpont. Azt hiszem reggel olvastam, hogy a nagycsaládosok követelése, hogy a fogyasztást egyénileg lehessen mérni a panelokban. Lehet, hogy nem a Te témaköröd, de hátha hozzá tud szólni valaki. Ezt hogyan lehet megoldani műszakilag? Egy félváros van a hőközponton.  Ez jó ötlet lenne, mert eddig az utcát fűtöttem, havi 20- 40 ezerért. Mennyi lesz jövőre?

Előzmény: HangaDóra (289)
HangaDóra Creative Commons License 2006.12.01 0 0 297
A földhivatali másolatkérésről érdemes tudni, hogy hozzávetőlegesen 2 hetes határidővel vállalják a másolat kiadását, és 100 Ft/oldal díj ellenében készítik.
A kk. köteles őrizni a ház alapdokumentumait, amihez előre egyeztetett időpontban biztosítania kell a hozzáférést bármelyik tulajdonosnak, a másolat kiadását is beleértve. Így kb. tizedébe kerül egy másolat beszerzése.
A kk. által őrzött dokumentumon szerepelnie kell a földhivatali iktatásnak is.
A közös tulajdonba tartozó helyiségek használatáról, hasznosításáról az SZMSZ-ben kell rendelkezni. Ennek hiányában a korábbi gyakorlat nem változtataható meg.
A régi épületeknél, ahol a lakásokhoz tartozott pincerekesz, többnyire a lakás tulajdoni lapja is tartalmazza, hogy "x nm pincerekesz kízárólagos használata", vagy valami hasonló megjegyzést.
Az sem kizárt, hogy csak az Alapító okirat rendelkezik a pince használatának módjáról. Ebben az esetben már rendelkezni kellett az SZMSZ-ber erről a kérdésről.
Önkényesen, SZMSZ-ben rögzített szabályozás, és többségi határozat nélkül senkitől sem vonható meg a korábban biztosított kizárólagos használat joga.
Előzmény: szomi_szomi (296)
szomi_szomi Creative Commons License 2006.12.01 0 0 296

Földhivatalba be van adva. Kérhetsz belőle másolatot. Valóban nem árt ha az SZMSZ-t is átnézed. Elvileg az is be van adva a földhivatalba.

Elvileg a KK is tud ilyet mutatni, ha másra nem hát kölcsön fénymásolni, de talán azért lenne jobb ha egyenest a földhivatalba mennél, mert az az érvényes ami oda be van adva.

Előzmény: Dunit (295)
Dunit Creative Commons License 2006.12.01 0 0 295

  Kiegészítés : most látom létezik olyan , hogy Szervezeti és Működési Szabályzat is.

 Azt is jó lenne tudni, hol lehet hozzá férni ?

Előzmény: Dunit (294)
Dunit Creative Commons License 2006.12.01 0 0 294

  Sziasztok !

 Egy praktikus kérdésem lenne !

 A társasházak Alapító Okiratát hol tárolják, hogy lehet elérni ?

 

 Volt egy módosítás, amit a Földhivatal jóváhagyott, de jobban megnézve itt csak a változtatott  paragrafusok szerepelnek.

 Hogy miért kéne ? Hát  jó lenne tudni mit jelent az hogy közöshelyiségek.

 Mert ugye  a lépcsőház,  folyosó oké, de mi van a pincével. Korábban  minden lakáshoz tartozott megfelelő pince rész, most viszont szisztematikus kiszorítás folyik  - náunk !!  Mint általában a magyar valóságban !!

 

 Hivatkoznak a nem hozzáférhető Alapítói Okiratra !!

HangaDóra Creative Commons License 2006.11.27 0 0 293
SZerintem az nagy buli lesz, de nem a fogyasztóknak, mert a jogosultak nagy része nem fogja bizonygatni, hogy neki jár az alamizsna.
Előzmény: Hibiszkusz (291)
HangaDóra Creative Commons License 2006.11.27 0 0 292
Szia Szomi!
Az illendőség úgy kívánná, hogy az fizessen, aki a megbízást adja. :D :P
Előzmény: szomi_szomi (290)
Hibiszkusz Creative Commons License 2006.11.27 0 0 291

Köszönöm a választ.

Na, jó kis herce-hurca előtt állunk!

H.

Előzmény: HangaDóra (289)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!