Keresés

Részletes keresés

HangaDóra Creative Commons License 2006.08.15 0 0 274
Szia Szomi!
Igen. Beszéljetek az új tulajjal. Ha valami oknál fogva van még visszatartott rész a vételárból, akkor az igazoljátok az eladó tartozását, hogy a vevő tudjon segíteni a rendezésben. Az ő érdeke is.
Ha már teljesen lezárták az eladást, akkor legalább az eladó új elérhetőségét adja meg, hogy felszólíthassátok tértivevényesben.
Előzmény: szomi_szomi (273)
szomi_szomi Creative Commons License 2006.08.15 0 0 273
Hoppá, látom, hogy itt van a válasz. Tehát szinte biztos, hogy a régi tulajdonossal kell bajlódnunk, ha eladáskor kijelentette a per és tehermentességet. Gondolom csak akkor mehetünk az új tulajdonoshoz, ha a szerződésben külön nyilatkoztak, hogy az új tulaj átveszi a tartozást.
Előzmény: HangaDóra (87)
szomi_szomi Creative Commons License 2006.08.15 0 0 272
Ha valaki eladja a lakását miközben komoly közös ktg hátraléka van és a vevő van olyan hülye, hogy átveszi így a lakást, akkor a társasháznak kivel szemben kell eljárni? Közvetlenül a régi tulajdonossal szemben vagy az aktuális tulajdonossal szemben aki majd perelheti az eladót? Számít, hogy mit írtak az adásvételibe? Általában bele szokták írni, hogy az eladó per és tehermentesen adja át a lakást.
Minnetonka Creative Commons License 2006.07.09 0 0 271
Köszönöm..
Előzmény: HangaDóra (270)
HangaDóra Creative Commons License 2006.07.09 0 0 270
Anyagi bünti nincs. Új közgyűlési határozat kell az elfogadásról, és be lehet adni egyszeri iratbenyújtás díjának megfizetése mellett.
Előzmény: Minnetonka (269)
Minnetonka Creative Commons License 2006.07.08 0 0 269

Közben rájöttem, hogz a házirend és egyéb fogalmak keveredtek...

Hát ez baj...

Mennyi a bünti?

 

Előzmény: HangaDóra (268)
HangaDóra Creative Commons License 2006.07.08 0 0 268
Az SZMSZ-t valóban be kell nyújtani a Földhivatalhoz, annál az egyszerű oknál fogva, hogy a Társasház egyik fontos alapdokumentuma, és egyben az alapító okirat melléklete.
Előzmény: Minnetonka (267)
Minnetonka Creative Commons License 2006.07.08 0 0 267

No akkor most én kérdezek ismét! Üdv., Mindenkinek!

Kérdésem (bocs, ha már elhangzott valaha is). Tehát az közgyűlés által elfogadott SzMSz-t tényleg be kell-e mutatni a földhivatlanál? Mi van, ha ez nem történt meg?

Egyébként nem értem, mi köze a földhivatalnak ahhoz, hogy x számú tulajdonos milyen megállapodás mellett él, dolgozik stb.  

HangaDóra Creative Commons License 2006.06.30 0 0 266
"használatának módja" = az a rendeltetés, amire az adott épületrész készült.
A hasznosítás módja jelenti azt, hogy bérbe, használatba adható.

használatának, hasznosításának módja = használható vagy hasznosítható
Előzmény: gyattila (265)
gyattila Creative Commons License 2006.06.30 0 0 265

Rosszul értelmezitek a törvényt!

 

Ez a baj a törvényekkel, hogy úgy vannak megfogalmazva, hogy többféleképpen lehessen értelmezni.

 

"használatának, hasznosításának módja"....aszzem ez van a törvényben.

 

Az én értelmezésemben, ha nem a tulajdonos használja a garázst, hanem átadja használatra azt egy másik embernek, de az is garázsként használja, attól még megváltozott a hasznosításának a módja.

 

Előzmény: HangaDóra (263)
HangaDóra Creative Commons License 2006.06.30 0 0 264
A kezdet kezdetén sem vehették volna be a szabályzatba, mert az a tulajdonosi jogokat sérti!
Csak a nem eredeti rendeltetésnek megfelelő használat-hasznosítás tiltható meg.

Lakásban csak a törvényben leírtak szerint, a tulajdonostársak hozzájárulásával működhet pl. iroda vagy bármilyen műhely.

A Garázsból is csak a tultársak hozzájárulásábal üzemelhet butik vagy zugkocsma.

Arról senki nem rendelkezhet semmiféle szabályzatban, hogy a tulajdonos maga használja a tulajdonát, vagy az eredeti rendeltetésnek megfelelően hasznosítja, azaz bérbe-használatba adja idegen személynek.
Előzmény: Törölt nick (260)
HangaDóra Creative Commons License 2006.06.30 0 0 263
Rosszul értelmezitek a törvényt!
A lakás illetve nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérbe adása önmagában nem jelenti a használat, hasznosítás módjának megváltoztatását. Ez a tény csak akkor áll fenn, ha olyan célra adja ki, ami nem felel meg az eredeti rendeltetésnek.
Tehát:
Nem tiltható meg közgyűlési határozattal, hogy a külön tulajdon tárgyát képező lakást lakás céljára, a külön tulajdonhoz tartozó garázst-parkolót gépkocsitátrolás-parkolás céljára bérbe adja a tulajdonosa.
Előzmény: gyattila (262)
gyattila Creative Commons License 2006.06.30 0 0 262

Látom mások is találkoztak a problémával.

Akkor folytatom a történetet. Május közepén tartottunk egy közgyűlést, ahol elő lett terjesztve az említett probléma - megjegyzem pont azok nem jöttek el  a közgyűlésre, akik leginkább érintettek -, és meg is szavazta a közgyűgylés az említett paragrafusra való hivatkozással, hogy megtiltja a garázsok bérbe adásának lehetőségét külsősöknek. Ezt a döntést, ha nem is örömmel, de a háromból két lakótárs tudomásul vette, s az adott határidőig kiköltöztette a bérlőt a garázsból. De van egy renitens, aki a magántulajdon védelmére, valamint a Ttv. 18§-ának általunk nem megfelelő értelmezésre hivatkozva írásban kijelentette, hogy nem hajlandó kiköltöni a garázsból. Na ilyenkor mit tehetnénk?

t3v3d3s Creative Commons License 2006.06.29 0 0 261
Nálunk is ez van, és nem tudok róla, hogy a külsősöket ki lehetne tiltani, ha a garázs saját tulajdon, és nem közös. Nálunk annyi a csavar, hogy teremgarázs van az épület alatt, aminek vanak közös részei.... De hátha jön majd Dóra, és ő többet tud.
Előzmény: gyattila (259)
gyattila Creative Commons License 2006.06.29 0 0 259

Nem közös kötség de, a tanácsotokat szeretném kérni.

 

Egy vidéki 23 lakásos kb 1,5 éve épült társasház közös képviselője és egyik lakója vagyok. Ügyeinket mi magunk intézzük, nem vagyunk lak. szöv. tagjai. Ez egy kisvárosi társasház, zárt udvarral, végülis családias hangulattal. A társasházhoz az udvaron belül tartozik 9 garázs és a maradék lakásokhoz nyitott gépkocsibeálló.

Néhány garázst a tulajdonosa bérbe adta, de olyan személyeknek akik nem a társasházon belül laknak - tulajdonosok, vagy bérlők - , hanem külső emberkéknek.

És itt jön a mi gondunk. Hivatkozva a a Társasházi Törvény 18. §-ára a közgyűlés megtilthatja e a garázsok/gépkocsibeállók bérbe vagy használatba adhatóságát a lakóközösségen kívüli un. külső személyeknek. Volt-e már valaki hasonló helyzetben, mit tanácsoltok?

 

Aureus1 Creative Commons License 2006.06.20 0 0 258

Üdv!

Egy kérdésem lenne - melyik a jobbik állapot?? Panelházról van szó..

Ha lakásszövetkezetnél marad, vagy

kiválik és mint önálló társasház megy tovább??

 

Van-e ilyen módosulásról valakinek tapasztalata és milyen??

HangaDóra Creative Commons License 2006.04.21 0 0 257
Közgyűlésen kell tisztázni, hogy a férj milyen jogokkal ruházta fel a feleséget.
Az igazság az, hogy ha valaki vállalkkozásban, vagy cégként vállalta egy társasház kezelését, részfeladatok ellátásával megbízhat más személyt, céget, természetesen az ésszerűség határain belül.
Én nem tartom etikusnak, ha a férj csak aláíró, gondolom azért, mert azt a jogot nem tudja másra átruházni közgyűlési határozat nélkül. A közgűlési hatáűrozat pedig nem aláírási vagy egyéb jog átruházásáról, hanem a kk. felmentéséről, és más személy megbízásáról szólna.
Érdemes tisztázni a kérdést.
Előzmény: Minnetonka (248)
Minnetonka Creative Commons License 2006.04.21 0 0 256
bocs lemaradt az iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!
Minnetonka Creative Commons License 2006.04.21 0 0 255

Köszönöm mindenkinek segítettetek, hogy mennyit, azt még nem tudom...

 

Amit nem értettél.. szom-szom, lehet, hogy hülyeséget írtam..

szóvala a KK a férj, mindent ő ír alá, de a feleség az, akivel tárgyalok, őt látom időnként az udvaronm ő tárgyal a munkásokkal.  Nekem ez egy kicsit furcsam de attól még lehet jogszerű... :-)))

Előzmény: HangaDóra (254)
HangaDóra Creative Commons License 2006.04.21 0 0 254
Nem lett zagyva. :) Lassan mehetsz vizsgázni is.
A lényeg:
A társasház legfőbb döntéshozó szerve a közgyűlés.
A döntések végrehajtója a közös képviselő.
A végrehajtások ellenőrzésére pedig a Számvizsgáló bizottságot hatalmazza fel a közgyűlés.
A Társasház működésének részletes és nagyon pontos szabályait az SZMSZ-ben kell meghatározni.
Mivel nem lehet minden kérdésben közgyűlést összehívni, ezért az SZMSZ pontosan meghatározza, hogy két közgyűlés között, sürgősségi esetben milyen kérdésekben és milyen összeghatárig dönthet önállóan a közös képviselő.
Milyen kérdésekben és milyen összeghatárok között véleményezheti, engedélyezheti a kk. elképzelését, a szükséges munkákat az SZVB.
Mik azok a feladatok, és mi az az összeghatár, ami fölött közgyűlést kell összehívni.
Sem a kk. sem az SZVB lényeges kérdésekben nem dönthet a tulajdonosok helyett.
Betekintési jog: A törvény a közgyűlés által megválasztott SZVB-t ruházza fel betekintési joggal minden iratanyagba, és kötelezi ellenőrzésre. Bizalmatlanság, összefonódások gyanúja esetén az összes tulajdoni hányadhoz viszonyított legalább 1/10 résszel rendelkező tulajdonosok kérhetik közgyűlés összehívását, ahol személyesen és nyilvánosan szeretnének betekinteni a ház adott irataiba, teljes eredeti könyvelési dokumentációiba. Ezt a kérést a kk. köteles teljesíteni.
A tulajdonosok egyéni betekintése a törvény szerint korlátozódik a közgyűlési határozatokra.
Nem tiltja viszont a törvény azt, hogy a ház többi iratanyagába is kérhessenek betekintést.
Előzmény: szomi_szomi (253)
szomi_szomi Creative Commons License 2006.04.20 0 0 253
Úristen, elég zagyva lett a szöveg. Kérdezz ha valamit nem értesz. :-)
Előzmény: szomi_szomi (252)
szomi_szomi Creative Commons License 2006.04.20 0 0 252
...az SZMSZ általában az _SZVB_ engedélyéhez köti ezeket...
Előzmény: szomi_szomi (251)
szomi_szomi Creative Commons License 2006.04.20 0 0 251
Hanadóra majd kijavít remélem ha rosszul írok valamit: Benne van a társasházi törvényben: -Az SZVB bármikor belenézhet minden adminisztrációba, számlákba, kimutatásokba -Az SZVB beszámolót készít az éves közgyűlésre, amikor az előző évi pénzügyi beszámolót bemutatja a KK és persze a következő évi tervezetet -A KK beszámolója pontosan az amit te is javasolsz (nyitó, záró illetve tervezett és tényleges kiadások, bevételek tételenként) rendes könyvelést kell csinálnia a KK-nak mérleggel az év végén -általában arról szól az SZVB beszámolója, hogy a KK beszámolóját elfogadásra javasolja-e és miért -Az SZVB 3 tagú -Az SZVB-t a közgyűlés választja -A KK tiszteletdíját az SZVB javasolja, de a közgyűlés fogadja el -A közgyűlés választja a KK-t és ő attól fogva a KK, ha van szerződés ha nincs. A KK kötelezettségeit leírja a Társasházi törvény. -Lehet tartani részközgyűléseket épületenként v. lépcsőházanként SZVB szokta meghatározni: -Mekkora összegig vehet ki készpénzt a KK-nak a th számlájáról anélkül, hogy bárkivel egyeztetnie kéne -Mekkora összegig fizethet ki a ter vezetben nem szereplő számlát anélkül, hogy egyeztethetne (az SZMSZ általában az SZMSZ engedélyéhez köti ezeket) Ebből is látszik, hogy a jó KK mellett jó sZVB is kell egy háznak. Ez a feleségesdi nem épp jogszerű, de nem is iazán világos mit értesz alatta. A feleség hogyan tud eljárni? Például aláírni aláír valamit a ház nevében?
Előzmény: Minnetonka (250)
Minnetonka Creative Commons License 2006.04.20 0 0 250

Nem... súlyos összefonódásokat látok...

A társasházi tv-t most időm böngészni, ezért kértem a segítséget...

Előzmény: szomi_szomi (249)
szomi_szomi Creative Commons License 2006.04.20 0 0 249
Sok kérdésedre a társasházi törvény ad választ, néhányra meg a házad Szervezeti és Működési Szabályzata. Egyébként a számvizsgáló bizottság ellenőrzi a legtöbb dolgot amit kérdezel és a közgyűlésen számol be róla. Ezt a bizottságot a közgyűlés választja. Velük már beszéltél?
Előzmény: Minnetonka (248)
Minnetonka Creative Commons License 2006.04.19 0 0 248

Elnézést, ha már elhangzott a kérdés.... sos válaszra volna szükségem...

Nekem mint mezei tulajdonostársnak, van- e betekintési jogom a tház adminisztrációs dokumentációiba. Tehát kérhetem-e, hogy az elmúlt év bevétel kiadásait papiron is bizonyítsák, számlákkal, számlakivonatokkal.

Úgy érezzük, hogy nem kapunk mindenről információt.  Úgy gondolom csak a számvizsgáló bizottság nem dönthet helyettünk.

Fű-fa-virág vagyok a bankügyletekhez, de mekkora kp kifizetési limit a társasházszámlájáról?

A mi közösségünk egy több házból álló társasház. Úgy gondolom az lenne az ésszerű, ha minden házból képviselné magát egy bizottsági tag. Mi a véleményetek?

 

Szabályos-e, ha a KK a férj, de egyébként, minden ügyben a feleség jár el, vele kell megbeszélni az esetleges problémákat. Ez jogszerű?

 

Nem emlékszem, hogy láttam volna szerződést a KK-vel. Gondolom kell mujnkaszeryődés vagy valamilzen hasonló dolog. Mi a szokás ilyenkor a közösség összes lakótársának alá kell írni a szerződést? Ki javasolja a KK tiszteletdíjának mértékét? Van e szabály arra, hogy pusztán a paraszti logikán kívül, milyen éves beszámoló készüljön?

Gondolom, nyitó készlet, pénzmozgás, (tervezett,  tényleges), zárókészlet.

 

Köszönöm a segítséget....

    

    

szomi_szomi Creative Commons License 2006.04.04 0 0 247
Hálás köszönet! Annyi napirendi pontot szedtem össze a KK-nak, hogy erre most nem lesz idő. Így is maraton lesz a dologból. De rögtön javasoltam egy szavazást egy őszi közgyűlésről, mert annyi elintézetlen ügyünk van, hogy évi egy gyűlés nem elég. Ha jól mennek a dolgok arra már elő tudunk készíteni egy vitát az SZMSZ-ről.
Előzmény: HangaDóra (245)
BONNIE Creative Commons License 2006.04.04 0 0 246
"hagyomanyos" izzok vannak sajnos, idokapcsolok vannak, kb pont addig vilagit egy nyomasra, amig felerek a harmadikra. a mozgaserzekelos refi az sem vilagit tul hosszan, csak amikor a tisztelt autosok felparkolnak a jardara, es mindenki a falhoz lapulva kozlekedik, akkor eleg gyakran bekapcsol.
tudtommal nem volt a fogyasztok szamaban valtozas, sajna a 2004es kalkulaciot perpill nem talalom :(
Előzmény: HangaDóra (243)
HangaDóra Creative Commons License 2006.04.04 0 0 245
Tökéletesen értelmezed. Az SZMSZ módosításához minősített többség szükséges, ezért a módosítási indítványt célszerű a közgyűlésen megvizatni, és a közgyűlés többsége által elfogadható módosítási javaslatot írásbeli szavazásra bocsátani.
Előzmény: szomi_szomi (244)
szomi_szomi Creative Commons License 2006.04.04 0 0 244
Egy gyors kérdés, mert nyakamon a közgyűlés: Az SZMSZ módosításához ugye a _teljes_ tulajdoni hányad 50% + 1 szavazat kell? Ez ugye azt jelenti, hogy ha kevesen jönnek el a közgyűlésre akkor hiába szavazna ott az SZMSZ változtatásra a megjelentek több mint a fele a megjelentek tulajdoni hányada szerint, az nem elég mert a teljes tulajdoni hányadnak nincs meg 50%-a igen szavazatban? (Remélem érthető voltam.) Ez akkor azt is jelenti, hogy szerencsésebb írásban szavazni az SZMSZ módosításról, ha a közgyűlés általában gyér látogatottságú, nemde?

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!