Már miért ne lehetne? Megfelelő felszerelés (kesztyű, sisak, edzői bőrmellény) bérlésével akár 'rendes' kard párbajt is lehetne vívni, 1-2 hetes intenzív felkészítés után. (Tehát hogy ne csak hadonászás legyen meg egymás rugdosása.)
Az persze más kérdés, hogy ha valakit erre a célra felkért zsüri előtt levernek 15:10-re, akkor az van-e olyan megsemmisítő, mint ha valóban leszúrták volna. Bár legalább a valódi leszúrás után már nincs reklamáció és a történelmet a győztes írja.
"Így aztán az egyéni erőszak fennmaradt, legaljasabb formáiban, szabályok nélkül, megveretéssel, bérgyilkossággal, hátulról késsel, viszont a becsület fogalma társadalmi, pláne politikai közegben mint fogalom értelmét vesztette"
off Irtam en hogy kepzvarrol van szo? TENYLEG nagyon tetszett a "lefürészelt csövü BMW" - csak sajnos a rovidetesnek a gyar altal nem kulonosobben kultivalt "Bums mal wieder!" feloldasa eseten adodnak gondok a felszolitas kovetese szandeka eseten.
Megfordításában a képek egymásba áttűnésének nincs megerősítő, allegorikus hatása, mert a "kipufogódob" ehhez túlságosan is konkrét és csak a gépkocsi fogalmához köthető.
Még ha "kipufogódobtárat" írtál volna...
A mai vicceid azért jók voltak, a szekus különösen.
Így aztán az egyéni erőszak fennmaradt, legaljasabb formáiban, szabályok nélkül, megveretéssel, bérgyilkossággal, hátulról késsel, viszont a becsület fogalma társadalmi, pláne politikai közegben mint fogalom értelmét vesztette , sértéseket, gyanúsításokat, csalásokat nem lehet megtorolni, viszont büntetlenül és röhögve lehet elkövetni.
A férfiasság szoláriumozott macsóság és lefűrészelt csövű béemvé képében él tovább, a helytállás,a hűség, a következetesség szintén megszűntek értelmezett fogalmakként létezni.
Akiben nincs becsület, nem jutne el a parlamentig, mert hamarabb lepuffantanák. Amúgy meg nem kell már ilyen "zárványoktól" tartanod, liberális komám, én csak Krúdyt olvasom néha és hiszek egy talán sose volt jobb világban.
A teljesség kedvéért még meg kellene emliteni az amerikaban egy idöben megatdott szubkulturában divo "chikening" -et is, ki az a "gyáva", aki az egymással szembe menő autóban először huzza félre a kormányt. Az orosz rulettről pedig már szó se essék.
Vonatkozo román vicc: Egy amerikai, egy francia, és egy román vetélkednek, hogy játszák országaikban az orosz rulettet: Az amerikai : Pisztollyal lövöldözünk egymásra és nem tudjuk, hogy melyik van töltve. A francia: Éjszaki lányokat csipünk fel és nem tudjuk, melyik luesues. A román: Vicceket mesélgetünk egymásnak és nem tudjuk, hogy ki a szekus.
A párbaj a magánerőszak eltűrtségének zárványaként leginkább valami vezérhimek közötti kakaskodás akceptálása volt a premodern társadalomban, amelyik nem tudott ebben a vonatkozásban elszakadni biológiai gyökereitől, tehát sokkal kevésbbé a "becsület" mintsem az agresszivitási potenciál lemérésére szolgált.
Nagyon jó hogy eltünt végletesen farce-a torzult formájával az arcon ejtett férfias harci sebek - Mensura-k - beszerzésére törekvő abberált válfajával együtt, amelyik a XX-ra átnyulóan a XIX században divott a kretén német diákegyletek sörmámoros keretében.
Úgy tudom, államfogházzal volt büntetve többnyire, azaz lényegében a szokáésásonál egy kissé több kiszolgáló személyzettel üzemelő kaszinóval. Nem emberölési kísérletnek, súlyos vagy 8 napon belül gyógyuló testi sértésnek és nem garázdaságnak minősítették, mint ma.
Természetesen igazságtalan és avitt szokás volt, hiszen a vívni tudásnak evidensen nincs köze ahhoz, hogy egy adott ügyben kinek van igaza, teret adott krakélerkedésnek, Rufmordnak, olykor tényleges és előre megfontolt emberölési kísérletnek vagy emberölésnek.
De valami - mégha torz - jelentést mégis társított a "becsület" szóhoz, ami mára egészen egyszerűen, legalábbis társadalmi értelemben értelmefogyottá lett.
És valamilyen követkiezményt társított a törvény által büntetni nem rendelt, de mésgis tűrhetetlen, "úriatlan", aljas és kihívó viselkedésnek. És voltak szabályai, nem úgy, mint a "plenyónak" mai napság.
(Ha valaki esetleg nem találkozott volna ez utóbbi szóval: aljas, szabályok nélküli, orv és csaló verekedési módot jelent, szóval mint a vak a poharat, ahogy mondják ugyane körökben.)
Ugyanmár: Micsoda ostobaság volna részükről, hogy a politikusok, akik olcsó népszinmüvi jelenetekkel traktálják a nyugdijas közönséget az élő parlamenti közvetítések alkalmából nyujtott látványos összeveszéseikkel, ordenáré beszólásaikkal, taplóságukkal a VALÓSÁGBAN is testi épségüket fenyegetve egymásnak esnének.
Már a századfordulón id büntetve volt, mégis űzték.Tehát ha lenne vér a pečükben a maiaknak, nyugodtan kihívhatnák nagypofájú politikai ellenfelüket.De sajnos, más világot élünk.Az biztos, hogy kuncemaci és réparobi közül már csak egyik boldogítaná a T. polgárt....
Az utóbbi hozzászólók végül is hogyan "értelmezték" a párbajt.? Nem tudom.
De volt ez a vitézség tétje (Balassi korában), az "Úri becsület" megvédése (lásd: Katonazene), sohasem volt valmi tisztességes eljárás (mondjuk Puskin esetében).
az illető beszerezne az párbaj dátumánál egy honapon belüli frisseségü jognyilatkozatokat a világ minden bankjától és hatóságától, hogy nincs tartozása, három országos napilapban hirdetést kellene közzétennie, hogy esetlegs adósait ki kivánja elégiteni.
Ellátásra szoruló családtagjaitól kötelező érvényü nyilatkozatot mutatna be, hogy nincs kifogásuk az esetleges következmények miatt és már mehetne is a párbaj, az ezt vizsgáló biróság jogerős határozata nyomán, a a kihivást követő 10 usque 20 év mulva, ami nagy mutatvány lenne, mert az illetőnek a jognyilatkozatokat ujra be kellene szereznie, az eltelt idő miatti avulás miatt.
"Meltanyosnak tartanad, hogy te kinyirsz valakit uri passziodbol, en meg fizessem arvainak a szocialais segelyt, a TB- befizeteseimen keresztul?"
Ezért volt régen szép árvaellátás hiányában: nem kockáztattak a szülők. Gondolom, lehetne úgy szabályozni, hogy a társadalmat ne terhelje.
Nem hittem volna, hogy valaki a XXI-szazadban ilyen baromsaggal nyit topicot.
Meltanyosnak tartanad, hogy te kinyirsz valakit uri passziodbol, en meg fizessem arvainak a szocialais segelyt, a TB- befizeteseimen keresztul?
Eloszor torvenyt kene hozni az aktiv euthanazia engedelyezeserol.
De ha belegondolsz a tiltas elsosorban azert helyes, hogy eljet vegye annak, hogy tarsadalmi nyomasra belzsarolhato legyen valaki abba helyzetbe, hogy egeszsegetol vagy eletetol szandeka ellenere megfosztassek.
A parbaj egyebkent nincs betiltva:
Megteheted sublimalt formaban egy engedelyezett sportag gyakorlasanak kereteben, meg veresre alazhatod magadat itt az interneten is.
Az ún. istenítéletek nem csak parázson járásból álltak. Hanem pl., hogy összeeresztették a két peres felet (persze nem a "nemeseket") életre halálra, puszta kézzel és talpig bezsírozva. Nagyon jól szórakozott az úri közönség, ahogy kinyomták egymás szemét stb. (amit csak akarsz). Ha érdekel a téma olvass utána légyszi.
